- 締切済み
警察批判を批判的に考える
疑問があります。 マスコミの警察批判です。 マスコミは自身が権力を持ってるにも関わらず、あたかも一般市民の見方のフリをして警察や権力批判をしてる。 そんな今の日本のマスコミにウンザリします。 知り合いの警察官が退職しました。理由は もう疲れた からです。彼によるとマスコミは警察官が良くない事を少しでもやると新聞記事やテレビで報道するが、良い事をしても報道しない。 レベルの低い例えですが、痴漢。これって公務員や警察官がやればすぐにマスコミは報道します。 しかし、むしろ民間人の痴漢の方が数は多いのだそうです。 でもマスコミは、これは殆ど報道しません。 これって不公平ではありませんか？ 報道するなとは言いませんが、やるなら平等に報道するべきと思います。 警察を盲目的に信じる必要はありませんが、マスコミを一方的に信じる気もありません。 皆さんはマスコミの権力批判、警察批判をどう考えますか？ 誤解のないように私は権力、警察 ばんざ～い という人間ではありません。右でも左でもない普通の日本人の人間です。 マスコミは自身が権力側だと認識すべきと考えてるだけです。 他の分野にもいえる事ですが、マスコミって偏ってる気がします。 皆さんのマスコミの報道の仕方、ここが問題だってありませんか？
- moon8stone
- お礼率96% (1113/1154)
- メディア・マスコミ
- 回答数6
- ありがとう数8
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- tsuyoshi2004
- ベストアンサー率25% (665/2600)
まずは警察官を含めた公務員というのは、公僕でありましてや警察官（や検察官や裁判官）は公共の治安や秩序を維持するための職業で、その職務のために様々な権利の行使を認められています。 そのような職務に就いているものが、公共の治安や秩序を反する行為を行えば、それを一般人と同様に論じられるわけがないでしょう。 とはいえ、警察職務そのものついての不手際や不作為などについては、ちょっと厳しすぎるのではと思うことも少なくありません。 マスコミも、行き過ぎた職務質問や戸別調査や任意同行による取調べには「権利の濫用」とか「プライバシーの侵害」などという批判をして、一方ではストーカーや幼児虐待などについては「もっと踏み込んだ対応を」などと一貫していないように思います。 マスコミには公権力の監視という社会的な意味合いはあると思いますが、その中には「公権力とは動あるべきか？」というテーマを忘れてはいけないと思います。 例えば、福島の原発や企業の不祥事などに関しては、当初は「少しでも把握した時点で発表しないのは隠蔽」と言い、次に不確かな情報を発表して後日訂正すれば「いい加減な発表をした」と批判します。 （物事、正確を求めれば時間が掛かるし、時間を求めれば正確さに支障があるのは当然だと思います。） マスコミって事実を報道するということと共に、社会のあるべき姿を提案するという職務があると思っています。最近はこの後者の部分があまりにも希薄というか日和見であるように感じます。
- key00001
- ベストアンサー率34% (2878/8340)
> 皆さんはマスコミの権力批判、警察批判をどう考えますか？ メディアは「第三（第四）の権力」などと言われ、そこにこそ存在価値，意義があります。 逆に言えば、公権力に対抗したり、公権力を批判しないメディアなど、存在価値は無いのですよ。 > やるなら平等に報道するべきと思います。 資本主義社会は、「平等」では無く「公平」であって、資本主義社内のメディアも、平等である必要はありません。 国家権力側に帰属する公務員などは、本来はその責任も重いワケで、警察官など公務員が不祥事などを行えば、私企業など民間より大きく扱われることには、公平性はあるとは思います。 > マスコミを一方的に信じる気もありません。 それは受け手側のメディアリテラシーであって、「正しい姿勢」と思います。 メディアの情報で信じるべきは、「事実」のみであって、メディアの論調などは、そのメディアか発言者の私見に過ぎません。 更に「事実」とされる部分でも、発言の一部のみを引用するなど、編集や加工が行われている場合もあり、完全に事実かどうかも、疑うべきですね。 > マスコミって偏ってる気がします。 間違い無く偏ってますヨ。 ＴＶに限れば、放送法上は「偏っちゃダメ！」なのですが、憲法で「思想，表現の自由」が認められており、偏り方などは、メディアの自主性が強いのです。 > 皆さんのマスコミの報道の仕方、ここが問題だってありませんか？ 毎日の様に、いくつも問題がありますが・・。 最大は、概ね「視点が１つ」ってトコじゃないでしょうか？ たとえば、警察が不祥事を起こせば、「またまた警察の不祥事です！」的な報道になりますが、言わば「警察＝悪」的なレッテルを貼りたいワケですね。 合間に、一人くらいコメンテーターあたりが、「主権者たる国民にも、多少の責任はある」的なコトを言わせ、一応、公平感やら中立性などを保ってるフリをする場合もありますが。 基本は解説者的な人物が、社論や自論を展開し、悪を決め付けて終わりです。 あるいは伊豆大島の土砂災害でも、「役場が悪い」ですが。 役場が動かなければ、代りにメディアが避難を呼びかけても良いのでは？などとも思います。 暴風雨の中、レポーターが「充分に気を付けて下さい！」など、それなりに努力はしてるのでしょうけど。 メディアは批判ばかりで、実際に人命救助などに役立った例は、少ないですね。 更に言えば、大災害においてメディアなどは、どちらかと言うと「邪魔者」「迷惑」です。 メディア側は「公益性」「公共性」などに自負や責任を感じで、頑張ってるのでしょうけど。 被災者の立場から言えば、道路の真ん中で、突然レポートを開始して、後ろが大渋滞・・みたいなコトもありました。 他にも傷心の遺族に、マイクやカメラを突き付けたりと、ちょっと特権意識が強過ぎでは？と思います。 その点、ネットが発達したおかげで、誰もがメディアの批判などが公言が出来る時代になり、良かったですね。
お礼
回答有難うございます
- ura235
- ベストアンサー率18% (165/870)
いまだに警察は採用においても公務員なのにコネ最優先で行ってますし 身内の犯罪隠し、警察自身の集団ストーカー行為は日常茶飯事です。 もっときびしく事実を報道してもまったく無問題と思います。
お礼
回答有難うございます
- tomoka_m
- ベストアンサー率9% (15/151)
マスコミが警察批判を本気でやっていると考える発想が不思議です。 彼らのメディアでは警察ネタで自画自賛したり、美化するために 常にドラマを流したりと、本気で批判しているようには全く見えません。 そもそも、マスゴミなんて自分で調べて責任を持って報道しませんからｗ 報道していない不正の方がより酷いですな。氷山の一角ででてくる ニュースでも酷いモノが多すぎる。隠蔽、証拠品紛失など公僕としては あるまじきです。正直、公僕の不祥事に関して言えば、一般法廷ではなく 海外で言うところの軍事法廷を適用するべきなのです。日本の公務員は 中国と同様に人治主義がまかり通っています。 公務員の痴漢だって、処分が異様に軽い。一般企業なら解雇ですから。 正直、軍事法廷適用で公開銃殺刑でもいい。責任や権限が重いんだから 処罰も重くするべきなのです。それが信賞必罰という事です。 マスゴミは、別に自分で調べて報道しているわけではない。雛鳥のように 公式発表を待って、それを垂れ流している。裏取りもせずにね。 また、マスゴミの報道についておかしいと言うならば、昨今視界に入った TVニュースだが、他誌のスポーツ新聞を広げて報道している。自分で 調べて責任を持って報道するというジャーナリズムの基本を見失っている。 当人達には羞恥心の欠片もない。また、視聴者もそれを受容している。 マスゴミの報道もどきよりも、民衆のリテラシーの低さが問題なのです。
お礼
回答有難うございます
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
"むしろ民間人の痴漢の方が数は多いのだそうです。" ↑ 民間人の人数のほうが、公務員よりもはるかに 多いのですから、数が多いのは当然です。 ”これって不公平ではありませんか？” ↑ 民間に比較して、公務員は恵まれていますし 権力もあり国民の模範になるべき存在とされています。 公僕でもあります。 大げさにいえば、高貴な者には高い義務が課せられる のです。 これをノブレス・オブリージュといいます。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%83%8E%E3%83%96%E3%83%AC%E3%82%B9%E3%83%BB%E3%82%AA%E3%83%96%E3%83%AA%E3%83%BC%E3%82%B8%E3%83%A5 公務員はそれを覚悟すべきであり、従って、不公平ではありません。 ”マスコミは自身が権力側だと認識すべきと考えてるだけです。 他の分野にもいえる事ですが、マスコミって偏ってる気がします。 皆さんのマスコミの報道の仕方、ここが問題だってありませんか？” ↑ マスコミは第四の権力と言われながらも、マスコミを牽制する システムがありません。 他の、立法、行政、司法などの権力は権力分立とか、種々の 権力抑制、牽制システムが構築されているにも関わらず、 マスコミにはそれが無いことが一番の問題です。 だから偏向報道でも何でもやりたい放題です。 何とかする必要があると思います。 私は、マスコミがマスコミを抑制、牽制するように なれば、と考えています。 例えば、朝日の報道を、産経がチェック批判して、牽制する という方法です。 マスコミには表現の自由がありますので、法で規制するのは 難しいです。 表現の自由には表現の自由で対抗するのがベストだと 思います。
お礼
回答有難うございます
関連するQ&A
- 痴漢でっち上げ、テレビで警察が批判されない理由
先日痴漢でっち上げ事件がありました。 警察が批判されないのはなぜでしょう？ 当然、第一義的に悪いのは虚偽告訴をした女と、 話を持ちかけた男ではあるものの、 ネット上では警察にも批判が出ています。 Ａ，女性の言い分を鵜呑みにした。 Ｂ，虚偽告訴した女性の氏名を公開しない。 この２点が世の男性の怒りを煽っているようですが、 不思議な事に報道では警察批判がされません。 あるサイトで偶然見つけたのですが、 マスコミが警察批判をしない理由は、 「警察批判をすると、発言者がマークされて、 場合によっては逮捕されることもあるからだ。」 とおっしゃっていた人がいました。 もちろん理由は他にもあるでしょうが、 このようなことは本当に起こり得るのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- なぜ警察批判の報道番組ないのか？
大阪の警察官が暴力団との癒着で逮捕され懲戒免職処分された ニュースの時間にアナウンサーが一分にも満たない時間で、原稿をサッと読み上げて終わりだ 暴力団との癒着で懲戒免職処分という重大事にも関わらずだ 一方、インチキやらせ番組 警察２４時という番組では二時間も三時間も警察がいかに正義で社会に必要で休み無しの大変な仕事で危険な職業かを延々と放送するつまり正義の象徴的存在として（でも実際は警察官は公務員だから休みだってしっかり取ってるし給料だって税金から高級もらってるんだが、なぜかこの種の番組ではこういう重要な事実は一切報道されない！ホントなんでだろう？） こういう番組こそ偏向報道だと思うんだが 警察という組織を全く批判しない（できない）日本のマスコミって終わってるなと痛感する このサイトで警察批判すると警察批判するなら警察使うなとか 給料高くて羨ましいなら警察官になれば？という返事がみられるが、警察官が羨ましいなんて一言も言ってないし（別に思いもしない）警察を利用するな この台詞言うんなら警察は税金によって組織の存続、運営維持してるんだから納税者に使うなって言うことは警察組織そのものが維持存続できないって事になると思うが（少なくとも現代社会に警察組織がマッチしないことになる） 警察は税金で組織運営されてるのだから納税者から常に厳しい視線にさらされ不正があれば批判されるなんて当然だと思うのたが、そんな当たり前の事ができないのが現代日本、 警察官の不祥事 なんて聞いても誰も驚かないし（つまりそれだけ警察官の不祥事が多くて皆、慣れてしまったということ）今時、警察が清く正しく美しい正義の集団なんて思ってる人っていないのではないかな 日本のマスコミの終わりっぷりについてどう 思われますか？ この文章読んでどうお感じになりましたか？ できれば警察関係者、マスコミ関係者からの答えをお待ちしております 勿論、それ以外の方もどうぞ 肯定的意見、否定的意見 どっちでもいいですよ ま、警察関係者からの意見は大体どういう内容か予想できちゃうけどね
- 締切済み
- メディア・マスコミ
- 警察の不祥事
警察官の不祥事が日常の世の中ですが、特に神奈川県警ってテレビのニュースとかで 痴漢、下着泥棒、覗き とかで逮捕者まででて有名になりましたよね 本人は当然ですが、上司とかも処分されるのですか？ 実名報道もありますが、巡査部長Ａとか実名報道されない場合もあります なぜ実名報道される場合とされない場合があるのですか？ 警察がマスコミに圧力かけてるのですか？ 逮捕された警察官が依願退職すると退職金が払われますが、警察官という社会的地位のある者が逮捕されてるのに退職金が払われるのに違和感を覚えます 逮捕者の退職金に皆さんはどう考えますか？ 警察の不祥事を減らすには私達 一般市民の厳しい視線や批判が必要と考えますが、他にどういう事が警察の不祥事を減らす事になると思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 痴漢の推定有罪が言論弾圧に利用される日は来るか？
先日、痴漢で起訴された大学教授が逆転無罪となりました。 痴漢という犯罪は、現在の日本で唯一、 女性の一方的訴えで成立するという “推定有罪”の扱いがなされる犯罪です。 【１】 ところが、痴漢でっち上げ事件が起きてさえも、 国は全く痴漢冤罪の対策を取ろうとしません。 皆さんはこれについて不思議に思いませんか？ 【２】 マスコミの報道と違って、一般市民によるネット上の発言は、 権力者が陰でこっそり統制することが極めて困難です。 そのため、新たな言論弾圧手段として、 痴漢の推定有罪が利用される可能性はあると思いますか？ 将来の日本で、ネット上などで政府を批判する人間が、 権力者の工作により痴漢に仕立て上げられ逮捕されるなどの 言論弾圧は起こり得ると思いますか？ 以上。
- 締切済み
- アンケート
- 菅批判について
菅元総理の震災後の対応で現地にヘリコプターで行った事について批判があります。 対応についての詳細はあまりよくわかりませんがわたしはこう感じます。 批判する人は、今回のように現地に行ったら「なぜ行った？」と批判をし、現地に行かなかったら「なぜ行かなかった？」と批判をすると思います。 報道の仕方を「この時期に指揮が出来る場所から離れ被災地へ行ってしまった・・」とも報道出来ますし「行動力がある菅総理、震災直後にヘリですぐ視察しリーダーシップを発揮する・・・」とも報道出来ます。 オバマ大統領は竜巻で被害にあった現地に行っていますが、批判的なものはなかったような気がします。 要はみんなマスコミ報道に流されすぎたと思います。 そのマスコミは電力会社からＣＭなどで多額のお金をもらっている立場です・・・ゆえに電力会社に批判的な菅総理が叩かれる構図がわかります。 ほとんどの人は金と権力に弱いですからね。 また、事故調で菅総理の話を自己弁解をしていると批判する人もいますが、状況報告をしているだけだと思います。 菅総理になんの偏見も先入観を持たずに質疑応答を聞いてみると、どう考えても東京電力の対応の悪さが気になります。 批判をする人は東日本という膨大な地域で起きた地震・津波や原発事故が同時に起きた場合には逆にどう対応すればよかったのか答えられるのでしょうか？？ まあ、後付けの話などいくらでも作れますが・・・ どんな対応がよいか答えられてもその提案も私が批判してみせます・・・嘘です。それでは同じレベルになってしまいます。 ちなみに私は菅元総理は権力にこだわっているとは思えませんでした。 権力の座について権力者と戦っているイメージがあります。 それで権力にこだわっているイメージがついてしまったのではないでしょうか？ 菅総理は消費増税を発表した後に参議院の選挙で負け、それから消費増税については触れていません。 これって民意を反映しているのではないでしょうか？ 逆に野田は選挙で負けたのにもかかわらず消費増税を押し進めようとしています。 野田は消費増税では官僚寄りであり原子力問題については電力会社寄りの考え方で金と力がある人に媚びている感じがします。 菅総理は非難場所の学校に行った際にも市民には優しい口調でずっと笑顔で対応していました。 そこでの批判内容が「震災の直後の酷い状況の時に来て見てほしかった・・・」です。 ようは震災直後に被災地に行っても行かなくても批判されるという事です。 ちょっと話が長くなりましたが管総理に対しての批判の内容は「見た目としゃべり方がなんとなくむかつく・・」が一番適切ではないでしょうか？？ 実際管総理に批判的な人はあの見た目としゃべり方はどう思いますか？？
- ベストアンサー
- 政治
- なぜ警察だけが叩かれるのですか？
現職の警察官が交通違反揉み消しや それに伴う風俗店無料利用などで逮捕された。 もちろん、許しがたい事である。 しかし、不祥事なんて今の日本社会ではどこでもあるし、取り立てて珍しくもない。報道してもよいがばか騒ぎする必要はない。 なぜ警察の不祥事は大々的に取り上げて、民間の不祥事は小さく取り上げてるのでしょうか？ マスコミの強い悪意を感じずにはいられません。 マスコミこそが世論操作をしてると思います。皆さんはどう思われますか？ もちろん、不祥事はいけませんが、騒ぎすぎ と思います。 報道するなら、警察の不祥事だけでなく、民間やヤクザの悪事も平等に報道するべきです。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 警察を批判する人は警察を利用してはいけない
警察を批判する人は警察を利用してはいけないのでしょうか？ ネットで警察を批判しるなら、警察を利用してはいけませんという意見を聞きますが、私はそんな馬鹿な事はない、警察を批判してる人も警察を利用しても問題ないと思います。 皆さんはどう思われますか？ 私は何かを批判する事と利用する事は別の問題だと思います。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- マスコミの人に聞きたい・マスコミ批判をどう思いますか
マスコミの報道姿勢については、主にネットや一部の識者によって批判されてきましたが、 こうした声に対して当事者であるマスコミはどう思っているのでしょうか？ 例えば、戦争犯罪における過度の自虐史観だとか、スポンサーである大企業の不正行為の黙殺だとか、 枚挙に暇が無いこうした偏向的な報道姿勢に私も強く不信感を抱いている一人なのですが、 肝心のマスコミ自身がそうした批判に対してどう思っているのかが全くわかりません。 よく有力紙の紙面などでは「報道を考える」といったような特集記事を組んで、 自分たちの報道が批判を真摯に受け止めている、といった姿勢をアピールしているようです。 しかし、私の見る限りそこで展開されている反省の多くは枝葉末節のもので、 上記の批判に対して真正面から反論している記事はまず見かけません。 そもそも、自分たちの存在を否定するほど徹底的な批判者に対しては 沈黙を決め込んでいるように思えます。 そこで広く「マスコミ」に携わっている人にこちらで聞いて見たいのですが、 こうしたマスコミ批判をどのように思っているのでしょうか？ そうした批判はあたらないと言うことで相手にしないのか？ それとも、批判そのものは正しくとも何か反論できない事情があるのか？ 個人的には、マスコミが殊更男性に対して批判的なのを通り越し、 侮蔑的・嘲笑的な態度を取りたがることに少なからず不愉快に思っているので、 そのことについてぜひ話を伺ってみたいと思います。 なお、ここで言うマスコミは別に新聞記者に限ったものではなく、 雑誌記者やネットのライターなどまで広く含みます。 勿論、それ以外の人でもご意見があればお聞かせください。
- ベストアンサー
- アンケート
- マスメディアを規制する権力はないんですか？
日本は三権分立によってそれぞれが権力を監視しているのに私は賛成しており 国会が内閣を押さえるために批判しているのは理解できるし、それを報道するのも理解できますが、 マスコミも第4の権力と言っていいほど権力と資金を持っていて、国民主権の国民をだましたり脅迫していてその暴走を規制する権力がないように思います。 なぜマスコミ権力を規制する権力がないのでしょうか？
- 締切済み
- メディア・マスコミ
お礼
回答有難うございます