個人的な範囲の使用目的の複製に関するＣＤの注意書きの違い
- 購入したＣＤの注意書きによると、賃貸業での使用や無断での録音や送信は禁止されています。
- 他のＣＤの注意書きでは、個人的な範囲での複製は許可されていると記載されています。
- この違いはＣＤの種類や改正著作権法の施行日などによるものかもしれません。
- ベストアンサー
ＣＤの私的複製権に関する注意書きについて
先日、原田ひとみさんの「Ｍａｇｎｔａ Ａｎｏｔｈｅｒ Ｓｋｙ」というＣＤを購入し、ＣＤケース裏の注意書きを見たところ、 「このＣＤをを権利者の許諾なく賃貸業に使用することを禁じます。また無断でテープその他に録音すること及びネットワーク等を通じて送信できる状態にすることは著作権法で禁じられています」 と書かれていたのですが、他のＣＤを確認したところ文章そのものはＣＤによって異なることはあるものの「個人的な範囲の使用目的の複製すること」は許可されているという風に書かれており、複製について無条件での禁止というふうにはなっていませんでした。 確認したところこのＣＤはコピーコントロールＣＤではなく、また２０１２年８月発売ということで昨年施行された改正著作権法関連のことかと思い、２０１２年下半期から現在までに発売されたＣＤを確認したところ自分の確認した分では「個人的な範囲の使用目的の複製すること」は許可されている文章になっていました。 この２種類の違いは何なのでしょうか？ 回答よろしくお願いします。
- wraith913
- お礼率70% (7/10)
- オーディオ
- 回答数4
- ありがとう数3
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
結論から言うと、「違いはない」です。 まず、いわゆる「私的使用のための複製」は、「私人に認められた権利」ではなく、「著作権者の権利が及ばない範囲」です。私的使用目的での複製は、そもそも著作権の対象範囲外なので、著作権者が「著作権を理由に」私的使用目的の複製を禁止することはできません。権利がない以上、その行為を「許可」しても法的な意味はありません。 （厳密に言えばCDの場合は「レコード製作者の権利」という著作権とは別の権利が関係しますが、著作権に関する私的使用目的での複製の規定が準用されるので、ここでは同じと考えて構いません。） 他方で、「私人に認められた権利」でもないので、あなたが著作権者に対して「私的に使用するから複製させろ」と要求することもできません。 ただし、当事者間で特別の契約をすることは、もちろん可能です。つまり、あなたがレコード会社や著作権者との間で「このCDは私的使用目的であっても複製しません。複製したときは違約金を払います」と契約すれば、あなたはそれに拘束されます。 契約が成立したというためには、当事者間に明示的または黙示的な意思表示が必要です。一般的には、一方的に「xxxxした場合は契約が成立したものとみなす」と突きつけても、契約は成立しないと考えられています（成立したと理解される場合もありますが、今回のように「そもそも権利の範囲外」である場合には、一方的な表示だけで契約が成立したり、その内容が表示通りに確定したりするとは考えにくいです）。 そういう訳で、「私的使用のための複製」の要件を満たしていれば、そのCDをコピーしても問題ありません。要件は、(1)家庭内またはこれに準ずる限られた範囲で使用する目的であること、(2)あなた自身の手でコピーすること、です。 >> 昨年施行された改正著作権法関連のことかと思い // 私的使用目的での複製に関係する範囲では、「違法にアップロードされたものと知りながらダウンロードして複製すること」はたとえ私的使用目的でも複製権侵害とする、というものなので、ここでは関係がありません。
その他の回答 (3)
- yucco_chan
- ベストアンサー率48% (828/1705)
コピー（複製）を認める文と、 使用（聴取）方法の制限が書かれています。 制限の例 ・無許可で公の場で多数の人に聞かせるのはダメ。無許可で喫茶店などで音楽を鳴らすのを禁じている。 ・複製物を他人に渡す（無償、有償を問わない）。ネット云々は、渡す手段。 最近は、ネットからダウンロードした人も処罰対象になります。
お礼
回答ありがとうございます。 その制限や処罰対象になる３点の行為は行っていないので大丈夫のようです。
- applenote
- ベストアンサー率47% (200/420)
実際どのように書かれていたのですか？ たぶん「「個人的な範囲の使用目的の複製することなど著作権法で認められた範囲を除き」ってやつではないですか？ そこがはっきりしないと、私は最近のＣＤを買っていないのでわかりません。 特別違いはないと思いますよ。原則でいえば無断複製を禁ずるというのは別に間違いではありません。もちろん権利者も著作権法で認められている例外には従わなくてはなりませんが。 でも単に無断複製禁止と書いていると「個人複製は認められているぞ」と著作権をかじって知ったかぶったクレーマーにつっこまれるから、最近は「法律で認められた例外を除き」って書いてあるんじゃないですかね。 去年の改正部分にＣＤは関係ないです。もし「暗号方式」のアクセスコントロールＣＤが発売されたら専用のＣＤプレイヤーが発売されます。ＣＰＲＭ対応プレイヤーでないと地デジＤＶＤが再生できないとか、windows８で市販ＤＶＤが再生できない騒動と同じ。
補足
回答ありがとうございます。 手元にある一番新しい「THE IDOLM@STER LIVE THE@TER PERFORMANCE 04」には 「～(略)、このCDに収録されている音を個人的に楽しむ以外の目的で複製することおよびネットワーク等を通じて送信できる状態にすることは、著作権法で禁じられています。」 とあり、其方の書いているような感じになっています。 なるほどクレーマー対策ですか…。 昔のCDにはその辺が書いていないのか気になるところです。
文化庁の見解です。 http://www.bunka.go.jp/chosakuken/24_houkaisei.html 個人使用目的のコピー関しては、グレーゾーンだったのが、 コピーガードを解除しての複製は全て違法となりました（親告罪です）。 個人使用目的のコピーには、罰則は有りませんが、損害賠償を要求される 場合があります。 音楽ＣＤはDVD Video と違ってコピーガードされていませんので、 個人使用目的であればコピーは許されるようです、だからと云って、 友人などに配布する、などすると損害賠償が要求されるかも知れません。 コピーコントロールＣＤはコピーガードではなく、邪魔をするデータが 入っているだけです、ＣＤ（コンパクト ディスク）の規格から外れるので ＣＤのロゴは付いていません（付けられない）。 従って、音楽ＣＤと同じに考えて、宜しいかと・・・ 本をバラシてスキャナーでデジタル化する、所謂、自炊と呼ばれる、行為も 音楽ＣＤと同じ範疇に入るので、著作権を有する側からは、好ましい事では ないが、しょうがないね、と言う事でしょう。
お礼
回答ありがとうございます。 はい、そこらへんの事は改正著作権法の成立時の話でお聞きしたのでそれなりに存じております。 色々と曖昧な部分がある法律なもので明らかにアウトと明示されている行為は元からしていないのですが、こういった時にふとこれは触れてしまうんのかな？と調べてしまう事があるもので…
関連するQ&A
- 音楽CDの貸与と私的使用（複製）について教えてください。
以下の内容で、見落としている点をご指摘ください。 前提として… １．誰でも非営利無料なら公表された著作物を貸与により公衆に提供することができる（著作権法38条4項）。 ２．私的使用の範囲なら、使用者本人が複製することができる（著作権法30条）。また、著作物の入手経路は問われない（購入、レンタル、他）。 これだけを考えると、自己所有物である音楽CDを非営利無料で友達に貸して、友達が複製（「私的使用」）しても問題にならないような気がします。本当でしょうか。もっといえば、一枚の音楽CDが結果的に多くの友達に「貸与」され、友人一人ひとりが複製（「私的使用」）することも可能です。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 兄の作成した私的複製を弟が見てよいか？
私的複製の条文 第三十条 著作権の目的となつている著作物（以下この款において単に「著作物」という。）は、個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること（以下「私的使用」という。）を目的とするときは、次に掲げる場合を除き、その使用する者が複製することができる。 で、前半の「個人的に又は家庭内その他これに準ずる限られた範囲内において使用すること（以下「私的使用」という。）を目的とするときは」という文言からは、兄が作った複製を弟が見ても問題ないように思えます。 一方、「その使用する者が複製することができる」からは複製作成者のみ複製を見ることができるように読め、条文自体が自己矛盾に陥っているように思えます。 作成者とその家族は見てもいいよと明確に書いてあればよいのですが、 条文をどのように解釈すべきなのでしょうか？ 弟は読めないという意見もかなり多数散見されるのですが、 そうすると兄が録画したTV番組を弟が見れなくなってしまいます。 詳しい方がおられましたらよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ＣＤ複製について
私は、ドラマＣＤを持っていて それをウォークマンに入れたいです。 しかし、その「ドラマＣＤには著作権者に無断で複製してはならない」と 書いてあります。私は、Ｘアプリを使ってウォークマンに転送するつもりなんですが これは複製にはいりますか？関係ないかもしれませんが、 ドラマＣＤをウォークマンに転送した場合、個人のみで聞くつもりです。 回答お願いします！
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- ＣＤの複製を作成したいのですができません。
ゼンリンの住宅地図「デジタウン」を購入し、便利に使用しているのですが、外で使用することが多く、またＣＤを出したり入れたりすることも頻繁にあるので、傷つけてしまわないか心配です。 そこでオリジナルのＣＤは、保存しておいて、外出したときに使用するため用に複製を作りたいのですがうまく作成できません。 いろいろなＣＤ－Ｒソフトを使用してみたのですが、どうしても複製の出来ないＣＤもあるのでしょうか？ ちなみにトライしてみたソフトは、「ＣＤクローン」・「ブラインドライトスイート」などです。もちろん推奨しているＣＤ－Ｒドライブで試しました。 もちろん個人で使用するため著作権はご心配なく。
- 締切済み
- その他(ソフトウェア)
- 著作権と複製について
著作権についてジャスラックのサイトを見てもよく分からなかったので質問させて下さい。 (１)レンタルショップでレンタルしてきたＣＤを自分が使う目的でＣＤ－Ｒに複製するのは適法でしょうか。それとも親告罪ではありますが犯罪なのでしょうか？ (２)音楽を複製したＣＤ－Ｒを知人から譲り受けた場合、譲渡した方は罪になると思いますが、それを自分のものとして聴いていた譲受人も著作権法違反で罪となるでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- たまたま他人に複製品が渡っても、著作権侵害？
著作権法についてお尋ねします。 私的使用の目的で複製した物を、権利者に無断で他人にあげたら、著作権侵害になります。 では、他人にあげる事を全く意図せず、たまたま複製品が他人の手に渡った場合も、権利侵害が成立するのでしょうか？ 例えば、音楽をCD-Rに焼いたが、何度も聴いて飽きたのでゴミに出したとします。 偶然、ゴミ捨て場に通りがかった人がそれを拾った場合、著作権違反となるのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 音楽CDの著作権者
ネット情報によると、音楽CDの著作権者は、下記３者のことだそうです。 (1)著作者=作詞家・作曲家 (2)実演家=歌手や演奏家 (3)レコード製作者=原盤を製作するレコード会社など 一方、著作権法では、音楽CDの複製CDを、所謂"個人的使用"の範囲を超えて使用することは著作権者の権利を侵害するとして禁止されていますね。 ということは、逆に、過去に購入したCDで、著作権が現時点で消滅しておれば、複製していかように使用しても問題ないということになろうかと思いますが、具体的にはどのようなCDが該当するのでしょうか。 上記(1)や(2)は、当該人物の死後50年経過すれば権利が消滅すると聞いていますが、(3)については、いつ権利が消滅するのでしょうか。当該会社が解散して50年経過すればOKということでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 複製DVDソフトを職場の研修で上映
教えていただけないでしょうか。 私が、正規のDVDソフトを人・店・組織からレンタルし、自宅でDVD ShrinkやDVD Decrypter等使用してDVDソフトを複製した場合についてお聞きいたします。 「私個人があくまでも私的目的で複製をしても、著作権を侵害した行為にならない」 という理解でおります。 もし、その理解が正しいならば、例えば 「複製したDVDを私の職場に持っていき、職員の研修目的として複製DVDを上映した場合（無償です。（職員から研修費用は徴収しません。））は、著作権法違反である。」 という理解でよいでしょうか。 ※そのDVDソフトの内容は、研修を目的とし色彩の強いものです。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
お礼
ありがとうございます。 詳細な解説ありがとうございます。 ＣＤから携帯音楽プレイヤーでの視聴の為の複製も私的使用の範囲内なようなので、(１)、(２）の要件を満たすので大丈夫ということですね。 それと、こちらの言葉足らずでしたが、改正著作権法のくだりは所謂リッピング違法化の部分に触れてのものでした。 ＤＶＤやコピーコントロールＣＤといったストレートに複製できないもののリッピングが禁止になったのでコピーＣＤの為の解説の可能性を考えて入れた文でした。