- 締切済み
自由、権利と公共の福祉の関係
公民の授業で「自由、権利と公共の福祉の関係について具体例をあげてレポートを書くという宿題が出たのですがどのようなことを書けばいいのでしょうか？教えてください！！
- shigure-0819
- お礼率0% (0/2)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- trajaa
- ベストアンサー率22% (2662/11921)
授業中にヒントは出ている筈だが？ 聞いてなかったのか？
- onbase koubou（@onbase）
- ベストアンサー率38% (1995/5206)
自由・権利と公共の福祉との関係を具体例をあげて書けばよいのです。
関連するQ&A
- 公共の福祉と個人の自由・権利
公民の授業にて、 「公共の福祉と個人の自由・権利が対立する事件・出来事について、具体例を上げ、説明せよ。その際、対立点と解決すべき方向を記せ。関係する条文の内容も記せ。」 という課題を出されたのですが、全く分かりません。例として、「千代田区での、路上喫煙禁止条例」が上げられているのですが、それでも分かりません。これ以外の事件・出来事で、上記に当てはまるものがございましたらご教授願います。 PS:我が儘ですが、できるだけくわしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（行政・福祉）
- 自由権が公共の福祉により制限される場合とは？
公民の授業の課題なのですが、 「自由権が公共の福祉により制限される場合」とは例えば何なのでしょうか？ 教科書やネットなどで探してみたのですが、説明が長文だったり難しい単語が使われていたりしていまいち分かりませんでした。 制限される場合は例えば、～な場合など、どなたか例をあげて説明していただけないでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 公共の福祉
ふと思ったのですが、憲法に定められている『公共の福祉』という文言。 １２条・１３条・２２条・２９条に定められていますが、疑問があります。 公共の福祉とは、人権と人権の衝突の利害調整とするならば、 例えば、表現の自由とプライバシーの権利がぶつかったとします。 当然、プライバシーの権利を主張する側は、自分にとって不愉快であり 他の人に見せたくない。またはそれなりの思いがありますし、 出版社側もせっかく撮ったのだから乗せたいし出版差し止めを阻止しようと思います。 そこで、憲法で定められている表現の自由の出番なのですが、 公共の福祉が人権と人権の利害調整で、この場合、読む側の他人の人権と原告側の人権では他人の人権が勝ちます。 つまり、原告側は敗訴ですね。こういう風に習ったのですが、 でも、原告側の人権も無視できないものあるのに、他人の人権も大事と言っていては、 表現の自由という大義名分の下、権利の濫用につながるのではないしょうか？ もっとプライバシーの権利も広く認めるべきじゃないかと思います。 納得できません。
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲法の保障する権利と公共の福祉について
大峯山の女人結界区域に、女人禁制開放を求める女性活動家3人が 強制的に踏み込んだというニュースを見ました。 うちの地域には、祭りの中で女性の行動が制限されるものがあるので、 こういうトラブルは人事ではない感じです。 憲法第14条で、男女の平等が謳われており、 これを根拠に文化や昔からの風習の中の性差解消を求める声がありますが、 同時に憲法には第12条13条で、「権利の乱用はしてならないこと」 「権利は公共の福祉にのみ利用すること」とあります。 「公共の福祉」の定義がよくわからないので少し調べてみたのですが、 「権利は他人の権利を侵害しない程度に制限される」ということでいいのでしょうか？ 例えばうちの地区の祭りの女性の制限をとっぱらうとすると、 祭りのやり方を変えていかなければいけません。 そうしていくと、祭りの質そのものが変わってしまいます。 それを嫌がる人の権利は、憲法では守られるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自由には責任が伴う？
権利には義務が伴い、自由には責任が伴う って言われてますよね 権利に義務が伴うと言うことは理解できるのですが、 自由には責任が伴うと言うのは 人権に含まれる自由権…自由 責任…公共の福祉 と理解しても違和感がないように思えるのです。 「自由（人権）には責任（公共の福祉）が伴う」と捉えてもいいのでしょうか。 回答宜しくお願いします。
- 締切済み
- その他（社会）
- 憲法について質問があります。公共の福祉についてです。
憲法について質問があります。公共の福祉についてです。 公共の福祉の概念は 一元的外在制約説 明治憲法下の法律の留保とかわらなくなりダメ 二元的内在外在制約説 社会権と自由権の相対化が進んでる中この区別はいいのか？といった批判などあり。 一元的内在制約説 社会権と自由権なら必要な限度の制約を自由権に、自由権と自由権の衝突なら必要な最小限度の制約が可能 しかし、この概念は抽象的過ぎる 比較衡量論 公益と私人の利益を比較するのは国家に有利に働きやすくダメ 現在の通説 二重の基準論 一元的内在制約説の趣旨である人権の衝突を調整するための実質的公平の原理として公共の福祉を考える。 それに具体的な違憲審査の基準を準則化する。 という流れだとおもいます。 そこで質問なんですか。 １．「人権の衝突を調整する実質的公平の原理」という意味がいまいちわかりません。どういう場合に人権の衝突が起き、どうやって公共の福祉によって解決されるのでしょうか？ ２．自由権と社会権が衝突した場合には自由権を規制するしかないのでしょうか？ ３．社会権と社会権の衝突の場合にはどのように考えるのでしょうか 授業で習ったのですが参考書を見てもよくわからなかったので質問させていただきます。
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲法２９条と公共の福祉について
憲法２９条は「公共の福祉」の範囲内での財産権の保障を定めているが、これは経済的自由を考える上で何を意味するのか。 上記について説明して頂きたいのですが、例えば、具体的にどうゆうことなのか、ということも含めて説明してくださると理解しやすいのでとても助かります。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 学問の自由は公共の福祉によって制限される？
ある資格試験の問題集で、以下のような問題があった。（一部変更） 問）学問の自由は公共の福祉によって制限される。 これは誤りか？ 答）誤りではない、正しい。 どんな学問でも反社会な事に利用しなければ自由ではないのでしょか？（素人考えか？）
- ベストアンサー
- その他（社会）
