- ベストアンサー
わたし、レーニンになりたいです。
レーニンに憧れています。 レーニン主義の国家を作りたいです。 今の日本ではどうすればレーニン主義の国家を作れますか？ また、レーニン主義は現在の憲法と法律上では 違憲・違法になりますか？
- 政治
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- レーニンの役割
旧ソビエト連邦のことです。ソビエト政権が続いていた間、またソビエト政権崩壊後、この社会主義政権についていろいろと悪口が言われてきましたが当方は少なくともレーニンとか最初に社会主義政権を打ち立てた人たちはやはり偉かったんだと思います。というのはそれまでの帝政ロシアを打ち滅ぼしたからです。跡形もなく。いま他ならぬロシア人の間でさえソビエト以前の「ロシア帝国」について感傷的なあるいは好意的な評価がでてるようですがそれは誤った歴史認識でしょう。帝政ロシアがロシアの一般国民にとってきわめて抑圧的な体制だったことは明らかです。帝政ロシアの体制は極度に専制的であり、完全な生命と人権の無視、つまり大部分の人を人として認めない専制国家だったのです。当時他のヨーロッパ諸国にはいなかった農奴が大部分の国です。社会主義政権下のスターリンの暴虐を当方は認めるわけにはいきません。当然です。しかしだったら帝政ロシアの抑圧的な体制も当然認めてはいけません。そのような抑圧的体制からロシア国民と諸民族を解放したのですからやはりレーニンや他の革命家たちは偉大だったと評価すべきです。つまり、たとえばレーニンの銅像を引き倒す必要なんてなかったと当方は思うんですがどうでしょうか。それともレーニンは帝政ロシアの皇帝と同類だ、専制的に体制を再構築した悪党だ、とでも言いたいのでしょうか。それはやはり誤った歴史認識だと当方は思うんですが。
- ベストアンサー
- 歴史
- レーニンの帝国主義に関して質問です
レーニンによると独占がひとたび形成されると社会の全てに浸透すると述べています。 独占における銀行の役割を教えて下さい。 それから、 帝国主義においては国家の経済にもたらす影響が増えると思いますが、これと株式会社の台頭の関係について教えて下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- わたし、ヒトラーになりたいです。
アドルフ・ヒトラーはかっこいいので わたし、ヒトラーになってファシズム政権作りたいです。 小さい時から憧れてます。 日本ではどうしたらなれますか？ また、ファシズム体制は現在の憲法と法律上では 違憲・違法になりますか？
- 締切済み
- 政治
- 憲法、法律的に見て橋下を罷免すべきでは？
国歌斉唱での起立条例ですが、憲法、法律に照らして違憲であるか、合憲であるかを問うべきです。 民法にも刑法にも、国歌斉唱のときは起立しなければならないとなど、どこにも書いていませんよ。 よってその橋下市長が決めた条例自身が違憲、違法なのではないでしょうか？ 市長で有れば、何を条例で決めてもよいと言う、世の中専制主義的風潮が創りだされてくるのではないでしょうか？ 憲法、法律を踏みにじっている市長を今や罷免すべきときではなのではないでしょうか？ 無法物市長をノサバラセテおくことは、あってはならないことなのではないでしょうか？ 如何でしょう、市長ごときに恐れることはないでは有りませんか？ 憲法、法律に従わない市長をクビにする住民投票するべきでは？ こんな条例を施行すれば、完全に我々は、戦前の過ちを再び再来させる切っ掛けになるのと思われますが如何でしょうか、ネトウヨさん？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 社会主義、共産主義について
社会主義、共産主義、マルクス・レーニン主義の違いと、日本の政党の社会党や共産党がどう関係している分かりません。 今、上記の社会主義などについて勉強していて、色々と調べているのですが、未だよく分からないので教えてください。 ・社会主義、共産主義、マルクス・レーニン主義がどう違うのか分かりません。 あと、今の中国や北朝鮮は上記のどれに当たるのでしょうか？ ・それと、日本の政党の社会党や共産党というのは、上記の三つのものとどれくらい関わりがあるのかも分かりません。 現在の資本主義で自由民主主義の日本を、丸ごと社会主義や共産主義の国家にしようとするのは現実的ではないような気がしますし、 それか部分的にしようとか考えているのでしょうか？ 教えてください。<m(__)m>
- ベストアンサー
- 政治
- イギリスの不文憲法のシステムがよく理解できません。
イギリスの不文憲法のシステムがよく理解できません。 薬事法距離制限違憲判決を例にとりたいと思います。 日本の憲法のシステムでは「憲法２２条に定める営業の自由を不当に侵害する」として違憲であるという論理になるのですが、 イギリスにはそもそも憲法○○条というものがないのですよね。 仮にイギリスにも薬局の開設を制限する法律があったとして、 その法律が不当なものである可能性が高く、 イギリスの憲法感覚でもその法律を違憲とすべきであるとするならば、 どういう論理構成でその法律を違憲とするのでしょうか。 御回答よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 憲法改正と法律改正の難易度（？）が大幅に変わる理由を教えてください。
憲法改正と法律改正の難易度（？）が大幅に変わる理由を教えてください。 法律は都度改正されています。しかし憲法は改正されるときに大きな議論を呼びますよね？ また、違法と違憲の重さの違いも知りたいです。 漠然としたしつもんで、大変申し訳ありませんが、どなかたお答えくださいますでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 閣議で憲法解釈変更は、やってはいけない反則では？
政治や法律にはまったくの素人なのですが。 政治思想などと関わり無く、安倍首相がやった閣議による憲法解釈変更は、いくら集団的自衛権を認めさせたいからといって、「やってはいけない反則技」ではないでしょうか？ これがまかり通るようだと、憲法の他の条文も限度を越えた拡大解釈が可能になって、法治国家という枠組みさえ怪しくなってしまうような気がします。（自民党の憲法改正草案が基本的人権後退とか立憲主義否定などと騒がれてますが、それよりやばい気がします。悪い憲法より骨抜きの憲法の方がまずいでしょう。） 追加質問: 今のシステムだと、この解釈やそれに基づいた法律によって「被害」を受けた人が「そもそも、これは憲法違反ではないか」ということを含めて訴えて、最高裁で違憲と認定される必要があるのでしょうか？（合憲判決が出る可能性もありますが、これだと最悪だと思います）。それでは、内閣の暴走に間に合わないような気がします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 違憲判決が出た法律の効力は？？
日本では、ドイツなどのように憲法裁判所はなく、アメリカと同じように付随的違憲審査制をとっていますが、その場合、違憲と判断された法律は最終的には無効と解してもいいものでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
