- 締切済み
死刑廃止や犯罪を犯した少年の保護を訴える方
にお聞きしたいです。 ・罪に対する罰則というものはバランスを取るべきでしょうか。 ・被害者は世間の誹謗や中傷、悪意ある憶測から保護を受け、損害に対する補てん を受ける権利はあるとお考えですか。 ・タイトルの事例などを訴えるのはなぜでしょうか。 他にもいろいろお聞きしたいのですがとりあえず。
- Danchick
- お礼率93% (163/174)
- その他（社会問題・時事）
- 回答数12
- ありがとう数12
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
みんなの回答
- cherry77_
- ベストアンサー率23% (291/1261)
これで最後にします。 つまり、Danchickさん自身、死刑の矛盾を無意識に認識しているということなんですよ。 死刑はあくまで手段であって目的ではないのだけれども、目的を前提として考えるから 話が合わなくなってくるんです。 ↓の質問も参考ください。
- cherry77_
- ベストアンサー率23% (291/1261)
＞えっとお聞きしたいのがその「死刑廃止になる方の可能性が高い」と考えることの根拠であります。 Danchickさんが前回の回答のお礼で“殺意をもって人を殺した者は無条件に死刑、などという情状も無視、緊急避難も無視するようなケースは今後の日本ではあり得ませんので、条件が異なります。” と書かれていたように 私が質問で書いた例のように日本がなるよりは 死刑廃止になる方の可能性が高いということです。 ＞私は被害者側の感情の慰撫 日本では年間、1200～1300件の殺人事件が起きていますが、そのうち加害者が死刑になるのは １％～２％の間です。ですから、被害者側の感情の慰撫を優先的に考えるのなら、私が引き合いに出した質問の例のように 明らかな殺意が認められる殺人は原則的に容赦なく死刑にすべきです。しかし、これも Danchickさん自身が “先のリンクのところの例では当然情状酌量されるべきです。” と言われていますが、これでは被害者が報われませんね。 ＞犯した罪が死刑であるとか実名公表で一生責任を背負うに値するのに十分な 重大な行為であったことを認識させる、 死刑になったらそれで終わりになるので、“一生責任を背負う”のなら終身刑の方がいいのでは？ ＞凶悪犯罪の少年実名公開も当然であると考えます。 するとしたら段階的にでしょうね。まずは、成人を20歳から18歳に引き下げます。 しかし、殺人や悪質な性犯罪に限り、16歳でも認めるとか。その代り、成人でも軽微な犯罪は実名公開をしないとかね。
お礼
度々ありがとうございます。 ・死刑廃止に向かおうが訴えようが一向に構わないのです。 なぜ向かうのかなぜ訴えるのかお聞きしているだけです。 ・質問させていただいておる身で恐縮ですが、些か話しの組み立てが破綻気味ではないですか。 私は被害者感情の慰撫を優先などとは一言も申し上げておりません。慰撫の一助になる役目が あるというその点だけでも死刑を存置する価値があるのではないかと申し上げたのです。 私の言いようならば被害者感情の慰撫を優先するが故に死刑があるのであれば、全ての 殺人事件に死刑を適用しなければ均衡が取れないではないかということなのでしょうけれども、 極端な話し正当防衛での殺人も防御の為に殺意を持つわけで、全くナンセンスです。 「全てに適用しなければ均衡が取れない」を前提に「情状酌量」すると死刑が適用できなくなり、 私の言っていることは被害者慰撫につながらないともおっしゃりたいのでしょうけれども、 前提が間違っているのでおのずと結論も間違っています。 ・日本語の文章の読み方を説明しなければいけませんか。引用部分の「死刑」と「実名公表で 一生責任を負う」は並列しており、どちらも大変重い責任の取り方を表しています。 茶化しているのであればやめてください。 ・同感です。
- cherry77_
- ベストアンサー率23% (291/1261)
何度も失礼します。 ＞イスラム世界の方が苛烈さは目立ってもまだ健全な法律の運用がされていると感じます。 日本もイスラム世界も愛する人が殺されたら仇を討ちたいというのは同じだと思います。 ところで、Danchickさんはキサースはご存知でしょうか？ ご存じでない場合は こちらをご覧ください。ある意味、合理的な刑です。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%AD%E3%82%B5%E3%83%BC%E3%82%B9 ＞現代の日本で多々問題はあって、未熟ではあっても、人としての権利を大事に扱おうとするスローガンを掲げ、健全に運用を目指す姿勢のある法曹界での死刑存置を想定しています。 これが健全と言えるでしょうかね。 http://blogs.yahoo.co.jp/goldenbear839/62349666.html ＞殺意をもって人を殺した者は無条件に死刑、などという情状も無視、緊急避難も無視するようなケースは今後の日本ではあり得ませんので、条件が異なります。 Danchickさんは望まないでしょうけど、 まあ、日本もいずれは死刑廃止になる方の可能性が高いでしょう。
お礼
重ねてありがとうございます。 ・キサースについては三行説明を読んだことがある程度です。 イスラムのことについて申し上げたのは一般的に「非人道的」だと言われ続け、いかにも運用状態まで異常 であるかのように言われるものを挙げたまでです。特亜三国の奇形を際立たせるのに選んだ表現です。 ・証拠を捏造して殺人犯を仕立てるだとか、裁判官が特殊な思想に傾倒していて常に偏った判決を出す とか、司法が独立していないとか、中には特異な例としてあるかもしれませんがそのあたりは概ね健全に 運営されているではありませんか。裁判で上訴の権利が認められなかったとか証拠は無いが死刑だとか 国際法より国内法どころか感情を優先させるとかないわけで・・・。 ・えっとお聞きしたいのがその「死刑廃止になる方の可能性が高い」と考えることの根拠であります。 私は被害者側の感情の慰撫、犯した罪が死刑であるとか実名公表で一生責任を背負うに値するのに十分な 重大な行為であったことを認識させる、の二点だけでも死刑については存置しておくべきだと思いますし、 凶悪犯罪の少年実名公開も当然であると考えます。
- cherry77_
- ベストアンサー率23% (291/1261)
＞というところで私なら同じ結果なら迷わず前者をとります。 結果は同じではありません。前者の方が効果が早く現れますが、国民が死刑という恐怖を認識するようになり(日本の現状では非常に希薄）、それによって、復讐心だけでなく 国民の感情自体を抑え込むことになり、個人個人の感情が薄れてきます。中国や北朝鮮がいい例です。 後者の方は効果はすぐに目に見えては現われませんが、長い目で見れば結果的に殺人事件も減り、国民全体の感情が平和の方向に向かいます。オーストラリアとかニュージーランドのような国がそれに近いかもしれません。 ＞先のリンクのところの例では当然情状酌量されるべきです。 日本人としてはマジョリティーの考えですね。しかし、それが復讐殺人に対して寛大な風潮を作っている事実は否定できませんが。
お礼
再度ありがとうございます。 為政者や経済的な富裕者、権力を持つ者に明らかに便宜が図られるような法曹界しか持たない 中国や北朝鮮、法律の世界ではタブーとされる遡及法の制定を平気で行い、日本相手ならルール 無用の韓国などは、もとより法律の運用という意味で存在の許されない国だと思っていますので 法律を私欲に使うとこういう国になるということはわかっても、法律のことについてはなんら 見習ったり、参考にするべき国ではないと思っています。法律の存在する意味が日本と異なるわけです。 イスラム世界の方が苛烈さは目立ってもまだ健全な法律の運用がされていると感じます。 現代の日本で多々問題はあって、未熟ではあっても、人としての権利を大事に扱おうとする スローガンを掲げ、健全に運用を目指す姿勢のある法曹界での死刑存置を想定しています。 殺意をもって人を殺した者は無条件に死刑、などという情状も無視、緊急避難も無視するような ケースは今後の日本ではあり得ませんので、条件が異なります。
- cherry77_
- ベストアンサー率23% (291/1261)
＞悲しみや嘆きは癒せないですけれども、怒りを鎮めることはできると思います。 その一点だけでも死刑は存置しておく価値があると考えます。 死刑というのは社会的制裁として残しておく必要はあるとしても、この考えを国民みんなが改める必要があるでしょう。 なぜなら、殺人事件の中でも死刑になるのは極一部ですし、また、少年は死刑になりません。それから、過失致死傷のように殺人事件でなくても遺族からしてみれば 相手を殺したく憎くなるケースなんかは、死刑にならないだけに余計に怒りが大きくなり、司法で死刑に出来ないのなら 自ら仇を取ってやろうとか、あるいは殺し屋を雇って始末しようと思う人も出てきて不思議ではありません。事実、この手の殺人は死刑にはなりませんが、死刑になる殺人よりもずっと比率は大きいものになります。これを“復讐連鎖”と言います。そして、この復讐連鎖に歯止めをかけるには http://okwave.jp/qa/q7979865.htmlの質問にあるように、明らかな殺意のある殺人は容赦なく死刑にするか、あるいは逆に 「命を命で贖う」という考えを否定し、結果的に死刑廃止にもっていくしかないんです。 北風と太陽みたいですね。
お礼
再度ありがとうございます。 少々理解に苦しんでおります。 最後の ＞明らかな殺意のある殺人は容赦なく死刑にするか、あるいは逆に 「命を命で贖う」という考えを否定し、結果 的に死刑廃止にもっていくしかないんです というところで私なら同じ結果なら迷わず前者をとります。 復讐の連鎖とやらを止めるために実施する死刑の全てが 理由のいかんを問わず殺意を持って殺人を行った者は全て死刑となる というところが理解できないのです。 先のリンクのところの例では当然情状酌量されるべきです。
- nasi000
- ベストアンサー率19% (100/514)
基本的に少年少女などの未成年の犯罪には一定の保護や補填は大切と思います。 未成年の犯罪は大人としての権限が与えられていないことや、大人としての能力を得ていないことなどが背景となった家庭の問題であったり、身体的問題であったり、学校の問題などが深く関わっています。 よく少年犯罪への厳罰化などを求める声がありますが、あれは全く無意味で厳罰化が必要と考えるのであれば、もっと早く大人になり社会参加できるようにして、早く子供から大人にすることの方が重要でしょう。 満20歳をもって成年とするようなことをやめて15歳をもって成年とし、10歳ぐらいから働けるようにすれば良いのです。そうすれば必然的に大人との関わりも増えて早く大人になることに迫られ、多くの権限を手に入れて同時に責任も負うことになるのです。
お礼
回答ありがとうございます。 法律で就業条件や保護者の要不要、運転免許証の取得、婚姻など年齢でいろいろ制限されていることは 事実であり、こういった制限に直面して悩んでいる若い方も確かにいるでしょう。 精神的、肉体的に未熟であろうということで社会が設けた制限ですからその制限が元で起きたもしくは 起した不都合に関してはその部分を汲むべきことはよく理解できます。 殺人だけで見てみましょう。 犯罪を犯した者へも保護が必要なのはわかりました。それを配慮したとしても責任は途方もなく重いです。 犯罪を起し、露見し、検挙され、起訴され、罰を受ける。その過程で・・・。 死刑があるばかりに間違った風聞や中傷、暴露、世間の感情が影響して死刑が適用されてしまう可能性が あるわけで、死刑廃止を唱える方の多くはその理由をこの辺りで落ち着かせているようです。 そこまで大事に間違いがないように「人の死」を扱う気があるのでしたら、ある者が「死」を遊び半分 に他人に与えたときの責任の取り方として「死刑」があることに得心されてもいいのではないかと思います。 年齢に関係なく実名で報道され、生涯重荷を背負い、強制的な死の恐怖も感じてもらわなくちゃいけない行為 です、殺人は。殺された人はウンもスンもなかったわけですから。 まぇねぇ厳罰化が無意味かどうかは別にしても良い傾向とは言えませんねぇ。科料なんかは値上げすると効果 はあるみたいですけど。厳罰化とは再犯率や被害関係者の心情を鑑みて常識とかけ離れた量刑が多いところ をもっと適当なものにしようと言ってるものであって、犯罪が増えないように罰を厳しくなんていう程度の 話しでは無いと思います。
- Xiong Qing Ying（@xiongqin）
- ベストアンサー率16% (149/890)
返信ありがとう。 全ての人間には頭脳があり、知識を得ることができますね。 なぜ、犯罪が起こるのか、考えないといけないと思います。 後悔先に立たず。 また、人其々にも社会に甘えることなく、強い意志の中、自己防衛力も身に付けられる、知能ある生活性が求められていると思いますね。
お礼
再度ありがとうございます。 まぁ人としての在り方が性善説を基礎としていることが証明され、 それを崩すことの無い社会が出来上がれば可能なのかもしれませんが。 めいっぱい期待を広げても万年単位の準備期間が必要だと思います。
- love_pet2
- ベストアンサー率21% (176/826)
＞そう考えたときに加害側の未来に重きを置く意見が思うより多く、そのような考えはどこから芽生えるものなのかお聞きしたかったのです。 人間社会の原始的なルールはズバリ“弱肉強食”です。そして、次第に弱いものをいたわる思想が生まれました。それに伴い 社会に害悪を及ばす人間は容赦なく駆除するということが必要になりました。そして、今度は 社会に害悪を及ばす人間を更生するという考えが生まれました。医療に喩えると、病んだ臓器や組織を摘出するようなものです。できれば、これは最小限に留めたいものですよね。医学の進歩と共に 昔は摘出したり切断していた部位も今では治療できることが大幅に増えました。 ＞指定頂いた先も拝見しましたが、内容がかなり特殊で 「こういうことがあるから死刑は廃止すべきだ」という思考の根拠とは言えないと感じました。 死刑廃止というわけでもないんですが、どうせ死刑を執行するのなら、このくらい徹底しないと 死刑の本当の効力がないということです。死刑囚の処刑を素直に喜ぶ国民は日本人くらいですよ。現在の日本では殺人で死刑になるのは全体の１％～２％ほどで 非常に残忍で同情のない殺人に限られます。そして、死刑の執行も公開されません。日本の政治家や官僚も外交を考えたら本音では死刑を廃止したがっているんですが、日本の民意がまだまだ死刑を支持しているので 政治の道具に使われているんですよ。消費税の大幅な増税の前に 麻原たちの大幅な死刑執行が行われるんじゃないでしょうかね。
お礼
再度回答ありがとうございます。 「弱肉強食」が原初のテーゼかどうかはわかりませんが少々違和感があります。 とお断りしたうえで、例えとして医療の世界を示されておりますがまさにその通りだと思います。 切らない治療がいくら増えた現代でも摘出・切除は必要であり将来も無くならないと思います。 死刑という刑罰もそういうことになるのではないでしょうか。
- cherry77_
- ベストアンサー率23% (291/1261)
一点目。『過度に重い刑罰を科すべきではない』という観点から、罪に対する罰は、バランスを取るべきです。つまり、抑止力が期待できるからと、窃盗に無期懲役を科すことは間違っています。 また、窃盗、詐欺、暴行といった罪の法定刑は、それぞれ比較した上でバランスを取るべきでしょう。 二点目。国民の知る権利との見合いになりますが、そうした被害者・被害者遺族のプライバシー保護を強化すべきと思います。また、損害賠償請求に実効性を持たせる、国による経済的支援の枠組みをもうけるなどの施策を検討する必要があると思います。 三点目。死刑制度がなくても、今の日本は秩序・治安維持が可能と思うので。また、少年保護については、暴力行為や窃盗を犯した少年を、社会不適格者として排除するよりも、成年以上の更生のチャンスを与えた方が、よりよい社会に繋がると思うので。 （まあ、『訴える』ほどのことはしていないので、そもそも私には回答の権利はないかもしれませんが）
お礼
回答ありがとうございます。 行われた犯罪には「見合う刑」を。 加害者が人として保護されるなら被害者も人として保護されるべき。 であるならば・・・ 理由もなく、もしくは身勝手な理由で他者の大変重要な言うなれば不可侵の人としての 権利を奪うような行為を行った人には同じように生きる権利を剥奪することも罰の一つとして 考慮することはま～ったく不自然ではないと思うのですがいかがでしょうか。 確かに死刑が犯罪抑止につながっているかというとそうだとは言い切れません。 ただそれが無いと治まらない気持ちがあると思うんですよね。 悲しみや嘆きは癒せないですけれども、怒りを鎮めることはできると思います。 その一点だけでも死刑は存置しておく価値があると考えます。 悲しみや嘆きは加害者側の対応や処置では一切やわらぎませんからね。
- love_pet2
- ベストアンサー率21% (176/826)
＞・罪に対する罰則というものはバランスを取るべきでしょうか。 私はバランスはとりわけ意識していませんが、そういうのを徹底させたのがマフィア社会じゃないでしょうかね。 ＞・被害者は世間の誹謗や中傷、悪意ある憶測から保護を受け、損害に対する補てん を受ける権利はあるとお考えですか。 これはよく意味が分かりませんが、マスコミの責任も大きいでしょうね。 ＞・タイトルの事例などを訴えるのはなぜでしょうか。 ↓の質問も参考ください。
お礼
回答ありがとうございます。 ・マフィアも歴史が長く、厳然として存在しているわけで、罪と罰のバランスを徹底的に行うと 長く命脈を保てるという例として挙げておられると解釈するべきなのでしょうか。 個人的には詳しくは存じ上げませんが、ファミリーへの「忠誠」と「裏切り」に関してのみ 極端な形で発動するのがマフィアのルールではないかとの印象があります。 あまりの強権は恐怖と相まって集団を律する効果があるのでしょうね。 ・巻き込まれた者を丸裸にするのが当然の行為として行われるのならば、巻き込んだ者の全てを 公開することに何の制限もいらないと考えることは間違っていないと思いますがいかがでしょう。 ・飽くまでも「見合う刑」という意味です。「目には目を」とは違います。 そう考えたときに加害側の未来に重きを置く意見が思うより多く、そのような考えはどこから芽生 えるものなのかお聞きしたかったのです。指定頂いた先も拝見しましたが、内容がかなり特殊で 「こういうことがあるから死刑は廃止すべきだ」という思考の根拠とは言えないと感じました。 死刑があるばかりに適用されてしまうリスクの例なのでしょうが、些か突飛でした。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 死刑廃止に関して
犯罪を犯した人の人権を守るために「死刑廃止」を訴えている人がいます。現在、テレビで報道されている母子殺害事件の被害者の方は、いろんな掲示板で死刑反対を訴える人から中傷されたりしているようです。 私の考えは、人を殺した人に人権があるとは思えません。「冤罪」だった場合、死刑執行されたら取り返しがつかないと言う人もいますが、現在の科学の進歩により証拠は揃っていると思います。決定的な証拠がないのに死刑になるのはいけないと思いますが、証拠があるのであれば、死刑は確定されても致し方ないのではないかと・・・。 皆さんは、死刑はあってもいいと思いますか？それとも反対ですか？それぞれの理由も教えてください。難しい問題なので誹謗・中傷にならない程度にお答えくださいませ。
- 締切済み
- アンケート
- 死刑制度を廃止して、
死刑制度を廃止して、加害者(と被害者)を洗脳すればいいと思いますが・・・ 加害者が苦痛を受けることで、被害者(殺されてしまった人の魂と遺族)の苦痛が慰められるというなら、実際に死刑のおかげで、被害者が苦痛から完全に解放されたという事例はあるのでしょうか？ (加害者が被害者に与えた苦痛)－(加害者が死刑によって受ける苦痛)＝０になるのでしょうか？ 私は、死刑を通して被害者の苦痛は無限に増大すると思います。それは、加害者を死刑にすることで、囚人と看守という関係に働くような、「状況の力」が働いてしまうことが原因だからです。加害者は、全ての権利をはく奪され、死という今生で最大の苦しみを受け、被害者は、加害者のはく奪された全ての権利を武器に、死という苦しみを与えます。そのような状況で、被害者の興奮に似た感情はますます高ぶります。さらに被害者は、死んだはずの加害者という存在にもっと大きな苦痛を与えることを考えてしまうと思います。果たしてそれは、被害者にとって「慰め」になるのでしょうか？ 殺された被害者の悲しみに対する「慰め」にはなると思いますが、遺族に対する「癒し」にはなり得ないのだと思います。ここで、加害者と被害者の洗脳が必要である理由を述べます。加害者の犯した「殺人」という行為と、被害者が「殺された」というファクトは表裏一体の事実です。これが起こってからは、もはやこの事実は変えられません。被害者が、この動かしようのない事実を受け入れないかぎり、被害者の苦痛はさらに続きます。しかし、この事実を受け入れたがらないのが被害者の感情です。このような感情を少しずつ受け入れたり、加害者を少しずつ許すように、アファメーションや洗脳を繰り返していけば、被害者の苦痛が無限に大きくなることはないと思います。また、加害者の洗脳も必要です。犯罪を引き起こす結果に至ったのは、過去に世間の価値観と衝突した経験があるからだと思います。加害者を、どこにでもいるような、善人でも悪人でもない、普通の一般人に変えるように洗脳し、自分の犯した罪に対して反省するように洗脳すればいいと思います。そうすることで、両者の苦痛は最小限に抑えられると思います。皆さんは死刑に対して反対ですか？よろしければみなさんの意見を聞かしてください。乱雑な文章で失礼しました。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 死刑廃止をどのように訴えればいいのか
微力ながら死刑廃止を訴えてます。一日でも早く死刑を廃止したいですが、現状では廃止できる見込みは立ってません。 死刑廃止の訴えが、国民の半数以上の死刑支持派や中間派の人たちから支持されないのか、運動や訴え方のどこに問題があったのか、考えてもよくわかりません。今まで廃止運動に取り組んでこられたみなさまは、どこに問題があったと考えてますすか。 死刑廃止の訴えが国民の半数以上に支持されるには、運動の方法、訴え方をどのようにすればいいのか、今までの運動方法や訴え方に改めるところがあるなら、どこをどのように改めたら、廃止の実現に役に立つと考えてますか。 私の個人的体験ですがが、私が死刑を廃止すべきと理由を主張したのに対して、死刑支持派に反論されて、それに再反論できずに、議論に負けてくやしい思いをしたことがあります。皆様は下記のような死刑支持派の主張にどのように反論してますか、それとも、死刑支持派が主張するように、死刑支持派や中間派に納得されない理由なのかわかりません。 例．冤罪だったら取り返しがつかない 現実的には、再審で無罪になった４事件、執行されずに天寿を全うした３事件とそうなりかけている２事件がある。死刑囚が無実を訴えて再審を請求し、法務省もその死刑囚は冤罪と判断している場合はその死刑囚を執行せず、再審を待つと表明しているが、再審の受理はめったに無いので、結果として仮釈放されない終身刑と同じ処遇になっている。法務省がそういう運用方針でなので戦後の日本で無実で執行された事例は無く、今の日本では説得力がある理由にはならない。無実で執行された事例があるなら、その事例と根拠を示せ。 論理的には、冤罪は死刑に所属する問題ではない。刑事訴訟法上の被疑者被告人の権利保護に不備が多々あり、警察検察裁判所が誤認するか冤罪を作ろうと思えば、法の不備を利用されて無実の人が有罪にされるので、冤罪と死刑は根本的には関係ない。冤罪で刑を執行されたら取り返しがつかないことは、死刑も懲役も原状回復が不可能という意味で差は無く、執行後に再審で無罪になった場合は政府が金銭で賠償している。再審の困難さも死刑と懲役の差は無い、狭山事件を見よ。 例．死刑は殺人の抑止力にならない 感情的な死刑支持者は、死刑に犯罪抑止力があると思っている人が多いが、冷静沈着な死刑支持者は、各国の統計で犯罪の一般抑止に刑罰の効果があるとは確認されていないことを知っている。刑罰に犯罪の一般抑止力が無いから廃止しろという理由だと、死刑と殺人だけでなく、他の罰と罪にも当てはまる論理なので、全ての罰を廃止して、他の方法で犯罪を処遇しろという主張になり、死刑を廃止する理由にならない。 抑止力が無いからという理由は、一般予防と再犯予防を故意に混同し、死刑や他の刑罰に、社会からの隔離や教育による再犯予防効果や予防可能性があることを故意に無視している。刑罰が重いほど、社会から隔離される時間が長く、隔離中は再犯が予防される。例えば、殺人、誘拐、強姦、強制わいせつ、強盗、傷害、放火、テロ、銃や麻薬の密造密売をした犯罪者が、反省の感情や意思が無いか乏しく、再犯の可能性が高いと予想される場合、懲役10年＜20年＜30年＜無期と刑罰が重くなるほど、社会からの隔離による再犯予防効果が高まる。死刑の場合はそれが100％確実であるにすぎない。実際、殺人の再犯も殺人以外の重罪の再犯も、社会全体の殺人や各種重罪の発生率よりも桁違いに高い。国家が死刑も懲役も、冤罪で執行することは絶対に許されないと主張しながら、刑罰の緩和や再犯可能性を誤判断して仮釈放した結果、私人が殺人や他の重罪の再犯をしている現実も、再犯をする可能性が高いことも無視しろと主張することは、殺人や他の重罪に対して国家と私人に対するダブルスタンダードの使いわけであり、そんな理由に説得力は無い。 例．修復的司法 修復的司法に一定の効果があることは認めるが、殺人や植物状態や痴呆のように被害回復が不可能な事件に対して「修復的」と称し、被害者と加害者が対話し和解し関係を修復できるかのように主張することは詭弁でしかない。私人が人を殺しても植物状態や痴呆にしても被害の修復と加害者との関係を修復できるなら、国家が死刑を執行しても死刑囚の被害や国家との関係を修復できるだろ。和解を望まない被害者遺族や家族が無い被害者もいるので、修復的司法に普遍性は無い。死刑廃止と修復的司法を組み合わせて訴える必然性も、それによる社会的利益もない。 字数制限のため上記しか書けませんが、上記だけでなく、国民多数派から死刑廃止を支持されるためには、どのような理由で訴えるのが有効か、皆様の考えや、経験や議論の方法を聞かせてください。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 未成年者の犯罪と賠償
教えてください。 未成年者（中学生）が、脅迫行為を伴なった性的犯罪を起こしました。刑事的には既に罪が認められ、犯人はつかまっています。しかし、被害者の方の受けた傷は深く、それだけでは納得が行かないと言っています。 この場合、受けた心の傷に対して損害を請求する事などは出来るのでしょうか？犯人が未成年なので、保護者がその責任を負う義務はない様にも思いますが、それでは被害者はそのまま刑事的処罰のみで納得せざるをえないのでしょうか？ アドバイス、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 生活保護について
生活保護受給中に1日だけ出勤して体と精神的にも合わず次の日には休みそのまま辞めてしまい、その後も仕事をしていないのに仕事しているとゆう嘘に自分もその話に付き合ってしまいました。 その期間の追加支給する流れになり、その嘘に言い逃れできる状況になくなりつつあり、その本人は連絡する気もないし、板挟みもあったりで付き合うのが苦しくなったのでケースワーカーに本人には内緒のお願いで正直に話したいと思っています。。。 その場合、何か罰則とかあるのでしょうか？ 現在はちゃんと安定した仕事先について初給料か次の給料で生活保護脱退できるまでには来ています。 誹謗中傷は無しでお願いします。良くないことはわかっています。
- 締切済み
- 生活保護・公的扶助
- 個人情報保護法等で、誹謗中傷を止めさせたいです。
お世話になります。あるＨＰで、名前と居住地名とともに「掲示板あらし」と、誹謗中傷されています。 悩んでおります。Ｇｏｏｇｌｅ検索で、簡単にヒットしております。 （名前＋居住地名の検索。） ・特定電気通信役務提供者の損害賠償責任の制限及び発信者情報の開示に関する法律 ・プロバイダ責任制限法 ・個人情報保護法 上述の法律で、誹謗中傷を止めさせることはできるでしょうか？ ご教示願いたく、宜しくお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- その他（インターネット接続・通信）
- 生活保護受給者に対する損害賠償請求について
「罰金、科料、刑事責任の伴う不法行為によって生じた損害賠償金(刑罰が確定した者の損害賠償金及び無申告の臨時収入は除く)、無申告の臨時収入、家賃、ライフライン料金(携帯電話料金も含む)以外の金は請求する者より支払う者のほうの立場が上だ。」という考えの生活保護受給者が僅かですけどいるようです。 皆さんはこのような根性の生活保護受給者をどう思いますか？ 例１：訴訟により勝訴して債務名義を得た直後に被告が行方不明になっていて発見したときには生活保護受給者になっていたので債権回収ができなかった。 例２：信号待ちで停車している高級乗用車の側面に不注意により自転車が接触する物損事故が起こった。加害者の自転車乗りは自分が生活保護受給者であることを主張して損害賠償請求に応じなかったため、被害者は泣き寝入りするしかなかった。 例３：インターネットで実名公表者が誹謗中傷をされたので警察に被害届を出そうとしても受理してくれなかった。弁護士を雇ってプロバイダー責任制限法により情報開示請求をして身元を突き止めたら相手は生活保護受給者であったため、損害賠償請求を断念した。その者はケースワーカーから指導を受けただけで終わった。名誉毀損等の加害者が生活保護受給者の場合、慰謝料請求等は事実上不可能であるから警察は一般の者より厳しく対応するべきだ。
- 締切済み
- その他（法律）
- 青少年保護育成条例の罪って一体、、、
代弁して質問します。青少年保護育成条例は条例ですので、同じ罪を他県で犯しても罰則の仕方が違うと思いますが、青少年保護育成条例に違反して、２ヶ月程鑑別所に入所していた人の罪というのはどれくらいのものなのでしょうか？私の友人が恋人（婚約者）の過去を知って動揺しています。当然マスコミをも騒がせたのでは、、、と私は思います。世間一般ではどのような判断がされるのでしょうか？前科アリ、とされるのでしょうか？友人のお腹にはその彼の子供がいます。将来の事やその子供の事を考えてとても悩んでいます。どなたかアドバイスお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
重ね重ねありがとうございます。 死刑のみの話しになってしまったのもちょっと意図と違うんですけれどもまぁいいです。 最後まで汲んで頂けなかったのはわざと理解しづらくクダクダ書いた文章のせいであってすみませんでした。 1.犯罪の軽重と罰の軽重は比例させることは必要なのか。 「必要である」ならば凶悪な犯罪には重い刑が科されるのは自然なことであると言えるわけです。 2.被害者には保護されないプライバシーや充当してもらえない経済的損失があるわけです、 それにもまして悔しさや怒りの究極を味わわなければなりません。健康を損なうほどの精神的な 打撃を受けるわけです。そこで聞きました。そういった損害の補てんを受ける権利が被害者に あるのか。 「ある」ならば誰に何を補填してもらうのでしょう。国にはなにを？社会にはなにを？ 慈善団体にはなにを？ 加害者にはなにを？ 3.恐らく「」でくくった回答がみなさんから返ってくると想像しまして、それを認識している上で 死刑廃止、少年犯罪者の保護を訴えるのはどういう根拠かお聞きしたかったわけです。 このようなやりとりを考えて妙な先入観が入らないように、また、私自身の意見が最初からはっきり しないようにあまりズバッと意図そのままの質問を敢えてしない形で挙げさせていただいたのです。 ずっと意図が伝わらなかったのは残念でした。そしてお詫びいたします。