大阪市立桜宮高校バスケ部主将自殺に関わる疑問？

質問

このたびのバスケ部主将は自殺した。
この主将を自殺させたとされる部顧問の先生は同校で十数年間バスケ部顧問をしていた。
この顧問の先生は十数年間全く同じ主義且つ方法でバスケ部と主将に対して指導していた。
このバスケ部顧問先生は高校バスケ部の間では優秀な成績結果を収め有名な指導者だった。
桜宮高を受験しバスケ部に入る生徒はこの顧問先生の事を十分に知った上で入部した。
この十数年間に自殺した主将など誰一人もいなかった。
過去のバスケ部主将OBはこの顧問先生に感謝こそすれ非難する者はほぼ誰もいない。
このたびの自殺した主将は自ら主将にしてくれと志願した上での主将だった。
その後このたびの自殺した主将は主将を辞めたいと訴えてきた顧問の先生に。
だからバスケ部顧問先生はこの主将に尋ねた。
自ら希望したのに主将を辞めたいとは何故それでは厳しい立場の主将に志願したのか。
それに対し自殺した主将は大学受験スポーツ推薦に有利だからと答えた。
よしそれであれば二軍に落ちてそこから再スタートしてみろと顧問先生は答えた。
この主将はそんなことなら主将辞めずに続けますと答えた。
そしてバスケ部顧問先生はよしそしたらまたどつくぞと返答した。
そしてこのたびのバスケ部主将は自殺した。
そんなこんなで桜宮高校の体育系学科は廃止になって入試すら中止にさせられてしまった。
その穴埋めとしてかどうか大阪府立大塚高校の体育学科の定員を増やすことにした。
大塚高校の例えばバレー部の指導は厳しくてドツキもありは当事者なら明々白々なこと。
大阪市立桜宮高校の体育学科は存続廃止で入学試験中止。
大阪府立大塚高校の体育学科は全くの逆で定員増加の上で入学試験実施。
これら一連の事実に対して疑問というか何か不条理を感じませんでしょうか。
何これ教えてください。
この打算的且つ性根の腐った主将の自殺によって顧問先生が追放されるのは耐えられない。
桜宮高のバスケ部顧問の先生を尊敬し慕っている部員や元主将がもし腹切って自殺したら。
これマジで起こり得る可能性０ではないのではと思ってしまいます。
何これ教えてください。

回答No.9

sukebena_s

人が一人死んでる。
その事実はとてつもなく重く、真摯に受け止めるべき事。
例えばどんなに優秀な人であれ、どんなに優しい良い人であれ、例えば何かの事故でさえ人を死に至らしめてしまう事があればその過去の優秀さや良い人さ加減なんてあまり関係なくて…その罪は重いと言わざるを得ないと思う。

しかし、なぜそれを回避できなかったか、なぜそうなるにいたったか、それらの原因やいきさつについてしっかりとした分析と反省が必要になり、それらを今後の教育や部活や学校、教育の運営に生かす必要がある…とは思う。

特に今回あったと思えるような偏った力関係が生まれてたり特別扱いされ権力が集中したり行き過ぎた行為が発生し始めたような際にそれに対してブレーキや見直しのきっかけを与えられるものがなかったとかには…その先生本人だけでなくその周りにいた教員の人達や組織や仕組み・構造といった周りも含めて原因も責任もあると言えると思う。

だから当の先生が責められ、“学校”と呼べる教員や組織について、またその仕組みについても見直しがなされ、その見直しにより当然その学校や生徒にもしわ寄せが来て変化がもたらされる事も仕方がない事に思う。
人が一人死んでるのだから。

ただ…だからといってとにかくなんでもかんでも“体罰は良くない”とか、そして全てが“体罰＝暴力”となってしまっていて、問題の全てが、そして諸悪の原因が『体罰』になってしまってる…というよりそう“なってしまう風潮”もかなりおかしいように思う。　
もちろん今回の自殺の直接的原因の一つには『体罰がある』という事はもちろん否定しない。けれど、だからといってここぞとばかりに“体罰＝暴力”にしてしまい、“暴力反対”と声高に言う人をみると少し気持ち悪くなる。

それはまるで過去に何かの罪で罰せられたその方法に体罰があって、今もその時になぜ罰せられたかに考えが及ばずしっかりと理解せずに反省も不十分に至らず、その時の腹立たしさが未だ解消しきれてないその怒りをここぞとばかりに出して仕返しをしているんじゃないか…とも思えてしまうくらい。

そもそも“体罰”というのは何か罪をおかした時、何か悪い事をしちゃった時に『罰』としてされるもの。　
今回はその“罰”にかなり『行き過ぎ』があったきらいがあり、そしてそれがどうやら常態化しており、そして成果を出す方法として見せしめに主将一人だけにその罰を与えていたというその『偏り』や『方法』にも問題があったとは言えるかも。　
でもそれは“行き過ぎ”や“方法”が問題ではあったとは言えるもので、だからといってそもそも『悪い事をしたから罰を与える事＝暴力』…とはならない。

“体罰を与える教師は教師としての能力が足らない”と言う人も多い。　でも体罰を使ったから悪いかどうかを考えるとそうとも言えない。　確かに“どの程度の事で”とか、“どういう手順で体罰に至ったか”において、その手順や思慮がしっかりなされてないのに早々に“体罰”に至っているなら…そしてその方法を簡単に使い過ぎて例えば常態化してるならその教師の能力が問われると思う。　ですがそれを逆に言えば、たとえ能力の足らない教師でさえ“体罰を使えば悪事を抑える事ができる＝それは悪い事だと判らせる（＝教える）事ができる”という…つまり『体罰って実はかなり有効なんだぞ！』』と言ってるのと同じ事にもなる。　

また、『ちゃんと話せば（指導すれば）判る』とか『罰ならボランティアでもさせればいい』とか言う人もいるけれど、その理屈で実際に事足りるなら例えば重罪を犯した人に対する死刑制度だって要らない事になるしそもそも刑務所なんて要らない。　犯罪を犯した人はボランティアをさせればいいし　『ちゃんと話せば判る』という理屈は大抵の人には通じるが、大事なのはちゃんと話しても通じない人やその重大さや違いが判らない人に対してどうするかであるはずで…その際はやはり“厳しい指導＝厳しい罰”が必要になると思うんです。　　
そこにはまるで憲法九条を掲げていれば他国は侵略してこないと主張する人の理屈と同じ面があって『ミサイル飛んできたらどうするの？』の解決策に『強く抗議します！』と言う人に『その抗議の返答にもっとミサイル飛んできたらどうするの？』っていう突き詰める問いに相手は答えられないのと同じで、武力＝悪というのと同じように、体罰＝暴力と単純に決めつけれるものではないかと思うのです。

しかし今回、人が一人死んでいるわけです。
それは重大な事なので、武力の是非（≒体罰の是非）というよりも、どのように“武力”が使われたかについては見直す面があるのは間違いないとは思います。

ただ…それよりも何よりも、
実はもっと重大な問題が誰しもに簡単に看過されているように思うんです。
それは子供達が『死ねばいんだな！』『自殺すればいいんだな！』と、そう思ってしまうそんな風潮（流れ）を望まぬも、そしてまた『更に』作ってしまってるんじゃないかって事。

今回、お子さんを亡くされた親御さんの心中…その愛する子を失うその深い悲しみを思うといたたまれない思いがします。
二度とその思いをさせる人を作っちゃいけない。“死ぬしかない”と思わせる人も作っちゃいけない。
出来れば回避しなければいけない。
『だからこそ体罰が～！』という人もいるが、でもちょっとアホかと思う。　
よってたかって体罰教師をやり玉にあげ、体罰が悪だと声高にさけび大騒ぎをし…そんな事をすれば“自殺したもの勝ち”になってしまう。　まだ思慮の足らない子供達ならなおさら『僕が死ねば判ってくれるはずだ！』『最終手段として自殺すれば考えてもらえる』　『死ねば大問題になってやり返してやれる！』となる。
いったい自殺者を減らしたいのか、自殺を促したいのかどっちなんだと思ってしまう。

子を亡くした親御さん達の気持ち、そして自殺を選ばざるを得なかった当事者の苦悩を思えばやりきれない…でもそれでも、もちろん体罰については重々検討分析議論反省するにしろ、もちろんそれが起こった学校、人、仕組みに変化や罰を与えてもなお、それら以上に『自殺をする事はなによりも悪だ！』という事を第一に掲げなければいけないように思うのです。
そうでなｋれば『最終的には自殺するしか…』『やっぱり自殺するしか…』そして『自分が死ねば…』という道を作る事になっちゃうんじゃないの？って思うんです。

今の世論…回答にある様々な答えはどれもが“ごもっともな”意見です。
でもそれらはまるで“お前ら仕返ししたけりゃ自殺だぞ”　“おおごとにしたけりゃこんな風に死んだらいんだよ”と言ってるがようなものでもある…
自殺を有効な手段に思わせてしまう深慮の足らない『“体罰は暴力”論者』達の大騒ぎ…それらは間違ってる気がする。
これ以上自殺者を出してはいけない。　だからこそ　個々の問題や原因も大切だがそれ以上に…

無くなった当事者の苦悩や今悲しみにある人の心を思いその清濁併せのんでさえも、それでも『自殺が悪』『自殺するのはバカだ』としなければいけないのに、誰もそれを言えず、そして気付かず、自分にとっての正論を振りかざして騒ぐ人達…

発想の起点や着眼点はどこか変でも、それらに一石を投じるかのような当質問者さんの問いかけはとても素晴らしいものだと思います。