偏向教育について

質問

私立の高校において、偏向教育は問題になりますか？

村上ファンドの村上世彰の高校時代の武勇伝をテレビで見ていて、疑問を持ちました。

村上の高校時代の日本史教師が、授業中に荒畑寒村（社会主義者）の話しを長々としていたら、当時高校生の村上がいきなり手を挙げて、「先生！偏向教育はやめて下さい！」と言ったそうです。

なんとも生意気なクソ餓鬼だとは思いましたが、問題はそこではありません。
偏向教育は憲法問題のはずですから、国家権力が個人に与える力を制限する場合にのみ問題になるわけで、つまり、偏向教育は公立の学校でしか問題にならず、私立の学校では問題にならないのでは？と私は思いました。

キリスト教以外の宗教は信じるな、と言っても私立のミッション系の学校では問題になりませんが、公立の学校では問題になります。

上記の話しは村上の武勇伝として伝わっている話しですから、教師はその時何も反論できなかったのでしょう。
私の解釈が正しければ、村上の言っていることが間違っているのであって、さっぱり武勇伝にはならないということになります。
また日本史教師も、「ここは私立なんだから偏向していてもかまわないのだ！ここが公立だと勘違いしてるのかバカ！」と叱責できなかったのは、日本史教師として恥ずかしいことということになります。
高校生は憲法に関する知識がなくても恥ずかしくありませんが、憲法問題が頻繁に出てくる科目を教えている日本史教師が、村上の過ちに気付かなかったことになるので、この日本史教師は憲法のことを知らないのだなあ、ということになります。

どうなんでしょうか？憲法に詳しい方の御指導を賜りたいので、よろしく御教授願います。

回答No.4

noname#194521

再回答です。
思想良心の自由から「派生する問題」とありますが、具体的にはどのような判例学説に基づいているのでしょうか。
質問者は専門家ではなさそうですし（安心して下さい、私もです）、明文での規定がない「偏向していない教育を受ける人権」があると、判例学説の引用なしに断言するのも変ではないでしょうか。

ちなみに私の回答は、
「公立校だけではなく、私立でも憲法問題になるか」という質問に対して、
「それ以前に公立校でも、質問の前提となっている意味では憲法問題にならないのではないか」と言っている訳ですから、
議論としてはずれていないはずです。

回答No.3

noname#194521

再度回答します。
質問返しになってしまいますが、
私は、所謂偏向教育で憲法を持ち出すのは、専ら教えた側であるという認識なのですが（何らかの処分に対して、思想の自由や言論の自由を主張）、
村上少年の例で、生徒が学校や教師に対して違憲だというなら、
具体的には何条にどのように違反し、生徒の人権を侵害しているとお考えなのでしょうか。
そしてその主張は、契約や教育関係の法令その他に基づいてはできないものなのでしょうか。

私は、内容が偏向していることそれ自体や、脇道に逸れることで進度に影響があることなど、
客としてサービスの品質にクレームするだけで足りると考えますし、
むしろこの問題に、生徒の側が憲法を持ち出すのは難しいと思うのですが。

補足

論点がずれて行ってしまっていますが、私が知りたいのは「偏向教育が問題になるのは公立の学校だけであって、私立では問題にはならないだろう？違いますか？」という一点だけなんです。

偏向教育は19条の思想良心の自由から派生する問題です。

「生徒の側が憲法を持ち出すのは難しい」とすれば、それは私人間に効力は及ばないとする憲法の基本姿勢からなのか？ということを私は知りたいのです。

回答No.2

noname#194521

再回答です。

端的に書くと
（1）偏向教育は憲法問題とする質問文の前提は誤り。私人間効力が問題となる局面ではない
（2）件の教師に憲法の知識があったかはわからないが、あれば当然持ち出していただろうという質問者の認識が正しいとは考えない。

というのが私の意見です。

（1）ざっと検索してみたところ、政治的中庸の要請は、教育基本法8条にあるようですね（より下位の法令は調べていません）。
であれば、学校と生徒の間で憲法上の問題とはならず、よって、私人間効力を持ち出す局面にもなりません。

（2）先の回答に加え、村上少年が憲法問題としておらず、（1）により憲法問題とするのは筋が悪いのであれば、知っていたとしても持ち出しはしないでしょう。

なお、先の回答は「当然憲法上も問題である」と読めてしまうかもしれませんが、
「憲法を持ち出すのはナンセンス」という前提で、雑に論じてしまった故です。お詫びいたします。

お礼

再回答ありがとうございました。

補足

< 偏向教育は憲法問題とする質問文の前提は誤り。

いえいえ、偏向教育は憲法違反なんです。偏向教育は憲法の論点です。
公立の学校で偏った教育がなされれば憲法違反です。公権力が個人にかける力を抑制する憲法の出番となります。

私立の教師が生徒に偏向した教育をした場合、憲法の出る幕はなく、したがって偏向教育（主体が公権力を前提としている）の問題にはならないのでは？という私の考えが間違っているのかいないのかが知りたいのです。

創価学会系の高校では創価学会寄りの教育がなされていても問題はありませんが、公立の先生がやったら偏向教育になります。

私が興味があるのは、件の日本史教師に憲法の知識があったかどうかではなく、上記の私の考え方が憲法問題としてどうなのか？ということなのです。

回答No.1

noname#194521

別に憲法を持ち出すまでもなく、私立公立を問わず、問題になると思いますよ。

その番組を見ていないので「武勇伝」のニュアンスがよくわかりませんが、番組制作スタッフが若いあるいは無知だったため、殊更に大きく扱っただけかもしれません。
村上氏より前の世代、学生運動華やかなりし頃には、教師に異議申し立てする生徒はそこまで珍しくはなかったはずですし、村上氏を教えた歴史教師なら、その時代の記憶もあるでしょう。もしかしたら当事者だったかもしれませんね。

村上氏のような、おそらく面倒くさい生徒に対し、教師が「憲法上問題ない」などと切り返したら、火に油を注ぐだけだと思いますよ。
教師側に内容が偏っている自覚があったなら尚更、その後のことも考え、とりあえず沈黙して生徒を満足させるのが、一番マシのような気もします。

ちなみに私も、授業を遮るような無礼な方法ではありませんでしたが、その手の異議申し立てをしたことがありますよ。公立小学校の5年か6年でした。
先生の返事は「よく勉強しているね」だったと思います。
勿論それで納得した訳ではありませんでしたが、更なる追求はしませんでした。正確に言えば、そこまでの理論武装はしていませんでした。
その後の社会の授業には不満を覚えた記憶がないので、抗議を受けて、先生も軌道修正されたのかもしれません。

お礼

御回答ありがとうございました。

補足

武勇伝を話していたのは、当の日本史教師です。

私はsaku0077さんと違って、日本史の授業で社会主義者の話しを長々とすることは、公立だろうが私立だろうがまったく問題にならないと思います。

私が知りたいのは、問題になるのかならないのかではなくて（問題にならないのは当然のこととして）、偏向教育が私立の学校でも適用されるのかどうか？という点です。

憲法は私人間（しじんかん）では適用されないという大原則があります。私立の教師と生徒は私人です。この両者の間に憲法が入り込む余地がないのでは？と私は考えています。だから村上の発言は憲法を知らない者の発言ということになります。高校生だから知らなくてもいいと思います。しかし日本史教師は知っていなくてはいけません。
この私の記述に憲法論点上の誤りがあるのか？ないのか？を私は知りたいのです。