• ベストアンサー

太平洋戦争で、日本は負けました。その後のアメリカの温情(!?)

こんな質問をしていますが、 私は、日本の戦争の歴史などについて全く不勉強な者です。(とても威張れることではありませんし、はずかしい限りです) 興味本位というと軽くなってしまいますが、素朴な疑問程度です。 太平洋戦争で、日本はアメリカに負けました。 それまでの世界の戦争の歴史からいけば、 負けた国は、勝った国によって占領されたり、ひどい仕打ちを受けても当たり前と思うのです。 ですが、アメリカは日本に対して、こういった行為を一切しなかったのは何故ですか? 私の浅薄な考え方からいけば、日本はアメリカに大きな借りを作ったように感じます。 アメリカにはどんな思惑があったのでしょうか?

  • 歴史
  • 回答数7
  • ありがとう数8

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • mi-si
  • ベストアンサー率35% (200/567)
回答No.3

東京戦争裁判は国際法上違法ですし、ろくな裁判もせずにBC級戦犯が大量に処刑されてますからあまり温情とは言えませんが・・。 ・第一次世界大戦の時にドイツに多額な賠償金をたたきつけたことがナチス台頭と新たな大規模な戦争(第二次世界大戦)の要因になったこと。 ・ソ連との対立関係から日本を共産圏からの防波堤として利用しなければ成らなかった。その後発生した朝鮮戦争がその考えを後押しした。 ・日本との戦争があまりに長引き、被害も大きかったので、懐柔した方が得策と判断した。 と言う事情があると思います。 結局、日本はアメリカ本土の安全保障の為に利用されている訳ですから、結局はgive and takeですね。

gohan_gohan
質問者

お礼

分かりやすいご回答大変ありがとうございます。 いろいろな事情が重なった結果ですね。 アメリカとしてはやっぱり温情というより、利用ですよね。 現在日本はうまい具合に育ってくれたって感じなのかな…。

その他の回答 (6)

  • void2000
  • ベストアンサー率17% (41/229)
回答No.7

 いまから思えば(2004年2月6日げんざい)負けっぷりの良さからではないかと思ったりしています。  テロというのは負けっぷりが悪いですね。  戦争は勝つことよりも負け方が難しいのですよ。攻め込まれたりして降伏のタイミングを誤ると国そのものが消滅しますし、住民は塗炭の苦しみをなめることになります。いつも勝っていれば良いのですが、相手のあることですので、そうもいきませんしね。  それから第二次世界大戦は第一次世界大戦の時に、負けた国をいじめすぎた結果として起こったという説もあり、敗戦国に寛容になるという時代になっていたのですね。  それからドイツ・イタリア・日本というグループをやっつけたとたんに、共産主義のソヴィエット連邦と資本主義のアメリカなどとの対立が表面化してきて、敗戦国でも大事にして味方につけなければならないという事情とか、あのころは何かに敗戦国にプラスになるように動いていたみたいですよ。

gohan_gohan
質問者

お礼

ご回答大変ありがとうございます。 >第二次世界大戦は第一次世界大戦の時に、負けた国をいじめすぎた結果として起こった いろいろな理由や事情があったということが分かりました。 アメリカは経験から学習して、大戦の処理が行われたのですねー。 皆様のご回答、アドバイスを拝見させていただきまして、もう一回改めて近代戦争の歴史などを調べてみようという気がおきました。 今まで無知でここまでのうのうと生きてきたことを恥じる気持ちでいっぱいです。

  • acacia7
  • ベストアンサー率26% (381/1447)
回答No.6

日本人の戦争観と米国の占領政策の成せる業といったところでしょう。 まず、古来の日本人の戦争観からすれば、庶民が、敗戦によりひどい占領政策を受けたり、殲滅させられたりということはありえません。 数百年単位前の段階で、一揆などをのぞき戦闘行為は特定の集団が行うものとなり、庶民と戦闘とは切り離されたもので、その結果は統治者の変更程度でしかなかったのです。また、その後江戸時代には国内の戦乱も無く、開国後に異民族との戦争による敗戦、被統治もないためです。 米国としては遠い異国の話であり、立てつかない様に、牙を抜いてしまえばそれで良いわけです。 そこで作られたのが平和憲法であり、戦後の教育です。 いわゆる「WGI政策」です。 この政策による独立国としての日本に出てる弊害は大変大きいと思います。 自国が依存している世界平和への問題に目をつぶり、自国の平和だけに閉じこもってしまうことを良しとする思想などです。 朝鮮戦争がなければ、米国は、日本に殖産興業するつもりはなかったでしょう。つまり、共産圏に対抗する為に、米国にとって必要があったので復興支援したのであって、温情があったとかの問題ではないということです。 また、現在、米国が自衛隊の海外派遣を要望し、軍事的負担を担わせようとするのも、米国の国力への負担を削減するためという、自国の問題です。 ということで、いわゆる「ひどい仕打ち」を全くしなかったわけでもありませんし、日本の米国に対する借りだというわけでもありません。 米国は米国に良いように行動しているに過ぎないわけです。かなり勘違いの行動も多いですが・・

gohan_gohan
質問者

お礼

ご回答大変ありがとうございます。 自国の関わった大戦についての知識や意識があまりない人間が、今の若い人たち(私は28歳ですが私も含めて…)多いのではないかと思います。 これって、「WGI政策」の効果でしょうか…。 平和ぼけといわれる今の日本も? アメリカとは巧妙な手口を使ったのですね。

  • nachtzug
  • ベストアンサー率31% (15/48)
回答No.5

一言で言うとアジアにおける共産主義の拡散をどうしても防ぎたかったからでしょう。終戦直後、東アジアではソ連が共産圏拡大を狙っており、中国、北朝鮮が共産革命で共産化し東側(ソ連を中心とする共産主義国家)陣営に入りました。資本主義のアメリカとしては日本に共産主義の防波堤の役割をさせたかったのです(同じことは韓国にも言えます)。そのため、アメリカは日本がいち早く周辺共産国家より強い国として自立できるよう経済援助し、日米安保条約(日米同盟と言ってもいいでしょう)まで締結させました。日本がアメリカに都合のいいように利用されているのは戦後60年余り経った現在も変わっていません(自衛隊のイラク派遣等アメリカの言いなりですよね)。冷静に考えれば日本の国際外交上の地位はアメリカの弟分程度と言えるのではないでしょうか。アメリカが常に自国の利益しか考えていないのは先のイラク戦争を見ても、60年前と変わっていないのです。 ながながと書いてしまいましたが・・・。 参考になりましたか?

gohan_gohan
質問者

お礼

ご回答大変ありがとうございました。 参考になりました! >日本がアメリカに都合のいいように利用されているのは戦後60年余り経った現在も変わっていません やっぱり敗戦国としてしょうがないのですかね。 でも、いつまでもアメリカの弟分として従順にしているのもどうなんでしょうか…60年ではまだまだ強気に出ることも出来ないでしょうか?でも、アメリカの後ろ盾なくしては日本も危険な状態だし…。 難しいですね。 アメリカという国がやくざな性質をかえてくれたらよいですね。

  • kitanoms
  • ベストアンサー率30% (140/454)
回答No.4

 第一次大戦後、連合国はドイツから領土を取り上げた上に過大な賠償金を要求しました。その結果は、ドイツの復興を遅らせ、ナチス台頭、そして第二次世界大戦の遠因となりました。  この反省から、第二次大戦の戦後処理では、戦勝国は敗戦国の民主化を進め自立を助ける方向がとられたというわけです。この点は、日本に対してだけでなく、ドイツ(西)に対しても同様であったと思います。

gohan_gohan
質問者

お礼

ご回答大変ありがとうございました。 なるほど。 温情というか、そういった事情があれば不思議でもないことですね。 現在でも外交で日本がアメリカに強気に出られなくてもしょうがない…ようにコントロールされながら今があるのかな。 (無知ではずかしいです。もっと深いところを勉強してみようと思います!)

回答No.2

 利用したかったのですよ。 米国の従順な同盟国の一つとして。 日本国民を隷属させるような占領よりも、米国の意向がはたらく経済マシーンにすれば、米国にとって利用価値は高いですから。対中国、対ソ連への軍事的戦略拠点としても地理的には重要で、治安の安定が必須でしたから、強圧的な占領よりもソフトな統治を選択したのです。 米追随の小泉政権は米国の期待通りの首相と言えるでしょう。 まさに、今、日本は米国の思い通りの国になっていますね。

gohan_gohan
質問者

お礼

ご回答大変ありがとうございます。 >日本国民を隷属させるような占領よりも、米国の意向がはたらく経済マシーンにすれば、米国にとって利用価値は高いですから それまでの戦争からいろいろ学んだ結果の対応だったのですね。 そう考えると、「日本国民を隷属させるような占領」でなくて本当によかったと、ほっと胸をなでおろします。そして感謝に似た気持ちになってしまうのですが、そこをつけこまれてしまうのですね…。 中国、韓国、朝鮮などからは「ひどいことしやがって!金で弁償しろ!」。 アメリカからは「僕の言うこと聞かないとどうなるかわかってる?」っておどされて…。 私どうしたらいいか分かりません!

回答No.1

gohan_gohanさん、こんにちは。 色々理由はあるでしょうが、その中の一つに原爆によって非戦闘民を何十万人も殺戮したとことに対する罪の意識もあるのだと思います。 アメリカ側の歴史的には戦争を終結させるために仕方がなかったと正当化していますが、核爆弾を2発も落とした罪の意識はやはり大きかったのではないかと思うのですが。

gohan_gohan
質問者

お礼

ご回答大変ありがとうございます。 罪悪感ということもあるかもしれませんね。 「ひどいことをしてしまった…」ってアメリカが感じていたなら、これ以上のひどい行為はやめておいて、ひとまず人道的な待遇をしておこう…とか思ったのかな。

関連するQ&A

  • 太平洋戦争

    今日のニュースでフィリピンに日本兵の方がおられると言っていましたが太平洋戦争はアメリカに負けたと聞かされていましたがいろんな所でいろんな国と戦争していたのでしょうか?また太平洋戦争は第二次世界大戦の中の一つなのですか?その辺のことをおしえて下さい。

  • 太平洋戦争について色々教えてください。

    こんにちは。 太平洋戦争について教えていただきたいことが あるので答えていただきたいなぁとおもいます。 では本題。 なぜ、日本はアメリカと戦争をしたのか。ほかの国としなかった理由など 太平洋戦争時の、日本とアメリカの軍事力(兵力、兵器、死者など、詳しくお願いします)。 色々とくだらない質問かと思う面があると思いますが 宜しくお願いします。

  • 太平洋戦争疑問

    素朴な 本当に素朴な 疑問です 太平洋戦争についてです 1941年から始まった太平洋戦争ですが 当時の世界情勢は 他でも既にあちこちで戦争してましたね そのせいかどうか 太平洋戦争を (1)ナチスドイツ等による 「第二次世界大戦の一部」 という風に見る概念と 日中戦争等 「15年戦争の一部」 という風に見る概念が 大きく2通りあるように思えるのですが 歴史を勉強したりしてる方の観点から見ると どちらが正しいのでしょうか? 或いは どちらが適切なのでしょうか?

  • 太平洋戦争について。

    日本がアメリカに宣戦して太平洋戦争がおこったわけですが、なぜ大国アメリカに宣戦したのかがよく分かりません。 石油問題の解決だけなら蘭印、つまりインドネシアを占領すればよかったのでは?宣戦するにしても、南方占領を終え、十分な石油などを確保してからでよかったのでは? 教えてください。

  • 太平洋戦争を仕掛けたのは、どっち???

     「歴史」というのは、「過去を積み上げて、現在を築き上げていくもの」(私見)だと思います。太平洋戦争にしても、「第一次世界大戦後において、すでに日本とアメリカは闘わざるを得なかった。」というような論評もあったようにかすかな記憶があります。その意味では、歴史というものを理解しない、短絡的で、無意味で、極めてバカバカしい質問だということは覚悟の上で、それでも、あえてこの質問を読んでいただいた皆さんのご意見を伺いたいと思いました。 (1)米国と日本が戦争を最終的に決断した(あるいは、戦争の回避を不可能とした)のは、それぞれいつの時点、あるいは出来事だったのでしょうか??? (2)上記(1)に関連して、早く決断した方が「戦争を仕掛けた」と理解しても良いのでしょうか???太平洋戦争を仕掛けたのは、日本と米国、どっちですか???という疑問です。 (3)この戦争は日本や、日本の軍部が悪いわけではなく、本当に避けられない戦争だったのでしょうか???あるいは双方の国家が成り立つやり方で戦争を避ける方法があったのでしょうか???  「ご意見を伺いたい」という趣旨ですので、BAは選ばないで、締め切ります。それでもよろしければ、お考えを披露して下さい。お考えを思うままに綴っていただければ有り難いので、(1)、(2)、(3)の順番にはこだわりません。

  • 他国からみた太平洋戦争時代の日本

    よく太平洋戦争の原因とか、なぜ日本は負けたのかなど、アメリカや他国で教育される歴史と、日本で教えられる歴史は違うといいますが、どうちがうのですか? 日本がとりあえず悪者あつかいされてるというのは何となくわかったのですが。。。 わかる個所だけでいいので教えてください ネットで調べたのですが当てはまる資料が見つかりませんでした。よろしくおねがいします 質問1. 日本の中高生が授業でならうこのあたりの歴史の流れというのはどういう感じですか?wikipediaと同じでよいのでしょうか? 2.中国ではどのようにいわれているのですか?(太平洋戦争の日本) 3.アメリカでは? 4.ドイツでは?

  • 太平洋戦争 日本が口火を切らなかったら?

    太平洋戦争は、日本の真珠湾への先制攻撃で回戦されました (↑この点も間違いがあれば、ご指摘ください) では、もし日本がアメリカはもちろん、どの国にも軍事的行動を起こさなかったら、第二次世界大戦の戦禍には入らずに済んだのでしょうか? それとも、日本からは手出ししなくても、どこかが侵攻して防戦は余儀なくされたのでしょうか?

  • 大東亜戦争(太平洋戦争)での日本兵の戦い方について

    大東亜戦争(太平洋戦争)での日本兵の戦い方について 戦争映画が好きで、よく第二次世界大戦のものを見ます。 最近wowwowでThe pacific(太平洋戦線)やband of brothers(ヨーロッパ戦線)等、第二次世界大戦のドラマや映画が放送されています。 それで、日本兵の描写について少し気になるのですが・・・ 日本兵が大声を上げ、九九式短小銃を構えて私を撃ってくださいといわんばかりに敵めがけて突進していくのですが、アメリカ兵に射撃されてしまいます。 うまく説明できないのですが、戦時中本当に日本兵はこのような戦い方をしていたのでしょうか? 万歳突撃等が有名ですが、あまりにも自殺行為な気がしてなりません。 アメリカ海兵隊のような感じではないですよね 銃撃シーンもありましたが、部隊が全滅後にに上記のような感じです(万歳突撃でしょうか) お国を守ってくれた英霊についてよく知りたいと思い質問しました。 わかりにくい質問かと思いますが、当時の日本兵の戦い方、戦術、環境などを教えていただければ、と思っています。 そこら辺詳しくお願いします!

  • 太平洋戦争 日本は悪くない

    日本は、世界恐慌、関東大震災などが起こって、経済が弱くなり資源がなくなりつつなりました。そして中国にいって資源をとってどうにか生きようとしましたが、アメリカはそれに怒り経済制裁、もうこれで戦争をもっとしなげればいけない状況になりました。これはアメリカが悪いと思うんですけど、日本は戦争しないと生きていけないっていうのに。 あともうひとつ理由があります。それはアジア植民地解放です。当時アジアはヨーロッパとアメリカに植民地支配をしていました。日本はこれは最低なことだと思い、植民地支配から解放させるために、戦いました。日本にはちゃんとした理由があるのに、なぜ日本が起こした太平洋戦争は悪いと言ってるひとがいるんですか?

  • どうして?太平洋戦争に悩んでいます。

    私は外国人です。 日本の歴史にすごく興味を持っています。 最近、太平洋戦争の本を買いました。 どうして、日本はパールハーバホノルルを攻撃する時、占領しませんか? (シンガポールのように、簡単にできるはずです) もし、全部の戦艦を集めて、さんざんに砲撃して、陥落するでしょう。 いかにも、真珠湾攻撃は中途半端な感じです。 それは、本当に惜しいと思います。