- 締切済み
原子炉等規制法で長期使用炉規制はあるか?
- みんなの回答 (2)
- 専門家の回答
みんなの回答
- kumap2010
- ベストアンサー率27% (897/3218)
>福島第一原発一号機は廃炉と決まっていたが鳩山総理が延長した、と批判している人をちょくちょく見ます。 >どこからそう思ったのか。 延長したのは事実だけど、法律で規制されていたわけじゃない。 40年前の段階では「40年ほどで廃炉になるだろう」という予測がされていて、 実際には問題無さそうだったから安全基準のテストをクリアしたうえで政府に延長の手続きを出して、 それが了承されたというだけのこと。 法的な規制があったわけじゃないし、40年で廃炉にすると決定していた事実も無い。 むしろ、「稼働年数30年を超えた場合は安全基準をクリアしないと再稼働出来ない」という保安院の取り決めがあって、この保安院の定めた安全基準をクリアしていた以上、誰が総理やってても同じ承認を出してる。 鳩山は嫌いだが、この件に関しては別に鳩山が悪いわけじゃない。
- kumap2010
- ベストアンサー率27% (897/3218)
法的な耐用年数は無し。 定期検査などクリアして条件を満たせばいくらでも運転可能。 電力会社は設計時に40年の運転を予定していたが、あくまでも民間の判断。 野田政権はこれについて「40年まで」とする法案提出を検討したが プラス20年の延長が可能という項目が批判され議論が難航して結局見送られた。
関連するQ&A
- 原子炉容器
原子炉の容器は 耐応年数は どれほどですか この間テレビで 原子炉を運転している原子炉容器は 年々弱くなるそうですが 二十年 三十年 使い続けて大丈夫なのですか 又 廃炉に出来るのですか
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 活断層かどうかわからないから原子炉運転を続ける?
大飯原発の敷地内を走る断層が活断層かどうか重大問題として議論されているようですが 原子力規制委員会のメンバーが科学者であれば原子炉運転に問題ないとするのが、どう考えても理解できません。 この議論の中で断層が活断層の可能性がないと言う人は一人もいないようです。 また、地すべりの可能性があると言いますが、大規模地すべりだったら被害は無いと言うのでしょうか? 地すべりでも被害は起きて危険でしょう? と言うことは、この場所で原発が動いていることは、大変な危険性があると言うことになります。 どうして規制委員会は原子炉をすぐに停止すべきであると言う結論を出さないのか非常に不思議です。 規制委員会は科学に関して無知なのか、原子炉推進の委員が大多数のようにしか思えないにですがどうなんでしょう?
- ベストアンサー
- 科学
- 原子炉の核燃料について
こんにちは、 原子炉(軽水炉)の燃料は、U235を3%まで濃縮して使用されますが、 この燃料を燃やした場合、ある程度U238も燃焼するのでしょうか? 使用済み核燃料の成分で、U238はどのくらいを占めるのでしょうか? 黒鉛炉等、軽水炉以外の原子炉では、どのような燃料が使用されているのでしょうか?
- ベストアンサー
- 物理学
- 原子炉の違いについて
原子力発電所の原子炉にはさまざまな種類がありますが、通常の核分裂炉と高速増殖炉に大きな違いはあるのでしょうか・・? 高速増殖炉は入れた燃料よりも燃えて作り出された燃料の方が多いらしいですが、これは実際に増殖しているのでしょうか?それとも見かけだけ増殖しているだけなのでしょうか? また、核分裂炉は、材料にウラン235を用い、高速増殖炉は材料にプルトニウム239を用い更にウラン238を使用していることはわかるのですが、決定的な相違点として他に大きな特徴がそれぞれにあるのでしょうか? 長くなってしまいましたが、どうかご教授願います・・
- ベストアンサー
- 物理学
- マイクロ原子炉や原子力発電船の関係法令
三菱重工の1000kwの小さな原子炉や原子力発電目的の原子炉搭載船など、新しい次世代のシステムの実用化が近づいています。こういったものを日本国内で実用化しようとした場合、現在の法体系が想定していないのではないかと思います。 実際に1000kwの小さな原子炉を設置する場合にも福島や柏崎刈羽のような地元自治体の同意とか様々なプロセスが必要になるのでしょうか? 実際には大学に試験研究炉として小さな原子炉はありますが、そう言った扱いで簡単に設置できるものでしょうか? また原子力発電船は陸上ではないので設置自治体というものがありません。どういう許可で建造・運用できるようになるのでしょうか? 小さな原子炉が全国に何十万基も拡散するのは怖いし、かといって遅れた規制のせいで世界から乗り遅れるのも悔しいですね。
- 締切済み
- 自然環境・エネルギー
- 北朝鮮の原子炉停止について
テレビや新聞を見ると北朝鮮の原子炉停止について6カ国協議が行われた事がやっていましたが、 原子炉停止について話し合っているような報道はしていますが、核兵器を廃棄するという話題がどこも取り扱っていません。 そこで質問です。 原子炉を停止すれば核兵器は使用できなくなるので原子炉の停止を議論すれば良いだけの事なのでしょうか? それとも現在、すでに持っているとい言われている物については黙認するということでしょうか? よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 地震国の原子力発電
地震の多い日本での原子力発電は、色んなリスクがあると思います。 そこで、素人の単純な考えですが、原子力空母の船舶用原子炉を使っての発電は、 できないのでしょうか? 荒天の海での運転に耐える様に造っているし、船体45度程度の傾きにも、耐える様です。 船体への衝撃にも、耐える様に丈夫に造っています。 最近の、艦船用原子炉は、30年もの間、燃料交換をしなくて済むようです。 商業用は、3年で 交換のようです。 商業用原発と違って、コンパクトだし、艦船と違って急激な出力変動が無いので、結構、耐用年数が、長くなるのでは無いでしょうか? 地震国、日本には、適していると思うのですが・・・。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
お礼
ありがとうございます! 理由がわかりませんが、福島第一原発一号機は廃炉と決まっていたが鳩山総理が延長した、と批判している人をちょくちょく見ます。 どこからそう思ったのか。