震災のがれき処理を反対する人
- 震災のがれき処理を反対する理由や不安が存在する一方で、国や自治体の安全検査結果によると処理は安全であるとされている。
- がれき処理を反対する人が住んでいる地域のクリーンさや放射線への影響、現代社会における電磁波の影響、子供の携帯電話使用に関する親の対応などが問題として提起されている。
- がれき処理を拒否する住民の意見や気持ちがマスコミ報道されにくい理由や、がれき処理の開始に賛成する主張も存在する。
- ベストアンサー
震災のがれき処理を反対する人
震災でがれき処理を反対する人がいますが、一応安全だと国や自治体が検査して安全だと言っているがれきを処理するのはなぜ反対かわからない。もしものこちがあったらと言っていますが、それでは東北地方のがれきの山の近くで生活している人はどうなっているのですか。あの人たちはもう手遅れでどうしようもないのでしょうか。そういう人の住んでいるところはとてもクリーンなところなんでしょうか。多くの電磁波を浴びている現代社会の生活は子供に対してどうもないのでしょうか。その子供に携帯電話を使わしている親は何も言わないのでしょうか。震災前、あなた方の住んでいる地域はまったく放射性物質がなかったのでしょうか。ただマスコミで言っているから反対と言っている人たちは仕事も家もなくなって仕方なくまだ、がれきの近くで生活を余儀なくされている人々は人間じゃないのでしょうか。マスコミもおかしいのは依然ニュースでどこかがれきを焼却炉に入れようとした自治体のところで、大きなコンクリートの破片がでてきて、そのためにごみの受け入れをストップしたといっていたが、あの破片をのけて燃やせばいいのでは。あのコンクリートは危険物質なんでしょうか。 私は神戸で震災を受けました。３か月ほどして大阪に勤めを再開しましたが、時間に遅れると嫌な顔をされました。ひどいところでは遅れてくるなというところもありました。毎日３０分で行けるところを４時間近くかけて行ってこういう言葉しかかけられないのかと腹が立ちました。マスコミではこういうことはあまり取り上げられないのは、今のがれき処理を拒否する住民に注目をし、そこで生活をしている 人の気持ちを報道しないのと同じです。みなさん大いにがれき処理が始まれば賛成しましょう。
- kabotyan12
- お礼率11% (11/93)
- 防災 ・災害
- 回答数17
- ありがとう数0
- みんなの回答 （17）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
賛成です。反対派の人はこのブログに載っている写真を見てほしい。今でも被災地にはこんなに大量のがれきが残っている。どうかこの現実を考えてください。 【震災から一年半】山積みのがれきが物語る、被災地・女川の現状 http://hhvstudio.seesaa.net/article/294277041.html
その他の回答 (16)
- norad
- ベストアンサー率17% (15/84)
ついでに大量のアスベストも受け入れて下さい。
- syounan2
- ベストアンサー率17% (53/300)
少なくとも、原子爆弾１６８発分の放射性セシウムがぶち撒かれました。一体どこに消えたのでしょうか？福島県民が避難中、“原子炉は堅牢で健全”“直ちに健康に影響はない数値”と云い続けた枝野さん、いいかげん直ちにのその後の影響を教えていただけませんか？！
- mon15268
- ベストアンサー率20% (29/142)
福島で甲状腺がんの子どもが見つかったみたいですよ。 全然報道しませんよね。 それがこの国の真実です。 政府が一応安全と言っているのだから… あっそう。って感じですけど。 あなたすっごい政府のこと信じてるんですね。 おめでたい。 あなたが信じるのも、私が信じないのも個人の勝手ではありませんか？ あなたが自殺するのも、私が子どもを守るのも個人の勝手ですよね。 あなたの考えを人に押し付けないで下さい。 そんなに瓦礫を受け入れたきゃ、ご自分の家にでも置いたらいかがですか？ 誰も反対しないと思いますけど。 放射能の拡散をするアホな国は日本だけですよ。 世界のいい笑い者です。
- bettybanana
- ベストアンサー率24% (110/449)
原子力関連のニュースに関しては、マスコミは、スポンサー費用などで賠償されている可能性が高いようです。独断強行していると政府筋からの情報が得られなくなるのでしょう。わたしも、そういうのみていて、報道協定から少し偏差があるように感じていました。 ガレキ処理に関しては、放射線量の証明が甘いように思います。何項目くらいの検査があり安全の証明書がどういう内容で発行されているのか、わたしは知りません。 コンクリートは耐水性や耐火性が高いので一般の焼却プラントでは燃やせないのでしょう。今のところは、砕いてから処理するしかありませんよね。利用できれば利用すればいいのですが、被災者にとっては、あまり気持ちの良い物ではなさそうなので、そのあたり考慮してのことかと・・ 放射線が怖いのは、初歩的なことで誘発する疾患ですが、根本的には、発ガンや染色体の変異から遺伝への影響などでした。原子力発電所の爆発状況次第では、国内の健常者は年々減少傾向という予測も出来なくもないのでしょう。 興味があれば、福島のひまわり里親制度とかに参加してあげてください。農水省は拒否反応示しているようでしたが、きっと現状が良く分かります。
- ww_0
- ベストアンサー率35% (26/73)
岩手県・宮城県のガレキを他県で受け入れ、焼却処理し、発生した燃焼灰をどこかに埋めるという作業になるわけですが。。 一部回答者に「瓦礫からは何も出ていない」と主張し、受け入れ反対者をバカ呼ばわりする人がいます。 そんな人はコレを見てください。↓ http://garekikouiki-data.env.go.jp/miyagi.html この「詳細を見る」という部分をクリックすると、宮城県各地のガレキ中の放射性セシウムの含有量を見れます。 単位はBq/Kgです。 これによれば概ね100～200Bq/Kgの放射性セシウムは普通に含まれているようです。 このガレキを焼却処理すればガレキ内の放射性セシウムが濃縮されますが、去年あたりの試験焼却によればその濃縮率は数十倍以上でした。 例えば100Bq/Kgのセシウムを含むガレキを焼却すると、出てくる灰の汚染度は数千Bq/Kgとなる。 このレベルの放射性廃棄物は過去の法令では厳重なる廃棄処分規制の対象となってましたが、原発事故以後は簡素な構成にて地方自治体判断で日本中のアチコチにて簡易廃棄処分に出来るよう、方針転換されてます。 キチガイ沙汰です。 また、焼却作業によって空気中に細かい灰が飛散しますが、この「飛灰」中の放射性セシウムは上の「主灰」より更に高濃度であるケースが多いようです。（通常10～20倍以上） 以上、宮城（と岩手）のガレキを受け入れるのであれば、上記に紹介したような放射性廃棄物も搬送されてくる可能性が高くなります。 全く放射性セシウムの含まれていない清浄なガレキを入念に選択した上で試験焼却しておいて、それらの安全性を主張しているような現状では、到底国や自治体の焼却処理を信用する訳にはいきませんね。
その通りです。 無料のサーヴィスは電車賃をかけてでも余得をぶんだくりにいくけれど、出すものは舌も出さないという吝嗇エゴイストがいます。自分は８０００ベクレルを体内に持っていても、プラスの１ベクレルも容赦しないという身勝手な超潔癖者なんですね。そんなのに限って瓦礫からは何も出ていないというニュースを見ていない。 ＞みなさん大いにがれき処理が始まれば賛成しましょう。 北九州市では今日からはじまったそうです。隣人として誇りに思っています。おおいにやって欲しいと思います。
- ww_0
- ベストアンサー率35% (26/73)
あいすいませんがクチャクチャ質問文が読みにくいため、内容を完全に把握していない恐れがありますが、回答してみます。 基本として、全国アチコチに低レベル放射性廃棄物を拡散させる事自体が国際常識から外れており、日本の恥です。 放射能防護の基本理念から逸脱しています。 次に、 低レベル放射性廃棄物の受け入れに積極的な人は、その多くが原発推進派（積極派）と重なります。 原発事故によって発生した低レベル放射性廃棄物の処理受け入れを拒否するその根本動機は、彼らのような原発関係者並びに原発利益を享受してきた人々に対する「罰」です。 この点が肝要です。 同じく現時点においての原発建設や再稼動に反対するその根本動機も同様です。 それらの人々に「罰」を与える目的が第1であり、その他の理由が参酌される可能性はあまり高くありません。つまりは、細かい理由などどうでも良いのです。 であるため、受け入れ反対派に対するどのような説明・説得も大して実を結ぶことはありません。 説明を受け入れる人がもしいるとすれば、その人は当初から受け入れ賛成派だったのであり、若しくは金・その他の便宜供与により利己的動機で賛成派に寝返った人です。 その辺の事情は、これまで何十年間も続いてきた原発建設の反対派と賛成派の争いと同様です。 日本は2011年にやってはならない事をやってしまった。福島第1原発の大事故です。 やってはならない事をやってしまったのだから、、その後は覚悟を決めてください。 その覚悟が決ってないから、低レベル放射性廃棄物の受け入れが拒否されるとギャーギャー騒ぐ。 ギャーギャー騒ぐのであれば、その上にかぶせて「罰」を与える。 いみじくも女の腐ったような都知事が「天罰！」とも言っているではありませんか。 日本人は天罰を受忍してください。
- eextu9
- ベストアンサー率9% (13/136)
震災のがれき処理を反対する人の真摯な気持ちを理解できないヒトって共通の傾向がありますね♪♪♪ はっきり言って、世間の動きの本質が全く見えていないようですよ^^♪♪♪ >。多くの電磁波を浴びている現代社会の生活は子供に対してどうもないのでしょうか。その子供に携帯電話を使わしている親は何も言わないのでしょうか。 電磁波の強いといわれる携帯電話を頭に密着して使用するバカな子どもはあまり見ませんねぇ～♪♪♪ たまにいるのはたぶん震災のがれき処理を反対する人の真摯な気持ちを理解できないヒトの子供なのでしょう^^♪♪♪ 賢明な親に育てられた子供は携帯を電話としては使いません、メールがほとんどです。 電話が必要な子どもはPHSを使います。 情報の疎い親に育てられた子供は、もちろん携帯とピッチの2台持ちなんて認められるわけないですからね^^♪♪♪ >震災前、あなた方の住んでいる地域はまったく放射性物質がなかったのでしょうか。 もちろんあったでしょうが、瓦礫のおかげで増えるかもしれないということを心配しているのですよ^^♪♪♪ 足せば増えるという概念を持てないヒト、つまり足し算をできないヒトは、震災のがれき処理を反対する人の真摯な気持ちを理解できないヒトと重なる部分が多いですよね♪♪♪ >私は神戸で震災を受けました。３か月ほどして大阪に勤めを再開しましたが、時間に遅れると嫌な顔をされました。ひどいところでは遅れてくるなというところもありました。毎日３０分で行けるところを４時間近くかけて行ってこういう言葉しかかけられないのかと腹が立ちました。 私は大阪で震災を受けました。３か月ほど経過した頃神戸へ週３日ほど通っていましたが、ＪＲが開通していましたので４時間も電車に乗ると岡山を通り過ぎていたと思います^^♪♪♪ このように 震災のがれき処理を反対する人の真摯な気持ちを理解できないヒトっておもろいヒトが多いですよねっ^^♪♪♪
- takechan5757
- ベストアンサー率17% (70/398)
>震災でがれき処理を反対する人がいますが、一応安全だと国や自治体が検査して安全だと言っているがれきを処理するのはなぜ反対かわからない。 放射能、放射性物質に、これ以下なら安全という基準はありません。 汚染がれきを目の前で匂いをかぎ、放射性物質を大量に吸い込んだ、埼玉県日高市の市長、大沢幸夫市長（７３）が２７日に心肺停止状態で倒れ、同市内の埼玉医大国際医療センターで死去した。 チェルノブイリのバンダジェフスキー氏の研究、調査では、放射性セシウムは、心臓に悪影響を与えます。 （ニュースになったものだけで）福島の作業員のうち少なくとも６人は、心臓マヒで死んでいます。 これらは、放射性セシウムが原因と考えるのが普通でしょう。 放射性物質は、拡散させずに、一箇所に集めて、厳重に保管する、 というのが、世界の考えです。 放射性物質のついた瓦礫を拡散させる、といことをしているのは、世界で日本だけです。 >ただマスコミで言っているから反対と言っている人たちは仕事も家もなくなって仕方なくまだ、がれきの近くで生活を余儀なくされている人々は人間じゃないのでしょうか。 こういう人たちを少なくするためにも、瓦礫のある地域からの避難措置をすべきでは？
- jess8255
- ベストアンサー率45% (1084/2359)
福島から遠く離れた岩手県山田町の震災ガレキ処理に反対し、処理工場に試験焼却で持ち込まれた最初のガレキを前にシュプレヒコールを挙げ、処理工場近隣の自治会長が直接、償却の前と後で線量計で計測して「これなら受け入れられる」とはっきりメディアに言明していましたね。 一方、集まった市民グループの先頭に立っていた老婆（薄汚い印象でした）は、細野担当大臣らに罵声を浴びせ、抗議書面を受け取ろうとした彼に、「いや、まだ出来上がっていないので渡せない」と訳の分からない釈明をしていました。彼らの目的はかなり不純であり、市民団体に名を借りた政治グループに違いないと思っています。 行政の発表する放射線量数値が信頼できないなら、自らガレキの線量を計測することも出来ましたし、事実、地元自治会長が実測して納得しているのに、なぜ得体の知れない団体がやってくるのか、まったく不可解です。その前に市役所に抗議行動に来た反対グループの女性たちはほぼ全員が顔を覆う大きなマスクと毛糸の帽子を着用。中には室内なのにサングラス姿の女性もいました。全員が風邪引き、花粉症なのでしょうかね？ 反対派の一部はネットで「桜井市長の親族が産廃処理業者で、今回の事業で利益を得ようとしている」と根拠のない噂を書き、街頭チラシにもそう記載しました。これは極めてエゲツナイ中傷です。 全国に先駆けてガレキ処理を決断した桜井市長の英断を他の自治体も見習うべきです。3日前に桜井市長は山田町長の「学芸員、技術者の派遣を」の要望に対しても快諾をしています。私の住む市でも焼却処理をするなら大賛成です。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 震災がれき処理の反対団体。余りにもエゴすぎる
首相が何とか地方自治体に震災がれきの処理の要請で各県が震災がれきの処理を表明するようになりました。個人的には遅いと思いますが続々と受け入れ要請が増えた事はある程度評価します。 しかし呆れるのが「住民団体で震災がれきを持ってくるな」と県や市に要請する市民団体。散々「広域がれき処理を要請するものは宮城県と岩手県のもので福島県は除外」と言っているのに全く聞く耳持たず。同じ日本人としても呆れて物が言えません。特に呆れたのが静岡県島田市で細野環境相が抗議する市民団体に「だったら瓦礫の放射能の測定を見学しませんか」と言ったのに対して聞く耳を持たず自分たちのエゴを主張する姿。 本当に「がれきを持ってくるな」と市や県に嘆願書を出したり、説明会で人の話を聞かないで抗議をしまくる市民団体がいますが「震災で岩手県や宮城県は復興で大変なのに、よくそんなワガママを言えるよな」と思います。「そこまで反対するのなら実際現地に行ってがれきの山を見てみろ」と言いたいぐらいです。同じ日本人だったら早い復興のために瓦礫を処理するのに協力するのが当たり前だろと思います。震災地の復興=日本の経済や産業にもつながるのにココまで反対するのは目に余るものがあります。 どうして市民団体がココまで反対をするのでしょうか？確かに放射能汚染があるのは分かるけど「要請するのは宮城と岩手のみ」と言っているのに聞く耳を持たない理由はなんなのでしょうか？あと「震災にあった現場を見ないでよくここまでワガママを言える」のは何なのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 震災瓦礫受け入れ反対の人
どこに質問していいかわかりませんが、 こちらで聞かせて頂きたいと思います。 先日ニュースで、気仙沼の震災瓦礫を搬入の際に 反対運動の人達が、受け入れ拒否を訴えて 妨害してるのを見ました。 説明では、放射能が心配で反対してる事を言ってましたが その人達の格好を見ると、放射能の心配をしてる様には見えませんでした。 軽装・マスク・帽子など未着用の人達。 本当に放射能を心配しての反対なのでしょうか？ 政府などの放射能数値の安全性や信用性に不安が有るのはわかります。 自分も、コロコロ安全数値が変わる政府に信用はできてません。 しかし、本当に瓦礫に対して放射能を心配しての反対なら もっと意識した格好での反対活動になるのではないでしょうか？ トラックには、放射能が不安（反対運動の方）な瓦礫が有るんですから。 この反対運動というのは、放射能という表向きなほかに 何か反対する要因はあるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 東日本大震災の瓦礫処理について
震災の瓦礫を日本各地で処理する動きがありますが、この理由がわかりません。 放射性物質付きの瓦礫は福島など被災地で処理し、放射性物質の拡散は極力防ぐべきだと思います。 ・比較的安全な九州までお金をかけて輸送して燃やすなんて、九州の運送屋を儲けさせるだけじゃないか ・福島等の一部地域に処理施設や埋立地を作り、できるだけ封じ込める方が、日本人全体にとっては安全だし、東北にも仕事ができていいんじゃないか ・ちゃんと封じ込めできてますよという対外的なアピールは結局は日本のためになり、東北の復興も早まるのではないか と思います。 だから、「東北のために瓦礫を受け入れて一緒にがんばろう」という気持ちは汲みますが、実際にやるべきことではないと思っています。 ただ、このような私の考え方は大多数とは言えないのが現状だと思いますので、瓦礫を日本各地で処理するメリットを教えてください。 また、この考え方で良いのなら、フォローをください。 この問題についてちょっと最近考えていたので、自分の考えの整理を兼ねて質問させていただきました。 いろいろなご意見お待ちしております。
- ベストアンサー
- その他（災害関連情報・相談）
- 震災の瓦礫（がれき）受け入れ問題について～
東北の震災瓦礫は、あちらこちらに山積みされていて、当地だけでは、 その処分に何年かかるかわかりません。 今、全国各地に、その受け入れをお願いしているようです。 ただ、瓦礫受け入れには、根強い不安もあって、すんなりいっていない現状もあります。 福島の被災地の人が、こんな事を言っていました。 「受け入れの反対派にしてみれば、福島で、空気を吸って、水を飲んで、ご飯を食べて生活しているのは、(おかしな事）なのだろう」・・・被災地との絆とか言いながら、結局、人ごとなんだ・・。 原発事故の怖さは、わかるが、がれき受け入れ反対派には、放射性物質が、1ベクレルでも検出されたら嫌だ、と言う人がいる。 極端過ぎる。 「お互いさま」の気持ちが吹っ飛んでいる・・・。 私は、この被災地の方の言葉に説得力を感じると共に、理想と現実を垣間見ました。 ・・人に何かをしてあげる時、常に多少の痛み、リスクは、伴う物なのでは、ないでしょうか？ がれき受け入れ反対の署名集め、までしている反対者も、いるようですが、そう言う人の、 どれだけ放射線の事を勉強しているのでしょうか。 原発事故を起こしてしまった現状で、ただ単に 「放射能は、怖い・・ゼロでなければ、嫌だ」、と言う考えは、 現実離れしているだけでなく、 震災地＝放射能＝怖い、と言う地域の偏見を助長するのでは、ないでしょうか？ ここは、行政側の判断を信じて、「お互いさま」の理念で、協力・・あるいは、黙認すべきでは ないかと、思いますが、みなさんは、どう思いますか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 震災瓦礫反対ビラ これを被災者方が見ればどう思う？
http://okwave.jp/qa/q7365538.htmlの続きです。 http://livedoor.blogimg.jp/kanagawamamoru/imgs/d/4/d4370e7f.jpg 神奈川県のある団体のビラです。見た瞬間「彼らは本当に日本人なの」と思いました。 震災がれきを受け入れない理由に、根拠が無いのに「震災がれきには放射能で汚染されています」と書いてあり、更に焼却炉を建設するのに時間がかかるのに「被災地に仮の焼却炉を建設するべきです」等書いています。挙句の果てには「神奈川県に震災がれきを持ってこないために、神奈川県・市や県議会に反対しましょう」と連絡先まで書いている。 これを被災者の人がインターネットを通じてみればどう思うのでしょうか？絶対頭にくると思います。 瓦礫が復興の足かせになっているのに「自分たちは放射能の被害に会いたくない」「自分たちもごみの処理問題が先決」、更にビラが過激で「被災地の瓦礫が放射能汚染をされているイラスト」もあります。余りにも酷すぎると思います。「きちんと情報を収集したり、実物を見ていないのによくココまでビラで書くよな」と思います。被災地でない福岡に住んでいる自分でも見た瞬間呆れると言うか「彼らには義理や人情、絆はあるのか」と憤りを感じています。 この団体は「震災瓦礫を神奈川県で処理する事を反対する署名」をネットで行っています。私の意見では「神奈川を瓦礫から守る会がやっている行動（ビラや反対署名）」は被災地の方に対しての冒涜行為ではないかと思います。本音では「彼らのやっている行動に対しての反対行為」をするべきではないでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 震災がれき受け入れについて
私は、新潟県長岡市在住です。この度、岩手県大槌町の震災がれきの焼却が決定しました。しかし、新潟市は反対派の妨害により、試験焼却が出来ず同じく反対者と焼却炉メンテナンスの問題で、新発田市も焼却見送りになりました。私は、中越地震や中越沖地震の際に、お世話になった東北の方々に、大変申し訳なく感じましたが、イマイチ反対派の言っている事が理解出来ませんので、反対派賛成派問わず色々な意見をお聞かせ願います。 (1)自治体は１キロあたり１００ベクトルの基準値を厳守すると言っているのに、安心出来ないと反対するのは何故でしょうか？ (2)中には、いたずらに汚染拡散させるべきではないと反対していますけど、１００ベクレルが仮に汚染の範疇にあると仮定して、東北の人たちを始め受け入れする地域の人たちは、自己責任において勝手に受け入れているのだから、自分達は関係ないと考えているのでしょうか？ (3)東北の震災がれきは、復興の妨げになっていると、私は思うのですが、誰かが受け入れなければ、東北の人たちだけが問題を解決しなければならないと思いますけど、中越地震で助けてもらったのに、被災者の受け入れと支援、募金だけで見て見ぬふりをして良いのでしょうか？ (4)そして、私自身の勉強不足のため、全くわからないのですが、市民グループの代表の女性が、広域処理が本当に被災地の復興に役立って来たのか、疑問を感じるとコメントされていましたけど、えっ！役立ってないのっ？て感じで、また、役人の利権とか何かに利用されているんじゃないかと、心配になりました。 この問題に関心のある方々、宜しくご教授お願いいたします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 震災がれきを「防波堤」にするプロジェクトを知りたい
岩手県民です。 報道ステーションSUNDAYで、震災がれきの広域処理の代わりに「森の防波堤」にがれきを使うというプロジェクトが進められていると報道されたそうですが、TVを見ませんでした。 詳しい内容をネットで検索しても、新聞程度しか出てきません。 客観的に詳しく解説しているサイトがあれば、教えてください。 がれき広域処理の賛成とか反対とか、そういう感情論は今はするつもりはなく、単にそのプロジェクトを詳しく読んで、まず考えたいだけです。 内容を知りたいので、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（災害関連情報・相談）
- 岩手宮城両県の瓦礫処理問題について。
今だに宮城、岩手両県の震災瓦礫処理に反対する人がいるのは何故でしょうか。両県の瓦礫は放射能とは無関係なことは明らかなのに、無知から来る阿呆な考えをしているのでしょうか。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 震災ガレキに思う事
東北３県沿岸に積まれたガレキの山を見てきました。 あれはとても地元だけで処理できる量ではありません。 テレビの画面越しでは絶対に伝わりません。 他地域の自治体の協力がなければとても無理だと衝撃を受けました。 東日本大震災からの復興は、地震や津波とは別に 原発事故を考えなければなりません。 地震や津波被害だけのガレキ問題であったなら、 きっと他自治体の協力が得られた事でしょう。 でも、処分を困難なものにしているのは一重に東京電力の せいだと言えると思います。 東電は、首都圏へ電力供給が必要だと、建設の土地を福島県に借りました。 しかし、余所の土地であるにもかかわらず無責任な手を抜いた工事をしたのです。 結果、壊れてしまった今ではとりかえしのつかない重大な問題を生み出してしまいました。 （確か、福島県は東北電力であって、東京電力を使っていないと記憶していますが、お詳しい方訂正や補足がありましたらお願いします） この事については、「東北の復興」という看板ではなく、 被災地3県と東京電力利用地域の問題として処理しなければならないのではないでしょうか。 東京電力管内にお住まいの方は、ガレキ処理問題に 加害者側の立場として向き合うべきなのでは、と 思わずにはおれません。 理不尽に思われるでしょうが、ガレキ受け入れ拒否された側はさらに理不尽な仕打ちに合っています。 ニュースを見るたび、自分なりに考えます。 以下は妄想のひとつなのですが・・・ もしも、例えば 外国から、基準値如何で震災ガレキを受け入れても良いという お申し出があったとしたら…？ 日本は何がしかのお礼をするでしょう。 そうすると、自分のゴミを他の土地で処理するという 「金で解決」の図式になってしまいます。 都市部が過去やってきた同じ事になりませんか？ 以前、私ども夫婦はまぐろ1本釣り番組のファンだったので大間を目的に旅行し、 六ヶ所村を通過しました。 財政難の地域を札束で黙らせたんだろうな…と感じた事が思い出です。 震災後の日本人の行いが外国から称賛をうけただけに そうなってしまえば、とても恥ずかしいものになってしまうような 気がするんです。 この親にしてこの子あり、に倣うわけではありませんが この国にしてこの納税者あり、のように 現代の豊かさを手に入れるために原発を乱立させたのは愚かな事だったんです。 ガレキ受け入れによる放射能の拡散反対の声も理解しています。 でも、もう日本は「前向きに諦めて向き合い」歩んでいくしかないのではないでしょうか。 日々の報道をみるにつけ、自分なりにこのような考えに至りました。 もちろん、私は家族の健康を預かる主婦なので、毎日体に良い献立や身の回りの清潔を心がけてきました。だから、とてもとても悔しいです。 もう、今世紀初頭は無理です。汚染されました。 子どもたちへの内部被ばくはもちろん懸念されます。 でも、彼らの子どもたちの時代には もしかしたら、医学も科学も進んでいることでしょう。 そして、原発がもたらした恩恵と負の遺産の教育を受けるのです。 現時点では、新エネルギーもそう遠くない兆しですし、 放射性物質に有効な手立てが発明される時代がくるかもしれません。 現代に生きる私たちは放射能と否が応うでも 向き合わなくてはならないんです。 なぜなら、私たちは この地震大国に原発を作ることを許してきた納税者であり、 「原発ＮＯ」と言える政治家を育てなかった有権者であり、 便利であることや不足なく生活する方を選択消費してきたのですから。 私の意見は、子どもたちに詫び47都道府県手分けをしてガレキを処分することです。 …なんてことを震災後1年を迎え徒然に思ったんです。 皆さまはこの国の未来をどう想像されているのでしょうか。 長々と読んでいただきありがとうございました。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- なぜ被災地の瓦礫は一カ所で処理しないのか？
現在、大阪や東京などの自治体では被災地の瓦礫処理を受け入れています。 瓦礫を全国に分散して処理することは、処理を早めることに一理あると思いますが、それには反対の意見があることも聞きます。 そこで、疑問に思ったことがあります。 なぜ放射能事故の中心地に瓦礫を集めないのでしょうか？ 放射能事故の中心地は住人が住めない区域だと思うので、どうせなら、そこに瓦礫を集めれば良いのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
