- ベストアンサー
たちあがれ日本の自主憲法大綱
たちあがれ日本の自主憲法大綱では、侵略戦争に関しては、次のように規定されているようだ。 「日本国は、他国の独立と主権を侵害する侵略戦争を絶対に行わず、他国がそれを行うことも認めない」 これは、自民党の改憲案より、一歩踏み込んだ内容ではないか？ 日本国は、自ら侵略戦争をしないだけでなく、他国が侵略戦争をすることも認めないとしている。 これは、少なくとも他国の侵略戦争には協力しないと解釈できますか？ そうだとしたら、これは素晴らしい。 これが、侵略戦争に対する独立平和国家日本の姿勢だと思う。 自民党の改憲案は、アメリカの侵略戦争に協力しようという姿勢が見え見えだろう。
- yingtao7
- お礼率71% (2209/3091)
- 政治
- 回答数4
- ありがとう数1
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
どうですかね。 例えば米国が侵略戦争をしたとします。 で、日本はどうするか。 １，米国がやっているあの戦争は侵略戦争ではない とすれば、憲法に抵触しないことになります。 どこの国だって、みな防衛の為の戦争ということに して、戦争しているのが現実です。 ２，侵略戦争である。だから日本は認めない。 しかし協力はする。 という解釈だって可能です。 認める認めないと、協力するしないは別だ、と強弁 することだって現実には可能です。
その他の回答 (3)
- Adol_Cristin
- ベストアンサー率9% (6/66)
口では立派な事を言えるが、実行段階ではどうするの？ これに引っかかるのはよほどの愚か者といえます。共産党の虚言癖、誇大妄想癖と同じです。 日本は国際社会において、アメリカという親に守られている引きこもりに過ぎません。
- ww_0
- ベストアンサー率35% (26/73)
言われるように「侵略戦争を認めない」というのは、自身も侵略戦争を行なわないと同時に、他国が侵略戦争を行うことを認めない… の意味です。 もし侵略戦争が発生したら、侵略の被害国が日本であれ、別の国であれ、その侵略戦争に対抗する。 対抗法は日本の有する武力戦力の効果的かつ平和的な行使も含まれます。（早い話が今でもやってる国連軍への参加協力とか、平和維持活動とかをもっと積極的にやりつつ、更に加えて侵略国に対する戦闘行為を単独でも行うという事） つまりは詭弁を弄することにより侵略戦争でもどんな戦争でもＯＫとなります。 昔の大東亜戦争も大陸側はロシアの軍事的脅威に対する防衛戦であり、海洋側は米欧の封鎖戦略への対抗措置・防衛戦であった・・・ とかの理由付けで立ち上がれ日本の憲法もパスしますよ。 ベトナム戦争には日本は参戦しませんでしたが、あの戦争はソ連・中共の覇権拡大からベトナムを防衛する防衛戦争であったという理屈付けにより、立ち上がれ日本の憲法においては、日本軍は率先して米軍に協力する事になります。 ソ連・中共の侵略を認めているわけにはいかないからですね。 更に憲法案の他の部分を見てみれば、日本軍の最高指揮者は恐らく「天皇」となり、万一の為に天皇には一切の法的責任が課されないと定められる予定らしい。 また、恐らくは徴兵制も視野に入れての「国民の義務」が述べられている感触がある。 ----- 立ち上がれ日本 ----- ----- 自主憲法大綱「案」抜粋 ----- １．前 文 (3)平和主義 ・日本国民は、恒久の平和を念願して侵略戦争を否認するとともに、国際協調を重視して自国および国際社会の平和の実現に積極的に貢献する。 ３．安全保障 侵略戦争を否認して平和主義を堅持するとともに、自衛のための戦力を保持し、国際の平和および安全の維持ならびに人道上の支援のための活動に協力し貢献する旨を規定すべきである。 〔規定すべき内容〕 (1)侵略戦争の否認 ・日本国は、他国の独立と主権を侵害する侵略戦争を絶対に行わず、他国がそれを行うことも認めない。 ・日本国は、不断の外交努力によって国際紛争の未然防止に努め、紛争が発生した場合には、平和的解決に全力を傾注する。 ・日本国は、国際の平和および安全の維持ならびに人道上の支援のための活動に協力し貢献する。 (2)自衛軍の保持 ・自衛のための戦力としての自衛軍の保持を明確に定める。 ・自衛軍に対する内閣総理大臣の指揮監督権および国会の承認を通じた民主的統制の原則を明記する。 (3)自衛権の確認 ・他のすべての主権国家と同じく、日本国が個別的および集団的自衛の固有の権利を有し、これを行使することができる旨を確認する規定を置く。 (4)国家非常事態条項 ・他国からの武力攻撃はもちろん、テロや近隣諸国による戦争、大規模災害などの国家非常事態に迅速かつ効果的に対処するとともに、有事にあっても憲法秩序を維持し、権力の濫用や簒奪さんだつを防ぐため、内閣総理大臣による非常措置権の行使と国会による民主的統制を明文化する。 ・国家非常事態に際し、憲法および法律に基づいて国および地方公共団体が実施する措置に協力する国民の責務を明文化する。
- bismarks0507
- ベストアンサー率31% (192/605)
結論 たちあがれ云々が、「侵略戦争」という概念を憲法的に定義できる・・とは到底思えないことから ＞少なくとも他国の侵略戦争には協力しないと解釈できる余地はあるが、出来ない余地も大きい もっと言えば、この程度の条文ではいくらでも侵略戦争は可能である 条文レベルの問題ではなく、それを解釈するレベルの話（政党であり、立法権の問題なのだから）を行わないで憲法を論じるのは、それだけ憲法を軽視する思考回路であることを理解するべきだろう 要は、憲法草案の類は、その解釈・言葉の定義までしっかり定義する必要性があり、 しかも、事象は、国家戦略的事案（安全保障関係）であれば尚更、恣意的解釈の余地がありえるような稚拙な条文にするべきではないのである。 仮に条文として不十分であるとしても、その解釈について、件の政党が法解釈論を提示できるほどの知性を備えているとは到底思えない 断言しても良いが、憲法はその条文が要諦ではなく、その憲法に基づいて行われる施政と憲法に立脚した政治システム（立憲主義）である それすら理解しないで、「素晴らしい」などと論じるのだから、程度が痴れている・・というしかないだろう もっといえば、その程度だからこそ、大日本帝国憲法以来、日本は憲法改正（条文改正の意味）が出来ないのである いい加減、憲法を条文レベルに留めるのではなく、条文上の言葉とその言葉の定義・事象の概念的射程まで踏まえて憲法を論じるべきだろう それが出来ない程度の人間であることを問責する必要性もないが、現実的にいえば、条文レベルで話が留まる限りでは、憲法改正など出来ない。 出来たとして、機能しないものになるだけだろう 以上
関連するQ&A
- 日本国憲法前文
九条にとらわれがちだが前文がさっぱりだ！ 日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの子孫のために、 ※(1)諸国民との協和による成果※ と、わが国全土にわたって自由のもたらす恵沢を確保し、政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。・・・ ・・・ われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであって、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、※(2)他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。 ※(1)と※(2) 諸外国との了解が得られなければ、主権も持てないような文面だ！ ３バカ国家が日本に侵略することはあってもお互いの理解を深め協調を することが皆無な状況に置いて、既に時代遅れな憲法前文 憲法九条の改正を唱える前に前文の改正もしくは 撤回が先、もしくは同時改正が必要だと思いませんか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 【憲法・改憲派と護憲派】自民党が憲法を改正しようと
【憲法・改憲派と護憲派】自民党が憲法を改正しようとしています。 憲法改正は改憲派と呼ばれ、憲法改正反対は護憲派と言います。 なぜか日本ではアメリカ寄りの政治をしている自民党が改憲派です。 そしてアンチアメリカの日本共産党が護憲派で憲法改正に反対しています。 これっておかしくないですか？ 普通なら日本共産党が改憲派で、自民党が護憲派のはずですよ。 どうなってるんですかこの国は。 自民党はアメリカの言いなりで法律を作ってきたのに憲法はアメリカの押し付けであり改憲したいと言っている。 一方の日本共産党はアメリカが嫌いで天皇制度も嫌いなのに憲法は護憲なのはなぜなんでしょう。 普通は逆ですよ。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法第9条についての意見をお聞かせください。
集団的自衛権の行使が可能になりましたね。 私は9条改憲に賛成です,ただ集団的自衛権については反対です。 第一に、憲法第9条についてですが、なぜ改憲したら日本が戦争するという事に直結するという風に考えている人が居るのかわかりません。9条のような決まりのない先進国で今戦争をしている国なんて殆どないはずです。この憲法のせいでISISに拉致された日本人を救いに行けなかったり、そもそも必要最低限の自衛力しか持てないという始末。だからアメリカに守ってもらう必要があったり、また必要最低限の自衛力という曖昧な規定だから、今のこの自衛代の軍事力すら違憲だという、他国からの信頼も薄れる。 勿論戦争はすべきではないと思いますが、"徹底的"な自衛力を持つために憲法は改正すべきだと思います。 第二に、集団的自衛権の行使ですが、これが認められると(もう認められてしまいましたが)アメリカの戦争に参戦しなくてはいけなくなりますよね？私はこれの行使はただのアメリカのご機嫌取りにしかみえないです。 そもそも、日本がアメリカの属国状態である事が一番の問題だと思います。憲法第9条を変えて正式に徹底的な自衛力を持って、きちんと独立すべきです。私は日本はスイスのように民間防衛も徹底した永世中立国になればいいのに、と思います。 またもう一つ質問なのですが、なぜ日本はアメリカの属国状態になってしまっているんですか？ドイツもww2での敗戦国ですがどこかの属国状態ではないですよね..？
- ベストアンサー
- 政治
- 日本国憲法で論争になっているのは何条ですか
日本国憲法には、現在どのような論争がありますか。 可能な限り知りたいので、みなさんの知恵を貸していただきたいです。 憲法の解釈について興味が出てきたところなのですが、現在日本国憲法には、何条の部分で、どんな問題と関連し、どのような解釈の仕方で争っているか知りたいと思っています。 更に詳しい方がいらっしゃったら、海外では日本国憲法で論争になっている問題で、どのような憲法、法、又は解釈が主流とされているか、少し付け足して頂けたら更に助かります。 自民党改憲も議論が活発化していますし、是非お答えいただければと思います。 ちなみに、私は日本国憲法について勉強をしっかりしたことはありません。 専門は国際関係学のようなもので、たまに憲法の論争に触れたりする程度です。 （9条、89条、96条などについて少し聞いたことがあるレベルです。） どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 憲法９条に対する共産・社民の考えについて教えて下さい
憲法改正の動きがようやく形を整えつつあります。 各政党の主張はいつもどおりなのですが、少し気になったのが共産・社民の主張なんです。 口を開けば 「憲法を改悪して、アメリカと一緒になって戦争をする気だ」 と改憲派を批判していますよね？ たしかに考えれば、９条改正 → 徴兵制実施 → 集団的自衛権を行使し武力行動に出る → また国土崩壊の道へ ・・・ たしかに可能は可能ですよね、理論上は。 ところで、この両政党が考える戦争について質問があります。 １． 日本、あるいは自民党政府が一体どこの国と戦争をしたがっていると両政党は考えているのでしょうか？ 中国？ 朝鮮半島？ あるいは米軍の指示でどこの国とでも？ ２． また、そのような戦争をする事によって自民党政府に一体どんな 「メリット」 があると彼らは考えているのでしょうか？ たしかに軍事産業が儲かり自民党への政治献金が増えるでしょうが、そんな事より多くの兵士・国民の命が奪われますからね。 実際に徴兵制 → 戦争となれば、自民党やその支持者の息子たちも戦場へ行く事になりますよね （抜け道は作るとは思いますが ・・）。 共産・社民が主張する改憲による戦争の可能性なんですが、なぜ自民党が戦争をしたくてウズウズしているように批判しているのか、この２点がどうも理解できなくて困っています。 できれば護憲派の意見を多く聞きたいと思います。
- ベストアンサー
- 政治
- 日本国憲法前文と日本国憲法第9条
【日本国憲法前文】 日本国民は、正当に選挙された国会における代表者を通じて行動し、われらとわれらの子孫のために、『※諸国民との協和による成果』と、わが国全土にわたって自由のもたらす恵沢を確保し、『※政府の行為によって再び戦争の惨禍が起ることのないやうにすることを決意し』、ここに主権が国民に存することを宣言し、この憲法を確定する。そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるものであって、その権威は国民に由来し、その権力は国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、この憲法は、かかる原理に基くものである。われらは、これに反する一切の憲法、法令及び詔勅を排除する。 日本国民は、恒久の平和を念願し、人間相互の関係を支配する崇高な理想を深く自覚するのであって、『※平和を愛する諸国民の公正と信義に信頼して、われらの安全と生存を保持しようと決意』した。われらは、平和を維持し、専制と隷従、圧迫と偏狭を地上から永遠に除去しようと努めてゐる国際社会において、名誉ある地位を占めたいと思ふ。われらは、全世界の国民が、ひとしく恐怖と欠乏から免れ、平和のうちに生存する権利を有することを確認する。 われらは、いづれの国家も、自国のことのみに専念して他国を無視してはならないのであって、政治道徳の法則は、普遍的なものであり、この法則に従ふことは、自国の主権を維持し、『※他国と対等関係に立たうとする各国の責務であると信ずる。』 日本国民は、国家の名誉にかけ、全力をあげてこの崇高な理想と目的を達成することを誓ふ。 【憲法九条】については全部※ １、本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 2、前項の目的を達するため、陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。国の交戦権は、これを認めない。 質問） 主権国家の存続を放棄しているとしか考えられない 憲法は現状、隣国の脅威に対してあまりにも 無防備な憲法だと思いませんか？ （質問の主旨を捻じ曲げて回答される方及び回答に対してのお礼文を消される方は回答しないで下さい。）
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法９条があれば戦争は起きないと考えている方に質問
憲法９条があれば戦争は起きないと考えている（9条改憲反対派の）方に質問があります。 (1) 私は憲法９条があれば戦争は起きない（巻き込まれない）という考えの根拠は、第１項の「国権の～放棄する。」にあると思うのですが、これを身近な出来事に変換して解釈すると、お巡りさんは目の前の犯罪者に対して拳銃を発砲できないし、そもそも所持すら出来ないということになるのではと思いました。この例えは、憲法９条があれば戦争は起きない（巻き込まれない）という説の矛盾を突くことになりますか。ならないとしたらどこが間違っていますか。 (2) 第二次世界敗戦で中立政策を取っていたオランダやデンマークなどの国々がドイツに侵略された事を始めとして、中立の立場を取っていた国が侵略・占領されることは歴史上何度も起こったことですが、これらの被侵略国の中立政策は憲法9条と比較して何が悪かったのでしょうか。 (3) 戦前の中華民国が日本と同じ憲法9条を掲げていたなら、日中戦争は起こらなかったと思いますか。 (4) 日本が憲法９条を有していた関わらず韓国に竹島を不法占拠され、現在においても中国が尖閣諸島を武力で奪おうとしているのは何故でしょうか。（竹島・尖閣諸島が正当な日本の領土であるのは当然の事として） 知識が素人な上、質問が長くて申し訳ありませんが、できるだけ丁寧な回答をお願い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法９条について
改憲派と護憲派にわかれてますがが、 護憲派は何を守ろうとしてるのでしょうか？ 私は、現憲法はアメリカが日本を滅ぼす為に、手も足も出させないように押しつけた憲法と認識していますが、、、。 護憲派の方は、何を守ろうとしてるのか解りません。 それぞれの、（改憲、護憲派の）考え方を教えていただけませんか？ 日本国民は、正義と秩序を基調とする国際平和を誠実に希求し、 国権の発動たる戦争と、武力による威嚇又は武力の行使は、国際紛争を 解決する手段としては、永久にこれを放棄する。 陸海空軍その他の戦力は、これを保持しない。 国の交戦権は、これを認めない（憲法9条） ↑ これって、他国から襲われたとき、日本は何も手を出せない、、ってことではないですか？ せめて自分の国は自分で守ることが、本当ではないでしょうか？ いくら同盟国のアメリカだって、いつまでも日本を守ってくれる、、 というのは、甘いと思うし一国の国として、自国も守れないようでは、、。一流の国ではないのでは？ もし、すでに、この問題が既出でしたら、済みません。 穏やかな回答をお願いいたします。 回答が難しい場合お礼が書けないかもしれませんが、、。 鳩山内閣に「９条、９条！！」と叫んでる福島みずほ氏が入閣したので 疑問に思い質問してみました。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
ありがとうございました。