- ベストアンサー
国会議員なら誰でもえらい？
石川議員(元小沢氏秘書)の本で、JALの飛行機に乗ると客室乗務員に「ありがとうございます石川様」といわれて驚いたというエピソードがありました。（小沢氏がこういわれるのはよくあったが、自分も国会議員になったことを感じたエピソードらしいです。） やっぱり国会議員は偉いのかなと思いましたが、ここで質問です。 民主党や民主党が野党転落に陥った場合与党になる可能性の高い自民党、公明党の議員に上述のような特権的な扱いがされるのはわかりますが、おおよそ権力を握る可能性の低い(共産党など)やそれ以下の零細政党の国会議員に対してもやはり丁重な扱いをされるものなのでしょうか。
- voidfinality
- お礼率42% (197/469)
- 政治
- 回答数6
- ありがとう数0
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
JAL GLOBAL CLUBの会員になれば、JALに乗るたびに「XXX様、いつもご利用いただきありがとうございます。」と言ってもらえます。 もちろん会員になるには、年間で一定の距離を飛ぶか、既定の回数以上搭乗することが必要です。 国会議員になれば、国民の税金で選挙区に飛行機でたびたび帰られる特権が与えられます。 その分JALには国民の税金から料金が支払われます。 客室乗務員はその料金に対して挨拶しただけで、石川が国会議員だから挨拶したわけではありません。
その他の回答 (5)
裸の大様たちでしょ。建前的には偉物として扱うけど、本音では、国民の誰もが、どうしようもない糞みたいな連中としか思っていないと思います。
- Cupper-2
- ベストアンサー率29% (1342/4565)
正直自分が思うところは… 国会議員なんて偉いことなんてない。 国民の代理ですからね。 代理だよ。 代理って偉いのかい？ 媚びる連中はそれなりに見返りを期待しているモノだ。 この場合は単に客商売ということでしょう。 今後もたくさん利用してください…ってね。 次にいつ利用してくれるか分からない客ではないところが味噌なんでしょうね。
- dragon-man
- ベストアンサー率19% (2701/13649)
仕事でＪＡＬに年間８万マイルぐらい乗ったら、次の年から乗り込んで座席に着くと、すぐに可愛いスチュワーデス（今は客室乗務員などと無粋な言い方をするらしいですが）がやってきて、膝をついて同じことを言われるようになりました。 少しいい気分でした。 だからその年もＪＡＬに乗り続けました。 客商売ですよ。 そんなの、偉いのでも何でもありません。 湯水のごとく金を使う上得意と、ＪＡＬに思われただけのことです。 言われて驚いたなんて、白々しいことを、石川某もよく言うよ。 共産党でも何党でも、、じゃんじゃんＪＡＬを使えば言われるはずですよ。 私だって言われたのだから。
- hekiyu
- ベストアンサー率32% (7194/21844)
国会議員というのは、全国民の代表なんですから、 当然、敬意を持って迎えられるべき存在ですよね。 国民の代わりに、日本国の政治を仕切る人達 なんですから、リーダーですよ。 彼らの判断で、日本の命運が決まるんです。 でも、国会議員というと軽蔑の対象と思っている 人が多いんじゃないですか。 薄汚い、無能、無知、無恥厚顔、利権・・と およそ悪いイメージばかり。 田舎にいけば、そうでも無いんでしょうけど。
- あずき なな（@azuki-7）
- ベストアンサー率16% (1978/11764)
国会議員は ザコでも 先生ですからね 笑 なるでしょうね☆ ちなみに民主が野党に転落しても自民や公明が与党になる可能性は 現状では低いです
関連するQ&A
- 国会議員の位置づけについて
国会議員の位置づけですが、まず国会議員には衆議院議員、参議院議員がいて、内閣である総理大臣、各省庁の大臣などは、上記の両議院議員の中から選ばれる。また自民党や民主党など各党は、上記の両議院議員の中で分かれたものでよいのでしょうか？その他与党、野党の位置づけなどもあいまいです。どうも議員さんの役の位置づけが複雑で分かりにくくて混乱しています。 もうひとつ、国会とは、議会をするところと思っていいのでしょうか？ よく理解をしていないので分かりにくい質問になって申しわけありません。分かりやすく教えてもらえないでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- 国会議員について疑問なのですが…。
国会議員について疑問なのですが…。 与党議員と野党議員は、また党が違う議員同士は、プライベートでも、余り親しくしないのでしょうか？仲良くしないのでしょうか？政治思想が違うから、話しても合わないのかな？ また、管新内閣が発足しました。 テレビのインタビューで民主党以外の党首達が、これでもか！と思う位、民主党に憎まれ口を言う方もいますよね。 あれって、テレビ向けのパフォーマンスではないんですよね？本心なんですよね？ 私は新内閣が発足する度に、どうしてこんな時くらい、お互い国を思う気持ちは同じなんだし、頑張ってください、とか言わないのかなぁと思ってしまうのですが…。最近、野党にインタビューすると、憎まれ口ばかりで聞くに堪えないのですが…。なんか子供のケンカみたいで、幼稚さを感じます。 そんな事思う私って政治知らずの世間知らずですかね？こんな私に、教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 9月14日に民主党代表選挙にて 管直人氏が再選されましたが、国会議員は
9月14日に民主党代表選挙にて 管直人氏が再選されましたが、国会議員は全員投票権があるのですか。 野党与党関係なく投票権があるのでしょうか。テレビ中継していた会場に国会議員全員がいたのでしょうか？また 管さん、小沢さん共に票集めに自民党などに頭を下げに回られたのでしょうか？ 地方の投票権はどのような方が投票されたのでしょうか。もし投票権が欲しいと思ったらどうすればいいでしょうか。 変な質問でしたらごめんなさい。 政治がわかんないのです。。。
- ベストアンサー
- 政治
- 国会議員の「追悼演説」について
ふと疑問が浮かんだのですが、議員がなんらかの理由で亡くなると国会では本会議で追悼演説をやりますよね。あれの発言者はどのように決まるのでしょうか。 ちなみに過去は浅沼社会党委員長の時は池田総理、小渕総理の時は村山元首相、石井（紘）議員の時は石原大臣だったようですが、野党の議員が亡くなったら与党の議員が、与党の議員が亡くなったら野党の議員という感じで決まっているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 議員立法について
同じ意図の質問を前にしたのですが、質問意図が分かりにくい書き方をしていたと思いましたので質問を絞って再度させていただきます。 民主党の小沢さんを中心に議員立法を排除、制限とみえてしまう動きがあると聞きます。ですから以下で質問をさせていただきます。 １、いわゆる閣法は官僚の関わりが指摘され、議員立法が最近は活発になっていた印象を受けていました。小沢さんは政府は与党のもので議員立法は必要ないと申されてますが、今後の国会では本当に議員立法は必要のないものなのでしょうか？ ２、官僚の国会への関与をやめようとしている民主党において政府でしか法案を作れず、国会が承認だけする場となるならそれは立法府の否定にならないのでしょうか？ http://www.47news.jp/CN/200910/CN2009101201000374.html ３、これまでの自民党政治は一党独裁だと言われてきましたが、多くの新人議員に影響力を持ち、実質的に政府を握っている小沢さんによる本当の独裁になると思っているのは杞憂なのでしょうか？ 回答をよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 国会議員にボーナスは出ますか
社会保険庁の公的年金記録紛失という背信行為の責任をとり、首相、関係閣僚、社会保険庁職員らが夏のボーナスの一部を返上しました。 しかし私は野党国会議員もボーナスを返上すべきだと思います。なぜなら、社会保険庁職員の労働組合は民主党、共産党、社民党（旧社会党）の支持母体であり、これら野党議員が職員を甘やかせ、いい加減な仕事をさせたために記録を紛失するという事態を招いたからです。 ところで、国会議員にはボーナスは出るのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 国会の話です。今民主党は、衆議院では３分の２議員がいないのですが、もし
国会の話です。今民主党は、衆議院では３分の２議員がいないのですが、もし7月の参議院選挙で連立与党が過半数割れし、参議院で議案が否決された場合は、議案はどうなってしまうのですか。
- ベストアンサー
- 政治
- 国会論戦・戦術について
国会論戦・戦術について 野党時代の少し前の民主党は、審議拒否や採決欠席などで 与党に強行に反対する姿をよく見かけました。 (安倍政権時代くらいから多くなった気がします。 (上矢印)そもそもこの認識あっていますかね？もっと前からでしょうか？) これは民主党だからなのかと思ったのですが、 自民党が野党に転落してからは自民党が 審議拒否や採決欠席などを連発するようになりました。 もっと以前は、国会内で建設的な議論を行い、 与党の意見を取り入れ与党案を修正してから与野党賛成多数で 可決というケースが多かったように感じます。 もちろん党によって譲れない部分がありますので、 以前でも強行対決を行なう事もありましたが、 その割合は今よりも少なかったように感じます。 自民党が野党になってからも同じなので、民主党だから、自民党だから というわけではないのではないかと思いようになりました。 二大政党制の傾向が強くなったからなのかとか、 二大政党制ならばそういうものなのかも知れないと思いましたが よく分かりません。 で、質問です。 (1)国会における審議拒否・採決欠席の割合は増えているか (2)もし増えているのであれば、何が原因か？ (2')もし増えていないのであれば、この誤認の原因は？私の認識だけの問題？ マスコミの報道が変化してきたせい？その他何かの変化があった？ (3)もし増えているのであれば、その程度増えているか？ (4)海外ではどうなのか？ 分かる範囲・分かる項目のみで結構です。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 国会議員の給料を決める法律の背景
国会議員の給料は法律で決まっているそうで、年２千万円くらいだったかと思います。その他に、電車のフリーパスや秘書の給料もあったかと思います。 ある国会議員はこんな意見を言いました。「オレたち国会議員は国の為に超貢献してるから、給料を年１０億円くらいが妥当じゃね？イチローとかビートたけしとかこれくらい貰ってるし、２千万円は少な過ぎでしょ。億増加の法案通そうぜ！」 国会議員が法案だして、それが過半数の賛成なら、可決だと思います。与党も野党も、衆議院も参議院も、自分の給料が上がる法案なら賛成するでしょう。 ここで質問なのですが、２千万円はどのようにして決まったのでしょう？民主主義で決まったのでしょうか？３千万円にしようとすると貰い過ぎという意見の反対勢力が働き、１千万円にしようとすると少な過ぎという意見の反対勢力が働き、両者の板挟みで２千万円になったと思います。 増額に対する反対勢力は、マスコミや支持率ですか？減額に対する反対勢力は、国会議員の欲望ですか？ 増額法案が出て、マスコミや国民がどんなに吠えようが、デモが起ころうが、国会議員から言わせれば「だから何？」って感じでしょうか。法律の決定権は国会だから、その権利を使っただけの話ですかね。
- ベストアンサー
- 政治
