- ベストアンサー
債務者と連帯保証人の財産差し押さえ
債務者と連帯保証人を相手に裁判をし、各自連帯して200万円を支払えとの勝訴判決が出ました。 そこで、相手の銀行預金を差押えをしようと考えていますが、主債務者の預金を200万円分差し押さえる申し立てと、保証人の預金を200万円差し押さえる申し立て（結果400万円の差押え）は認められますか。それとも主債務者と保証人とで割り振って合計２００万円しか差押えの申し立ては認められないのでしょうか。
- houritudaisuki
- お礼率29% (95/325)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
どちらの方法でも、それぞれ債務名義が必要なので、2通が必要です。 2通交付の申請もできますが、理由が必要です。 同時に差押しなければならない具体的な主張と立証が必要なため 事実上、どちらもできないです。 素直に、一方だけとし、全額取立できないとき、奥書付きの債務名義を返してもらい、 不足分を他の一方の差押申請します。
関連するQ&A
- 連帯債務・保証人・連帯保証人の求償権について
債権者Ａに対して、1000万円の債務をＢとＣが平等に負担する下記のような関係におきまして、Ｂが１～６のような弁済をしたときにＣに対して求償できますでしょうか？また、いくら求償できますでしょうか？ １）ＢとＣは連帯債務者でＢが200万円をＡに払った場合 ２）ＢとＣは連帯債務者でＢが600万円をＡに払った場合 ３）ＢとＣは主たる債務者Ｘの普通保証人でＢが200万円をＡに払った場合 ４）ＢとＣは主たる債務者Ｘの普通保証人でＢが600万円をＡに払った場合 ５）ＢとＣは主たる債務者Ｘの連帯保証人でＢが200万円をＡに払った場合 ６）ＢとＣは主たる債務者Ｘの連帯保証人でＢが600万円をＡに払った場合 いずれの場合も、もし全額払っていれば500万をＣへ求償できるかと思います。しかし、全額に満たない場合に「負担部分を越えて」「負担部分の範囲で」といった適用の範囲が、連帯債務・保証人・連帯保証人で整理できずに混乱しております。 お手数ですが、どうか宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 連帯債務者と連帯保証人について
債権者にとって債権保全の面から「連帯債務者」と「連帯保証人」とでは違いがあるのですか？ 主債務者に支払い能力がなければ債権者は「連帯債務者」でも「連帯保証人」でもどちらにでも全額請求できると思うのですが もしそうなら両者に違いはないのではないかと思いまして．．． どうか教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 連帯保証と財産の仕分け
非常に特殊なケースですし、最終的にはプロに法律相談すべき事案だと思いますが、次の点について質問させてください。 ＜事実関係＞ －妻の両親がアパート経営を考えており、関連して妻に連帯保証人になってほしいと相談している。 －私と妻の間では、両者共有の銀行預金が、海外の銀行に存在する。 ＜質問＞ －もしこれから、海外の預金の名義をすべて私の方にした場合、万が一アパートの件で連帯保証責任で妻に支払い義務が生じた場合、その海外の銀行口座からの支払い義務は免除されるでしょう？ ※ 一般論として、民法上の日常家事債務の整理として、配偶者の借金が相手方に及ぶことはないということは知りました。その一方で、相手方に及ぶことがないのは、「結婚前の財産」というようなネット情報もありました。明らかに現在共有関係にある財産の所有関係を、連帯保証契約をする前に変更することで、連帯債務のリスクを軽減できればと考えているのですが、そのようなことが認められているのか、ご存知の方がいれば教えてください。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 単純保証と連帯保証の相違点について
行政書士試験の初学者です。 単純保証（以下、保証とします）と連帯保証に関して教えていただきたいことがあります。 保証債務の範囲として、保証人について生じた事由の効力は、「主債務を消滅させる行為の他は、主債務者に影響しない。」とあります。 つまり、これは「債権者が保証人に対して裁判上の請求をした場合でも、主債務者の消滅時効は中断しない。」ということでしょうか？ 一方、連帯保証人の場合、「債権者が連帯保証人に対して裁判上の請求をした場合は、主債務の消滅時効も中断することになる。」とあります。 つまり、債権者が保証人・連帯保証人に対して裁判上の請求を行った場合、 主債務者に影響する→連帯保証 主債務者に影響しない→保証 という点が相違点なのでしょうか？ 分かりにくい質問で申し訳ありません。 どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 行政書士
- 債権差押命令申立書の提出の時期はいつにすればいいか
民事執行にお詳しい方がおられましたら、ご教示願います。 貸家の賃借人の家賃滞納のため、訴訟を起こして、当方、勝訴しました。 判決を債務名義として銀行預金の差押えを考えております。 この場合、債権差押命令が発令されて、第三債務者に送達されると差押えの効力が生じるとのことですが、第三債務者に「陳述の催告」も申し立てたいと考えております。 仮に、本人の預金口座に給料等の多額の入金が25日にあるということが事前に予測される場合でしたら、いつごろに裁判所に上記の債権差押命令の申立てや「陳述の催告」の申立てをすれば、一番効果的に債権が回収されるのか、悩んでいます。 よろしくご教示願います。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の勉強中です・・・保証債務と連帯債務
民法の勉強中です・・・保証債務と連帯債務 ＜保証債務について＞ 「時効利益の放棄は、相対効である。 よって、主たる債務者が放棄しても、保証人に対してはその効力は及ばず、 保証人は、主債務もしくは保証債務の消滅時効を援用できる（大判昭8.10.13）」 ■質問１ 主たる債務者が、消滅時効を援用することを潔しとせず、時効の利益を放棄したが、 保証人が、主たる債務の消滅時効を援用して、保証債務を消滅させた場合、 次の(1)、(2)のどちらとなるのでしょうか？ (1)（主たる債務者の意思に反して）主たる債務は消滅し、保証債務も消滅する。 (2)（主たる債務者の意思に反せず）主たる債務は存続し、保証債務は消滅する。 （わたしの考えでは、保証債務の附従性をもって、保証債務を消滅させたならば、 主たる債務も消滅すべきであって、(1)だと思うのですが、、、） ■質問２ 連帯債務においても「時効の利益の放棄」は相対効だと思います。 すると、、、 「連帯債務者Ａが、時効の利益を放棄したが、 連帯債務者Ｂが、連帯債務者Ａの債務の消滅時効を援用した」 ということもありえると思うのですが、 この場合の効果としては、 「連帯債務者Ａが、時効の利益を放棄しなかったとき」 とまったく同じ帰結となるのでしょうか？ （わたしの考えでは、まったく同じ帰結となると思うのですが、、、）
- ベストアンサー
- その他（法律）
