原付で事故をしました

質問

今日、片側１車線の道路を走行していました。
前方に軽トラックが走っており、右に寄ったり左に寄ったりフラフラと走行していました。
その軽トラックが右に寄ったため、左から抜こうとしたところ、ウィンカーも出さずにいきなり左折してきて、ぶつかりました。
ぶつかった箇所は軽トラックの後方で、警察の事情聴取では当たっているのが後方のため、こちらの追突という形になり、10対0の過失割合となりました。

私としては、後方確認もせず、ましてやウィンカーも出さずに左折してきた軽トラックの過失が全くないということに、納得いきません。
怪我の具合はたいした事無かったのですが、原付は廃車に近い状態で、もちろん修理代は出してもらえません。

警察では、軽トラックに当たった箇所が側面だったら軽トラックにも過失があった事になる、と言われました。
相手方の保険会社も『こちらには落ち度は無いので、賠償責任はしません。当方のトラックは会社のトラックですので、修理は結構です』という話です。

こういった場合、どうしてもこちらの全面的過失になってしまうんでしょうか？
よろしくお願いします。

回答No.5

noname#10926 · ベストアンサー

詳しい状況が判りませんが
双方が動いていても追突であれば100：0はあります。
（追突以外でも双方が動いての100：0はあります）

警察官が言っているように当たった箇所が側面の場合には
基本過失割合は当方20：80相手方になります。
進路変更の合図がないときは
当方0：100相手方になります。
（ただし、警察官が過失割合を決めるものではありません＝民事不介入の原則による）

しかし、あなたは左からの追越をしているので
先の過失割合を当てはめるのには無理があると思われます。

多少のケガをしているようですから
試しに診断書を警察署に提出してみてください。
しかし、あなたが書類送検されるはずですよ。

とりあえずね、大したケガをしないで得をしたと思った方がいいですよ。
もし、怪我をして人身事故扱いになれば
あなたは左から追い越しをしていますから罰金は間違いないと思うのです。

お礼

ご回答ありがとうございます。

確かにdoconimoさんの言う通り左からの追い越し（危険回避のためなんですけど・・・）をかけたのが一番まずかったみたいです。診断書の件もおっしゃる通り書類送検されるそうです。本当に軽症で済んだだけで得をしたと思います。

回答No.7

noname#13482

接触した箇所や動いているか否かで過失割合が判断されるわけではありません。確かに状況的な部分のみから判断をすればそのようなことにもなりますが、過失割合というのは純粋にどちらにどれだけの過失があるかの割合の数字です。たとえ後部に接触していたとしてもそのときの状況が相手側にも過失があるといったものならば相手の過失も認められます。後部に接触したから100：0なんて決まっていたら強引な割り込みでも無過失ということになってしまいます。

それに過失割合などの問題は民事の問題で、刑事とは違います。警察は不介入が原則で、その言葉には何の効力のありません。

よく状況を自分の保険会社に話し「100：0では納得できない」旨を主張されるべきだと思います。
しかしやはり後部に接触という事実から車間距離が不十分だった等のことも予想できます。過失が大きいことは免れないでしょう。

回答No.6

IQ-Engine

典型的な過失１００対０の事案と考えられます。

　よく、双方が動いている場合に生じた事故で１００対０はあり得ないと仰る方がいるのですが、実際はあり得ます。
　この場合の過失認定で客観的な事実となっているのは後方に「追突」したということになりますが、主観的なことまで述べられているその内容が、既に相手の動静を認識していた事実からも明らかなように、「避ければ避けられた」状態を自ら「追突」という状態にしてしまったことにあります。

　どうしても相手に過失を求めたいのであれば、過失の修正要素となり得る何らかの違反を指摘して折り合い付けるしか方法がありません。
　それでは根拠になりそうなものを探してみましょうか。

　まず、考えられるものは道路交通法（以下「法」とします）第２６条の２（進路の変更の禁止）ですが、ここでいう進路変更とは区分されている車両通行帯をまたぐことを主旨としているため、同一通行帯の中をただフラフラしているだけでは、追突の因果関係にいう過失には当たりません。

　次に法第２５条（道路外に出る場合の方法）はどうでしょうか。相手が急に左折したことを指摘できますから、この点で争うことができないでしょうか。
　しかし、やはり後方に追突していることが明らかですので、相手があなたより早く左に寄っていたことになってしまい、逆にあなたが法第２６条（追突を避けられる十分な車間距離を確保する義務）に違反していたことを指摘されて都合がよくないです。

　では、法第２４条（急ブレーキの禁止）の違反を指摘することはできないでしょうか。微妙なところですが、相手が左折したことが既に分かっていて、相手にもその認識があったとすれば完全にアウトです。

　この他に、相手に過失を求めることのできる修正要素はありません。なにしろ、同じ速度で走っていればまず接触しないわけですから、過失認定において争うのは相手が速度を落とした事実、あるいはあなたが速度を上げた事実、あるいはその両方が重なった事実の３種類でしか話し合う余地がないわけですから。

　これとよく似た事故が私の顧客にもあり、その対応をつい先日まで、約２年間かけて交渉に臨んだものの、決定打となるものがなくて結局は１００対０に終わってしまいました。非常に残念ですが、この過失割合は妥当なのかもしれません。

回答No.4

Lefthands

いくら追突と言っても多少なりとも両方動いているのですから、どちらにも注意義務は発生するはずです。
見ていないのでなんともいえませんけど、時速30Kmで走っている原付が軽とはいってもトラックへ追突した場合に、相手側に大きな損傷が出るとは思えません。（ブレーキはかけたと思いますし…）。修理は結構です＝損傷はない。かもしれないですよ。
ご自分の契約をしている保険会社へもう一度連絡をしてみたらどうですか?どうして10対0なのか納得がいくまで説明をしてもらったほうがすっきりしていいともいますよ!

参考URL：

http://plaza7.mbn.or.jp/~free/2rin.htm#他同一

お礼

ご回答ありがとうございます。

自分の保険会社にも、やはりこの事例の場合はこちら側に過失があるとの事でした
この保険会社も信用が高く、過去の事故でも良い対応をしてもらいました。
自分なりにもう一度事故の状況を思い出してみましたが、車間距離を十分に取っていなかったのも原因の一つだと思います。

回答No.3

pierre_1999

追突でも動いている車両の場合は１００－０はないですよ。
不親切な保険会社ですね。

お礼

回答、ありがとうございます。

警察署での事情聴取では、相手が停止車両じゃなかった為に軽症で済んだ・・・としか言われず、動いている車両の場合うんぬんは何も言ってませんでした。
ついてなかった・・・であきらめようとは思っているのですが、何か心の中で整理がつかないんです。時間が解決してくれるとは思うのですが・・・。

回答No.2

PAPA0427

それではこう考えたら如何でしょう？

あなたが抜こうとスピードを上げなかったら？ぶつかってなかったと思います。

時速何キロで走っていましたか？軽自動車といえ原付が車を抜くなんて…何キロでしたか？

相手の運転はともかく、あなたにも注意義務があり、全走車がキーブレーキをしても止まれる車間距離が義務になりますよ。

今回は当った場所の運がなかったですね。追突という形になれば、１００％追突した方が悪くなります。私も無謀運転の車に巻き込まれる形で、追突事故をやった事があります。

あたりやもどきだった為、百数十万円取られました。被害が軽いケガとバイクだけだった事はある意味、幸運だと思いますが。運が悪ければ、あなたも死んでいたかもしれませんよね。

補足

早速の回答、ありがとうございます。

こちらの速度は30km/hぐらいでした。
相手の車はほとんど止まりかけていたので、先に行こうと思い、左から抜こうとしました。無理に追い越そうとした訳ではないのですが・・・結果的に追突事故になった形です。

回答No.1

pierre_1999

双方とも動いている場合、100－0はないのが現代の
常識です。
任意保険を掛けているのでしたら、自分が掛けている
保険会社に相談してみてはいかがでしょう。

任意保険を掛けていないなら示談は自分ですることに
なります。
そうなると専門知識はあまりないでしょうからあきらめるしかないかもしれません。
反対に向こうの修理代を請求されなかったんだから、
まだよかったと思わなければいけないかもしれません。

ところで身体は大丈夫ですか？
そっちの方が問題ですよ。

お金は働けばなんとかなるけど、身体はどこも悪くないか脳波とか調べておいたほうがよいと思いますよ。

お礼

早速の回答ありがとうございます。

自分が掛けている保険会社にも聞いたのですが、やはり追突事故の場合は追突した側の過失になると言ってました。相手の修理代を請求されなかっただけ助かったと思ってあきらめます。
身体の方は擦り傷と打ち身だけで済みました。心配して頂いてありがとうございます。