トンネル爆発と原発爆発

質問

先日のトンネル爆発では、警察は、建設業者の捜査をしています。
一方で、福島第一の爆発については、捜査をしたという話は聞きません。

想定外か、否か、は捜査しないと判断できないはず。

なぜ、警察は、東電や保安院を捜索しないのでしょうか？

回答No.7

kumap2010

＞福一の揺れの想定は600ガルで、
＞実際の揺れは、448ガルで、想定以下です。

＞これで、配管が破断したなどが起これば、安全基準に従っていなかった言えます。

そもそも今回の事故は「揺れ」で起きたものではないので論外です。

揺れで重大な損壊が起きたという話は一度も出てないですし、
あなたが「起きたかも知れない」などと妄想しても何の意味もありません。

補足

>揺れで重大な損壊が起きたという話は一度も出てないですし

隠したい政府、東電は言っていませんが、
いっぱい出ていますよ。

田中三彦、後藤政志、配管破断、などで検索してください。
田中三彦さん、後藤政志さんは、元原発設計者で、今回の事故を解析し、
田中三彦さんは、東電、保安院との会議で、原発は揺れで壊れたことを、
政府発表資料を基にして解析し。追求しました。
これに対し、東電、保安院は、反論すらできませんでした。

また、放射性キセノンの拡散から、津波前に配管破断が起こって、放射性キセノンが拡散したことが論文で発表されています。
http://www.natureasia.com/japan/nature/specials/earthquake/
http://www.natureasia.com/japan/nature/specials/earthquake/nature_news_102711.php
http://www.jca.apc.org/mihama/fukushima/discharge_btsunami.pdf

妄想ではありませんよ。
証拠をもって、解析された結果を信用しているだけです。
東電や、政府は、何の証拠を示さず、津波が原因といっているだけです。
東電の事故解析シミュレーションも、配管破断を避けているので、いつまでたっても、測定結果に合致しません。

揺れによる配管破断を隠したい、東電と政府関係者しか、現場を見ることができません。
もっと、中立な立場の者が、現場をみて、配管破断が起こっていたか否かをなぜ、検証しないのか？

回答No.6

kumap2010

＞想定内の揺れで壊れたということは、安全基準に従って原発を作っていなかったことになり、法律違反の可能性もあります。

安全基準に関する違反は無かったことが事故調査委員会によりすでに判明しています。

そして安全基準を作っている保安院が「想定が甘かった」とすでに謝罪しています。

よって、法令違反が存在していた可能性はありません。

補足

>安全基準に関する違反は無かったことが事故調査委員会によりすでに判明しています。

http://www.yomiuri.co.jp/science/news/20110319-OYT1T00154.htm
によれば、
福一の揺れの想定は600ガルで、
実際の揺れは、448ガルで、想定以下です。

これで、配管が破断したなどが起これば、安全基準に従っていなかった言えます。
事故調査委員会は、配管破断が起こっていないことをどうやって検証したのでしょうか？
東電や、保安員はシミュレーションしかやっておらず、現場検証はしていません。
シミュレーションでは、配管破断が起こっていないことの何の根拠にもなりません。
安全基準に関する違反が無かったことをどうやって検証したのでしょうか？

この調査をなぜしないのか？
を問題にしているのです。

事故調査委員会は、科学的な解析や、現場による検証、関係者からの聴取などを行なうが、あくまで目的は事故の再発防止や、安全性の向上、関係機関などに勧告や建議を行なうことであり、委員会は関係者の責任を問うことはしないものです。
東電や保安員の刑事罰を追求するためにも、警察による調査は必要と思われます。

回答No.5

x530

No.2です。
> その違法性があるか否かを確認するためにも、捜査すべきではないでしょうか？
> 捜査して違法性が無ければ、仕方が無いが、
> 捜査もせず違法性がないとどうして判断できるのでしょうか？
・その通りです。
ですが、警視庁や各県警である警察のトップに位置する警察庁の長官を任命しているのは総理大臣。
つまり、政治家の親分です。

警視庁や各県警の職員は警察官ですが、その上の組織である警察庁の職員は、法律を作る霞ヶ関の役人という側面もあるのです。
だから、福島原発は、立地も安全基準も、運営も、総て国の基準を満たして運転していました。
本当の意味で、安全を担保した法律とは云えない法律の上で、福島原発は発電を続けてきたのです。
そんな悪法でも法は法。
守っていれば刑事責任を問われることはありません。
そんな、法を野放しにしたのは電力会社だけの責任ではありません。
実際、去年の３／１１まで、電力会社にどんどん原発を作れ、これからは原発を売って儲けるんだ！と指示命令を発していた原発を計画推進してきた役人や政治家は、今も無傷で高給を取り、霞ヶ関や永田町を笑顔で闊歩しています。

補足

ありがとうございます。

>福島原発は、立地も安全基準も、運営も、総て国の基準を満たして運転していました。

福島の場合、揺れは、想定内といわれています。
一方、津波で壊れたといっていますが、揺れですでに壊れていた、との証言もあります。
想定内の揺れで壊れたということは、
「福島原発は、立地も安全基準も、運営も、総て国の基準を満たして運転していました。」
ということを捜査で確認する必要があるように思われます。

回答No.4

kumap2010

想定外か想定内かは関係ありません。

トンネル事故は「ガスのチェックなど法令で義務づけられたことをしていなかった可能性がある」から捜査しているのです。

東電は法令違反はしていませんから、警察は手出し出来ません。
代わりに事故調査委員会が調査してはいますが。

想定外だったことで認められるのは民事上の責任だけです。
想定内だろうと想定外だろうと法律に違反してない人間を取り締まることは出来ません。

補足

ありがとうございます。

福島の場合、揺れは、想定内といわれています。
一方、津波で壊れたといっていますが、揺れですでに壊れていた、との証言もあります。
想定内の揺れで壊れたということは、安全基準に従って原発を作っていなかったことになり、
法律違反の可能性もあります。
したがって、捜査は必要ではないでしょうか？

回答No.3

mrkato

すみませんが、単に比較に持ち出すには、死亡事故は重すぎます。
津波でも運転現場社員行方不明は、発生しているのも承知しています。

新潟県のトンネル施工再開における坑道可燃物ガス
滞留の爆発事故は、入坑した人員数が分かっていて、
救難捜索と二重遭難防止のため情報開示がされ、
引き続き強制捜査要件の指定出来る刑事課の作業も出来ていました。

原発破損事故は原因追求と、原因と罪状の絞り込みが途上です。

補足

ありがとうございます
>原発破損事故は原因追求と、原因と罪状の絞り込みが途上です。

これを確かめるためにも、捜査をすべきではないでしょうか？

回答No.2

x530

まあ、確かに。

スリーマイル島原発事故を教訓に、アメリカでは徹底した原発の安全点検が実施された。
もしも、福島第一原発が現在稼働中のアメリカの原発と同様の安全基準で運営されていたら、最悪の事態（電源喪失→炉心溶融＆水素爆発）は防げていたハズ。（原発はぶっ壊れても、放射性物質は外に少量しか漏れなかった）

> なぜ、警察は、東電や保安院を捜索しないのでしょうか？
・警察は、法律に基づいて、、、
違法性があるから捜査ができるのです。

福島第一だけじゃなく、日本の原発は「政治家に皆さん、霞ヶ関のお役人、電力会社の幹部、大学の先生方」達が、都合良く安全基準や耐震基準など、さまざまな法律を作っているから、違法性は無い。

警察は、違法性がないモノは事件として立件は出来ない。
隣の家で夫婦げんかが勃発しても、暴力や包丁などの刃物でも振り回さなければ警察は強制介入できない。

大先生や、お偉方が作った法律に東電は守られて、、、
いいや。
先輩の大先生や、お偉方が作った法律に「現在の大先生や、お偉方」は守られて、、、
福島第一は、あくまでも事故なのです。
事故じゃないと大先生や、お偉方が、一番困るからね。
本当に、とんでもねぇ話だね！

補足

>福島第一だけじゃなく、日本の原発は「政治家に皆さん、霞ヶ関のお役人、電力会社の幹部、大学の先生方」達が、都合良く安全基準や耐震基準など、さまざまな法律を作っているから、違法性は無い。

その違法性があるか否かを確認するためにも、捜査すべきではないでしょうか？
捜査して違法性が無ければ、仕方が無いが、
捜査もせず違法性がないとどうして判断できるのでしょうか？

回答No.1

ml_4649

行政が対応しているかと言う観点で見ればどちらも行政が対応しています。
原発の方は数段上のレベルで対応していると思います。
個人が罰せられるかと言うところでは原発は国が推進してきたものですから、なかなか個人の責任を追及するのは難しいところがある気がします。
重大な過失でもあれば別ですが、天災でありしかも定められた基準を守っているとなるとますます難しいですよね。
基準は国が定めていますし、、、、、、