- 締切済み
殺意の有無に関係無く、殺人はすべて死刑にすべき？
- みんなの回答 （19）
- 専門家の回答
みんなの回答
- daidou
- ベストアンサー率29% (491/1687)
なんだか、論調がだんだん過激になってきているように感じますよ？ 先の回答でも述べました通り、現在でも「殺人罪」として認定されるケースであれば、死刑を基準とする考え方はあろうかと思います しかしながら、これまでの補足文・お礼文をみると、「故意のない過失や事故であっても人が死んだら、殺人とみなし、死刑」という考え方のようですね 質問文にある「交通事故による過失」で死亡事故が起こったことを考えてみてください 自動車事故では当事者のいずれか一方が１００％加害者であるケースなどごく稀です 当事者双方に過失があるのが普通です 例えば、ファミリーカー同士の出会い頭事故で双方に死亡者が出た場合、両方の運転手を死刑に処すのでしょうか？ 無茶な割り込みをかけようとして勝手に転倒したバイクを避けきれずに轢いてしまった場合、わずかに発生する過失を根拠に死刑となってしまうのでしょうか？ かくれんぼで車の下に潜り込んでいた小さな子供に気づかず轢いてしまっても？ 対向車線で起きた事故で、跳ね飛ばされた人が目の前に落ちてきた運の悪いドライバーも？ 真夜中に道の真ん中で泥酔して眠り込んでいたのを轢いてしまい、１５年間の植物状態を経たのちに、尊厳死を選択された場合も？ 人が死んでしまっても、、誰かが殺したわけじゃない。悔しいけど誰も悪いわけじゃない、「事故」だった、という事だってある。 それでも、当事者のどこかに、なんかしらの過失があるだろう？・・・だから「過失致死」な訳ですよ じゃあ、死んでしまった側には過失はなかったのか？ いやむしろそっちの方が過失が大きい事だってある 今の制度は確かに万全・完ぺきではありませんが、そういったことを様々に勘案して斟酌するようになっています 過失致死であっても、殺人と断ぜられて死刑に処される？ 過失の多少にかかわらず？ おかしいですよね？
- oralchart357yo
- ベストアンサー率30% (35/116)
確かに自動車事故の罪は軽いと感じるときもありますが、 人を死なせてしまったら全員死刑というのは、あまりに極端すぎると私は思います。
>これは交通事故による過失も含めます。 過失なら殺人ではありません。「殺人はすべて死刑にすべき」なのですか。あるいは「人を死なせたらすべて死刑」ということなんでしょうか。 まぁ回答するまでもなく、誰も支持されない意見とは思いますが、いくつか思いついた点を補足いただければと思います。 ・例えば過失致死も死刑ですか。交通事故を起こして３日後に死んだ、これは死刑ですか。ならば２週間後に死んでも死刑ですか。20年後に死んでも死刑ですか。 ・正当防衛も死刑ですか。例えば女性が襲われレイプされそうになり、相手を突き飛ばしたら転んで頭の打ちどころが悪くて死んだ。女性は死刑ですか。 ・栃木実父殺し事件として有名な事件があります。またしばらく前ですが新潟で十数年も監禁された女性が見つかりました。ある人が監禁され、連日暴行を受け続け、このままでは殺されると思いその相手のすきを見て手近なもので殴り逃げた。その後、打ちどころが悪かったらしく相手は死んでいた。監禁されていた被害者は死刑ですか。 ・東関東大震災では津波の後、原発で退避命令が出て、避難地域内の人間は強制的に避難しました。そのとき、崩壊した建物の中から助けを呼ぶ声が何箇所か聞こえていたのですが、他の人命を優先するために全員強制的に避難が実施されました。その後、10日以上生き続けて餓死した遺体が数名見つかっています。見殺しにした消防団員や避難を指導した役場の人間は全員死刑ですか。 ・自殺しようとした人間がいます。高速道路でやってきた車に飛び込み自殺しました。飛び込まれた側は死刑ですか。 ・神経を病んでいる人がOKWaveをやっていました。あなたの投稿を見て、「きっと自分のことをいっているんだ」と思い込み自殺しました。あなたは死刑ですか。 以上、すべて「その通り、全員死刑にすべきだ」というのであれば、それはそれで一つの考え方だと思います。その国では、毎年、おそらく国民の１割以上が死刑になるでしょう。
>なら、殺人を目撃した時点で加害者を殺すのは法で認められればいいと思います。 目撃者は一般人なので武装しているわけでは無いので無理ですね。犯人のほうが武装している可能性が通常は高い。 また、仮に目撃者が犯人を殺した場合、殺された犯人が犯罪を犯したと実証できない限り、目撃者も自動的に死刑ですねぇ。 一億総死刑にしますか？？
- shorinji36
- ベストアンサー率17% (406/2381)
〉自分の過失が原因で人を殺してしまったのだから、死で償うのは当然です。 あなたが言っていることは偽善ですね。 そういう人間に限って実際に加害者になってしまったとき罪を認めず、控訴する。 結局は自分は絶対に加害者になることはないと思っている根拠のない過信からくる発言です。 あなたは明日、車で人をひき殺すかもしれないのにね。
- ueda21
- ベストアンサー率15% (82/542)
death444さんこんにちは さすがにＩＤに英語の死と日本語で死と同じ音の４を組み合わせるだけありますね。 私は反対ですね。 そうお考えならご自分だけそう宣言されて将来多少なりとも人の死に関わったら貴方も死刑にしてくださいとすればいいでしょう。 一般論ですが、他人に厳しい人は意外に自分に甘いですからね。 がんばって実世界で宣言してください。 私はそのお付き合いは出来かねるので・・・
犯人は、犯行時どのような行動を起こすでしょうか。 最初に殺した人物だけでなく、その目撃者をすべて殺そうとするでしょうね。
お礼
そういう可能性は否定できませんね。 なら、殺人を目撃した時点で加害者を殺すのは法で認められればいいと思います。 これが理由の殺人においてのみ罪は問われないと。 加害者が袋叩きに遭おうと、惨殺されようと自業自得ってことです。
- Siegrune
- ベストアンサー率35% (316/895)
>殺意の有無に関係無く、殺人はすべて死刑にすべき？ 一人殺すのも二人殺すのも一緒と考えて凶悪化が進みませんか？ 自動車事故でいうなら、ひき逃げがやたら増えそうに思いますが。 事故してしまってすぐに救急車を呼んだら助かったかもしれないけど、 助からなかったら死刑と考えるとみんなほっておいて逃げそうな気がする。 ま、今の警察の捜査能力なら大抵つかまるんですけどね。 無条件で死刑ってことになっていると、どっちみち一緒と思う人が増えるでしょう。 そういえば、陳勝呉広の乱っていうのも確か、 期日までにたどり着けないので死刑になる ⇒逃亡しても死刑になることに変わりはない。 ⇒反乱起こしても所詮死刑にしかならない ・・・なら、反乱起こそう、ってことでおきたはず。 （現代と一緒にするのはどうかとも思いますが、 人間の考え方ってこんなものかなと思う例としてあげます。）
お礼
そういう可能性は否定できませんね。 なら、殺人を目撃した時点で加害者を殺すのは法で認められればいいと思います。 これが理由の殺人においてのみ罪は問われないと。 加害者が袋叩きに遭おうと、惨殺されようと自業自得ってことです。
- shorinji36
- ベストアンサー率17% (406/2381)
自分が脇見運転をしていて歩行者をはねてしまった場合でも同じことが言えますか？
お礼
それこそ当然ではないですか？ あなた、わき見運転という最低な行為が原因で殺されたりしたらどう思いますか？ 車の運転に対しての認識が甘すぎるしたとえ殺意が無かったとしても、殺意がなければわき見して殺してもいいのか！？て事になりますよね？？？？ わき見で殺されたら冗談じゃない！って思いますね。 もし自分の子供や愛妻がそんな目に遭ったら刺し違えても報復したい気持ちです。 自分の過失が原因で人を殺してしまったのだから、死で償うのは当然です。
- daidou
- ベストアンサー率29% (491/1687)
こんばんは 「殺人罪については基本的に死刑が求刑されるべきである。」という考え方はあっても不思議ではないと思います その場合、もちろん情状は酌量されるべきでしょう ただし「過失致死」も「事故死」もすべて「殺人」とみなすべきだ。という前提があるなら、うなずけません。 確かに自動車事故と他の犯罪（殺人・傷害）などの刑罰についてはアンバランスな感じを受けます 事故を起こして当然な状況にある事を認識しつつ運転を続け、結果死亡事故を起こした場合など「未必の故意による殺人」と認定しても良いのではないか、と思う事もあります コンビニやスーパーに毒入り食品をばらまくのは「薬事法違反」？ その前に「殺人未遂」です 雑踏に向かって拳銃を撃つのは「銃刀法違反」？ 死者が出れば「殺人罪」です では自動車で居眠り暴走して何人もひき殺したら「殺人」か？ ところが「危険運転致死傷罪」とかいう罪状です バランスが悪すぎます。 ここはある程度の是正は必要な部分でしょう。 （かつて交通事故に対する最大刑は「業務上過失致死傷」でしたが「危険運転致死傷」というさらに重い罪がおかれました 遅々とした歩みですが是正されつつある、という現状です） 蛇足ですが、もう１点 事故や犯罪の発生する背景となる環境 これに対する追及が甘いと感じています
お礼
そうです。 基本人を殺してしまった場合は理由の如何を問わずいったん全員「死刑」を基本にし、 そこから情状酌量を考慮されるべきかと考えます。 人の人権、人の命を奪うことに対する意識が低すぎる気がします。 殺意が無ければ刑が軽くなる！？ 全く理解できません。 永遠に人の人生を奪っておいて何を言うかと！ 命はもっとも尊いもので、それをたとえ殺意が無かったとしても奪う行為はとても許容できるものではありません
- 1
- 2
関連するQ&A
- 「自動車運転過失致死傷」車で３人殺傷は死刑にすべき
自動車運転過失致死傷の罪で大阪の１９歳の少年は懲役５年以上８年以下の判決がくだりました 登下校中の小学生の列に車でつっこんで３人をこの少年は死亡させました この判決はおかしいとおもいます 死刑か無期懲役じゃないと３人の命とは引き換えにならずまたこのような事件が起きます 道路交通法の自動車運転過失致死傷の罰が軽すぎます 重すぎれば車運転するのがこわくて運転できなくなるかもしれませんが こわいくらいでいいのです 車の重大な事故で人死なせても反省したふりすれば５年から１０年の罰しかあたえられないので みんな法律なんかたかをくくってスピード違反一時停止違反ばかりしてます スピードを法定速度守れば事故減るのに。 一部の若者のレースゲームのような危険走行をやめさせたいです 自動車運転過失致死傷はもっと罪重くして他人をたくさん死なせた場合は 死刑もしないと危険運転なくなりません ３人の命奪っておいて５年しか罰ないのはおかしいです 少年「反省してます」で許されることではないです 死刑にすべきです みなさんはどうおもいますか
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 過失の有無の証明について
不法行為に基づく損害賠償請求を行うためには、原告側が侵害行為と損害の間の因果関係を立証しなければなりません。 自動車損害賠償保障法では、自動車事故により、他人の生命又は身体を害したときは、加害者が自分に過失がないことを証明しなければ、損害を賠償する責任があるとしています。いわゆる、無いことを証明する「悪魔の証明」というものです。 自動車の物損事故に対しては、過失があることの証明なのか、無いとする証明なのか、どちらでしょうか。法律に詳しい方、教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 殺人の量刑判断に殺意の有無は必要ですか？
殺人事件の裁判でよく聞くのが、殺意の有無が争点になり それで大きく罪が変わる場合があります。 ただ、殺意って犯人しかわからない、もしかしたら犯人自身も わからないかもしれない気持ちを他人が決められるものなのか、 そんな不確かな物で、量刑が決まってしまうのか、疑問なんです。 それで、殺人事件の裁判で殺意の有無を外したら、どんな不都合(課題)が 発生するのでしょうか。 下記の5つ例で、殺意の有無を争点にしないと、何が問題になるでしょうか。 5つの例で示しましたが、殺意の有無を争点にしないと、こんなケースの場合、 こんな不都合が生じると具体例を示してもらえると、わかりやすです。 自分がもし、裁判員に指定された場合、1,2,3は同じ量刑と 考えます(現行制度では無理と思いますが)。 量刑としては、1=2=3≧5>4の順に重くなると考えます。 ただ、5つの例は決して過失致死ではなく、殺人罪としたいです。 1.泥棒に入るの時に、家人に見つかったら脅す目的だけで ナイフを持って入り、家人に見つかり脅すために ナイフを出し脅したが、家人が抵抗している内に 家人が家具に足を引っ掛けて、犯人の持っているナイフに 倒れ込んで、死んでしまった場合。 2.泥棒に入るの時に、家人に見つかったら即殺して 逃げようと思いナイフを持って入り、 家人に見つかって殺そうと思ってナイフを出したが 家人の抵抗にあい、もみ合いになり、家人が家具に 足を引っ掛けて、犯人の持っているナイフに 倒れ込んで、死んでしまった場合。 3.泥棒に入るの時に、家人に見つかったら殺して 逃げようと思いナイフを持って入り、家人に 見つかり、その場で刺し殺して逃走した場合。 4.ゴルフが禁止されている河川敷で、ゴルフ練習をして 打ったボールが人に当たり、亡くなった場合 5.飲酒して、人をはねてしまい亡くなった場合
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自動車運転過失傷害罪について
http://news.nicovideo.jp/watch/nw337192?marquee 愛知で交通事故が起きてしまいました。 遺族の方々がかわいそうなのはもちろんのことですが、トラックを運転していた方を自動車運転過失傷害容疑をかけるのもいかがなものと思います。 通常、高速道路は駐停車禁止であり、後続車に追突されるおそれのある大変危険な行為です。(今回の事故がそうですが) この事故はトラックの運転者の「過失」と言え、罪に問うことはできるのですか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 人を殺したら死刑になるのはあたりまえ
交通事故で何人も死なせておいて自動車運転過失致死では有期刑なんて法律の欠陥である。これだって死刑にすべきである。 数日前に死刑が執行されたと新聞で読んだ。そこに死刑反対の議員のコメントが載っていた。曰く「死刑囚は子供の頃親に虐待されていたので、その点を情状酌量しろ」といった趣旨であった。 ふざけるなと言いたい。子供の頃不幸だったからと言って人を殺していい理由にならない。もしそれが刑の重さに影響するなら、「俺、子供の頃不幸だったから人を殺しても死刑にならないぜ」というアホが出てくるに違いない。 そんな馬鹿げたことを言う議員は選挙で落選させるべきである。 皆さんは どう思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 自動車運転過失致死傷罪が創設されましたが
自動車運転過失致死傷罪について詳しく教えてください。 また、この自動車運転過失致死傷罪の創設の良い点悪い点についても意見をください。 厳罰化することで交通事故は減るのでしょうか!?!?!?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 交通事故裁判（加害者）
実家の父が交通事故の裁判で私選弁護士をお願いしました。本人が弁護士と面談をして決めてきましたが、家族としてその弁護士さんに挨拶に行った方が良いのでしょうか？ 罪名は自動車運転過失傷害です。素人考えですが、弁護士の力量で罪が変わりますか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 事故での家庭裁判所からの呼び出しの保護者同伴について
先日交通事故を起こしてしまい、 相手の方に全治数日の軽いけいがを負わせてしまったため、 自動車運転過失傷害の罪で、 家庭裁判所から呼び出し状が来ました。 保護者同伴で出頭しなさいと書いてあるのですが、 私は地方の大学に通っており、 保護者とはかなり離れて暮らしています。 その場合でもやはり保護者同伴でないといけないのでしょうか？ どなたか教えてください。 また何かアドバイスなどあればお願いします
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
再びありがとうございます。 失礼ながらあなたは経験があるんでしょうか？ 車に乗ること自体が既に殺人マシーンに乗るようなものです。 ですから交通ルールを守らないで運転した時点で、もう殺人と一緒と言っても過言ではないと考えます。 ま、言いたいことはわかりますよ。 横断歩道のないところで急な横断をしてきた、赤信号を急に飛び出て渡ってきた人を殺してしまった場合でも お前は死刑を享受するのか？ってね。