- ベストアンサー
言い聞かせる
nadakomabahongoの回答
- nadakomabahongo
- ベストアンサー率24% (16/66)
そもそも言語の「文法」とは何かという重大な問題点がそんざいします。 言葉はこうあるできである・・・・という立場は「規範」を示す理論体系になります。 言葉はこのように使われている・・・・という立場は、言葉の使われ方を「記述」する立場です。 数学など違い、言語理論にかんしては「正解はひとつ」ではないという認識は極めて重要です。 さて「言い聞かせる」という日本語表現ですが、やはりこの用法に関しては正解はないように思います。 ＊「親が、こどもに勉強するように言い聞かせた」 これは、意味内容としては、親が言って、こどもに聞かせたわけですから、使役の意味もなくはないし、使役に類似した表現とも理解できます。 「文法」の理解に、あなたの教師が、正解はひとつしかないと考えるのなら、その先生は、気の毒ですが言語現象に関する認識が浅薄です。 人間の行動や思考はいくつかの法則に還元できません。 法則化は人間の夢のひとつですが、ざんねんながら、言語行為は完全なる法則化は不可能であると考えられます。 教師が頑固に文法を押し付けるようであるならば、この回答を読んでもらって下さい。
関連するQ&A
- 使役動詞について…
初歩的な文法について質問があります。 The consultant recommended that more support staff be hired. という一文に関して、質問があります。 なぜこの場合、staff was hiredにならないのでしょうか？ 問題集にはrecommendは使役動詞であるから、ここでは原型=beが使われると説明してあります。 ここでのthatは接続詞と考えていいのでしょうか？ それとも冠詞としてのthatでしょうか？ もし、recommendが使役でbeがそれに伴う原型不定詞だったら、thatは冠詞として用いられているのかな、とも思いますが… 初歩的なことを聞いてすみませんが、こんなくだらない質問に答えてくださる方がいたら、よろしくお願いします!!
- ベストアンサー
- 英語
- 夢を実現「する」と「させる」
日本語の質問です。 「自分の夢を実現させたい」という文で、使役動詞が使われていますがこの使役動詞の文法的な意味は何でしょうか？ 使役動詞は、 ・息子を買い物に行かせる（強制） ・息子を一人で旅行に行かせる（許容・放任） などが最もメジャーな使い方でありますが、「夢を実現させる」はこれに当てはまりません。 日本語の文法書で、ほかの用法も見てみましたが ・冷蔵庫の野菜を腐らせてしまった（自然に・・・する） ・兄は妹を泣かせた（原因） 以上のような用法とも違うようです。 他の用法ですと、「Xに着目しながらYの動作や変化を表す」というものがあります。 ・体を休ませる／頭を働かせる など。 これは近いような気がしますが、この用法は”XはYの身体部位である”と書いてあります。「夢」は一応自分のものですが、身体部位ではありません。 他には「Vしにくい性質を持つものを矯正して、Vさせる」というのがあります。 ・坂道で車を懸命に押さえて止まらせた（矯正） 夢は実現しにくいものだとしたら、これが近いような気もします。 夢を実現させるというのはどういう意味に当たるのでしょうか。 ほかに「プレゼンを成功させる」「早く宿題を終わらせる」というような表現も同様かと思います。「物事を実現させる」という意味で使われるのでしょうか。 どなたかお詳しい方、教えていただけませんでしょうか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- 日本語・現代文・国語
- 「使役＋もらう」、「使役＋てもらう」、「使役＋てほしい」のような構造で困っております……
日本語を勉強中の中国人です。回答文に理解できない文法がありましたのでご解釈をお願い致します。 「『別のカテで意味が分からない発言が目に止まりましたので、お聞かせください』では何を聞かせて欲しいのかが不明確です。」 「解説をお聞かせ頂きたいのか、ご意見をお聞かせいただきたいのか、感想をお聞かせいただきたいのかはっきりしないのです。」 １．「聞かせて欲しい」 「聞かせて欲しい」とはどういう意味でしょうか。「使役＋て欲しい」のような構造がとても苦手です。「誰が誰に」のように、対象の省略なしの完備した構造で教えていただければ非常に助かります。 ２．「解説をお聞かせ頂きたいのか、ご意見をお聞かせいただきたいのか、感想をお聞かせいただきたいのか」 「解説をお聞かせ頂きたい」、「ご意見をお聞かせいただきたい」、「感想をお聞かせいただきたい」は尊敬語でしょうか。それとも謙譲語でしょうか。 「解説」と「感想」の前は、「ご」が抜けているのでしょうか。 敬語を使わないで、質問２の元の文はどのような文でしょうか。「解説を聞かせもらいたいのか、意見を聞かせもらいたいのか、感想を聞かせもらいたいのか」になるのでしょうか。「誰が誰に」のように、対象も補足していただければ有り難く思います。また、「使役＋もらう」と「使役＋てもらう」とは違う構造なのでしょうか。 重箱の隅をつつくような質問で本当に申し訳ありません。「使役＋もらう」、「使役＋てもらう」、「使役＋てほしい」は外国人の私にとってはとても難しいです。日本語勉強の難関です。 また、自然な日本語の文章を書きたいと思っていますので、よろしければ質問文の添削もしていただけないでしょうか。よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- "must not"の用法
現在、ネイティブの英文法書を読んでいるところなのですが、そこで、気になる記述を見つけたので、ご質問させて頂きます。 この中で、He must not be hungry. (I'm sure he is not hungry) とあり、この must not は確信推量の否定としてのmust not となるわけだと思うのですが・・ 日本の文法書を調べてみると、確信推量の否定はcan't を使う・・とのみ説明されており、must not に対する言及が一切ありません。用法として正しいとも、間違っているとも書かれていません。 この確信推量の否定としてのmust not は比較的新しい用法ということなのでしょうか？ すごく重要なことだと思うのですが・・どなたかご存じの方、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 英語
- 広義英文法、狭義英文法について
私は狭義の英文法が英語において正しいもので、広義の英文法は間違えでデタラメなものだと思っています。(言い過ぎましたm(_ _)m) 例えば、広義の英文法では使役動詞にforceやgetなどが入っていますが、狭義の英文法では使役動詞に分類されません。確かに、狭義では使役動詞に分類されているhave、letなどとは文法的にも第四文型の補語に原型不定詞をいれるかto不定詞を入れるかで違うものとなっています。これは理解できるのですが、広義の英文法においてのforceなどが使役動詞に入る意味がわかりません。ただ単純に使役みたいな意味を持っている不完全他動詞(ここでは、感覚動詞、使役動物、第四文型をとる動詞と3つに分け、この中で後者をとる)だと思います。動詞の中では、文型によって違う意味を持つ動詞はいくらでもあります。(例:owe、allow、askなど) ここで質問です。(広義の英文法が正しいと思っている人限定) なぜ、広義の英文法は英文法において正しいと思うのですか？ また、広義の英文法の良さについての意見も教えてくださいm(_ _)m
- 締切済み
- 英語
- 「輝かして」と「輝かせて」の違いとは？
「輝かして」と「輝かせて」という言葉の使い方には、文法的にどのような違いがあるのでしょうか？ パーツとしては、動詞「輝かす」と助詞「て」になると思い、辞書で調べてみたのですが、大辞林の例文には「目を輝かして話を聞く」とあります。「輝かせて」という使い方は、文法的に間違いなのでしょうか？ 「輝かせて」は分解すると、動詞「輝かす」＋助動詞「せる」＋助詞「て」になるのかなと考えてみたのですが、それですと「輝かす」と「せる」の使役の意味が重複するので、文法的に正しいのかどうか気になります。文法的に正しいと言えなくても、それはそれで現代語として一般的な言い方、という言葉も世の中にはありますが、「輝かせて」もその部類なのでしょうか？ それとも、「輝かせて」はただ単に発音的に「輝かして」の慣用的な言い方であったりしますか？ 日常生活ではどちらを使っても意味が通じるのであまり問題ないと思いますが、仕事等でなるべく正しい日本語で文書にしたいとき、用法の正確性を理解して使いたいので質問しました。 ご存知の方いらっしゃいましたら、ぜひ教えていただきたいです。よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 次の英文の解釈の仕方を教えてください
He proposes this be accomplished by eliminating summer vacations. 疑問点は、文法的な解釈の仕方がわかりません。例えば、propose に SVOO や 使役の（have make ） の 用法があるとしたら、 He + proposes + this + be accomplished で理解できるのですが、自分が調べた限りでは、そのような用法は、ありませんでした。 他に解釈の仕方があるのでしょうか？ よろしくお願いします
- ベストアンサー
- 英語
- 「驚かされた」と「驚かせた」はどう生成したんですか
前から聞こうと思ってた厄介な質問ですが、例文： １．子どもに驚かされた話。 ２．彼の突然の結婚は周囲を大いに驚かせた。 この二つの文の中の「驚かされた」と「驚かせた」はそれぞれどの動詞の何形ですか。 考えられるのは 「驚かされた」→「驚く」の使役受身形 「驚かせた」→「驚かす」の可能動詞 もしそうだったら、なぜ使役受身と可能動詞を使いますか、どうにも腑に落ちないんですがね。 また、その用法についてどう違いますか。 ありがとうございます。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- この文のcouldに非常に悩まされています。
先日、以下の文の訳について質問させて頂いた者です。 Today I received a response from the Dean of Business, and she agrees that your program of study could satisfy the requirements for entry into our business program. 私はこの文の中にある「your program of study could satisfy ～」を [S could do ～かもしれない、～できるだろう]という可能性、推量の用法（ジーニアス英和大辞典を参考）を使って「貴方の専攻は～を満たすことができるだろう」という感じで訳しました。 ある回答者様からは、ここでここで使われている用法は「条件節を言外に含む婉曲用法の推量」で、訳は「あなたの専攻過程なら～を満たせるでしょう」といった感じになるという意見を頂きました。 ここでいくつか疑問がでてきてしまい非常に悩んでいます。 ここで could が使われているのは、この回答者様がおっしゃった「条件節を言外に含む婉曲用法の推量」が仮定法の一種で「助動詞の過去形＋動詞の原形」という形をとらなければいけないからなのでしょうか？ つまり、文法上の関係でCouldが使われているぐらいの認識で、もう少し強いニュアンスの「～できる、できるだろう」という意味でとっても問題は無いのでしょうか？ もし問題がないなら、私の訳とは随分と訳のニュアンスと言うか意味が違ってくると思うのですが、どうでしょうか？ 何故なら、ジーニアスだと could は確信度的には might と同じで非常に自信の無い感じを表すらしいのですが、それをふまえ、私のやり方で訳されたこの文章は、確信の非常に低い事に対してビジネス学部長が同意している（認めている）という事になり、実質この文章では、「～かもしれません（実際はわからないけど...）」ぐらいのニュアンスになり、かなり曖昧な感じになってしまうと思うからです。 また、更に混乱している要因の１つに、ある文法書に私が使った単なる推量の意味のcouldと「条件節を言外に含む婉曲用法の推量」のcouldは、同じように見なす事ができると書いてあったことが上げられます。この文法書に従うなら、単なる推量の用法だろうが、「条件節を言外に含む婉曲用法の推量」だろうが、上記のように確信の非常に低い事に対してビジネス学部長が同意している（認めている）という事になってしまうのではないか？と思うからです。 もう何十時間もこのcouldと戦っていますが、未だに納得のいく答えが見いだせません。この文章は結局、確信の非常に低い事に対してビジネス学部長が同意している（認めている）という事を表しているのか？それともある程度高い確信を表しているのか？ もう混乱してしまってサッパリわかりません。 どなたか助けて頂けないでしょうか？ よろしくお願い致します。 最後に長くまとまりのない文章であることをお詫びします。
- ベストアンサー
- 英語
お礼
ご回答ありがとうございます。 ＞＊「親が、こどもに勉強するように言い聞かせた」 これは、意味内容としては、親が言って、こどもに聞かせたわけですから、使役の意味もなくはないし、使役に類似した表現とも理解できます。 ： たしかに【結果として】子供に勉強させることを目的とした行為なので、使役のニュアンスを含んでいる文には違いないと思います。 わたしも同じような感覚で「言い聞かせる」を使役だと判断したわけです。 ただ、使役として子供に行なわせるのは「勉強すること」であって、「言い聞かせる」という動作自体ではないようにも思えますね。