- ベストアンサー
肖像権の行使範囲について教えて下さい。
shoyosiの回答
- shoyosi
- ベストアンサー率46% (1678/3631)
現在では、まだ、肖像権が一般的な物権と同じように、絶対排他的な権利として成熟しているとは必ずしもいえず、明らかに人格侵害に当たるようなものや他人の肖像を使ってビジネスをしようというようなものでなければ、損害賠償請求権が確立されていない様です。下のURL参照。
noname#1455
- noname#25358
- noname#25358
関連するQ&A
- 肖像権・・・肖像というのは顔ですか？
肖像権についてよく分からないことがあります。 例えば、街の風景写真を出版するとします。この場合、写真には人間が写り込むことがありますが、「その人物が誰か分からなければ」問題ないというのが肖像権なのでしょうか？ Wikipediaには姿や形が持ちうる権利とありますが、顔をモザイクで隠して、それが第３者には本人だと分からないようにしても問題になるのでしょうか。というのは、その本人が自分だと分かって（例えば唯一無二の特別な服装で自分だと分かったとした場合）姿や形の権利を主張した場合どうなるのかが気になるのです。 文章が雑になってしまいましたが、販売を目的とする写真撮影に写り込んでしまった人は、顔にモザイクを掛ければ全く問題ないのかどうかを知りたいのです。 どなたかお詳しい方、ご教授願います。
- 締切済み
- その他（法律）
- 肖像権について
人の顔が写っている写真は肖像権が発生するので、 本人の承諾を得ずにはインターネット公開なんて出来ません。 ただし、お祭りの様子のような不特定多数の人が同時に写る写真の場合はどういう扱いになるのでしょうか？ (1)ハッキリと誰だかわかるけど小さく写っている時。 (2)～(1)の条件で更に有名人の場合。 (3)大きく写っていて、誰だか完全にわかる時。 (4)集合写真 それぞれの場合どういう取り扱いをすればいいでしょうか？ もし、法律的解釈が出来る方がいらっしゃれば参考にさせてください！
- 締切済み
- デジタルカメラ・フィルムカメラ
- 有名人の肖像権について
有名人の肖像にかんする知的財産権についてちょっと分からないことがあります １。そのひとの姿を自ら撮影してオンラインの上で掲載する場合 2。他の人が撮影しておいた写真（ファイルもしくは書籍で）をオンラインの上で掲載する場合（もちろん写真の出所も掲載） ３。その有名人の記念館とか個人的な遺品などにある彼（彼女）の姿あるいは写真を自分に撮影してオンラインの上で掲載する場合 ちなみに、その質問というのはすべて「非商用」の目的のために掲載されることです この三つの場合には法律的な問題があるかどうか、あればどんな問題があるか、そしてどう解決するはずのかに対するここの皆さんからお答えして頂きたいです ありがとうございます
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 一般人の肖像権について
自分の写真を撮られ、無断で印刷物に使用されたり、流行りのSNSなどに画像をアップされた場合、一般人でも『肖像権』を行使して撮影者を罰する事ができますか？ また、プロの写真家の方(ア○ーキー氏や森山○道氏)で、一般人が写っている街並みの写真を撮って写真集を出版する際、その点はどのようにクリアしているのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 基本的人権は「他者を害しない範囲で」行使できる？
とあるサイトに以下の記述がありました。 --- 日本国憲法が保障している基本的人権は、決して無制限に行使でき るものではない。人間は社会を構成し、その中で生きているのだか ら、当然に他人の人権も尊重しなくてはならないからである。 従って基本的人権は「他者を害しない範囲で」行使できる、という ルールが（法律上に明文の規定がなくても）当然に妥当することに なる。これを「他害行為禁止の法理」と称する。 例えば「表現の自由（21条）」を主張するものは、自分の自由を主 張する一方で他人のプライバシー（13条）に配慮すべきであるとい える。もしその配慮を欠いて、「表現の自由」の名の下に他人の私 生活を暴きプライバシーを侵害するような表現（小説の公表など） を行えば、違法行為として、民事、刑事上の制裁を受けることさえ ある。 -------- 『基本的人権は「他者を害しない範囲で」行使できる』というのは、 非常に納得できますが、Googleで『他害行為禁止の法理』の キーワードで調べてもほとんどヒットしないため 『こんな法的解釈は存在しない』と言われています。 『基本的人権は「他者を害しない範囲で」行使できる』に該当する 法的情報などございましたら教えてください。 それとも、そういものは存在しないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ドラえもんなどがある「縁日のおめん屋」さんをスケッチしたポストカードを売る
著作権法に照らして、以下、問題があるかアドバイスお願いします。 縁日の風景をイラストレーション風にスケッチしたものを、画集、ポストカードなどにして 販売したいと考えています。 そのうちのひとつに、縁日の露店のおめん屋さんの風景をスケッチしたものが あります。 このスケッチでは、露店のおめん屋さんに陳列された ドラえもんやウルトラマンなどのおめんがはっきりと描かれています。 このスケッチ画を画集、ポストカードなどにして売価をつけて販売する場合、 風景として描かれているドラえもんやウルトラマンの著作権者の許諾を得る必要が あるのでしょうか。 なお、おめん屋さんの商品のおめん自体は、大昔とは違っていずれも 各著作権者の許諾を得ていると思われます。 私の手元に１冊の絵本があります。この絵本は一般の書店に流通している、 きちんとした出版社から出ている、著名な絵本作家の絵本で、 増刷もされて絵本のなかでも上位で売れています。 この絵本では縁日が描かれていて、登場人物のうしろで、 おめん屋さんが風景として画面いっぱいに出てくる場面があります。 このおめん屋さんの場面には、ドラえもんやウルトラマン、アンパンマン、 ハローキティ、機関車トーマス、戦隊シリーズほかのキャラクターのおめんが、 （似せてあるパロディなどではなく）色や形がはっきりそれとわかる形で 描かれています。 しかしこの絵本のどこにも「（C)藤子・F・不二雄」「（C)円谷プロ」などの コピーライトの表示がありません。 許諾を得ているかどうかは不明なのですが、円谷プロ関連のものは 本来なら必ず「（C)円谷プロ」の表示が入っているのではないかと思われます。 また描かれたおめんの種類が多いので、 現実的にそれらがいちいち許諾を得ていないように思えます。 なお、おめん屋さんは、この絵本のメインとなる内容ではありません。 数ある露店のうちのひとつとして登場します。 そこで、私がこの絵本の例を見て勝手に以下のように解釈してみました。 「『風景画』として描かれた場合、その風景に著作物があった場合、その風景画を 商用に使う場合でも、風景画の中の著作物の著作権者に許諾は不要である」 極めて勝手な解釈ですが、前例となる絵本に描かれているものが どうにも許諾を得ていないように思われ、上記のように解釈してみました。 私の解釈は法律上、間違っているでしょうか。 もし、間違っているならば、たとえば 映画館の建物にドラえもんの看板が出ていて、 この看板を含んで街の風景を撮影した写真の場合、 この写真を写真集などで販売する際は、ドラえもんの 著作権者に許諾を得なければいけないのでしょうか。 それともこの場合は許諾の必要はないが、 絵にした場合は許諾が必要とナルノデしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 写真を販売する際の著作権について
今までに撮影してきた写真を販売しようと思うのですが、著作権や法律のことがわからないので質問させてください。 いろいろと検索をしてみたのですが、私の状況にピッタリのものが見つかりませんでした。 私は今までに撮影した写真があるのですが(風景や、街取り、イベント等)、それを加工利用できる素材として販売しようと考えています。 風景や街の写真は、よく写真集などで販売されているので問題ないと考えていますが(テレビ局がテレビで町を移す際にわざわざ土地の所有者に許可をとってるとは思えないですし。)、イベントなどで船などを写した場合はそれを販売するのは問題があるのでしょうか？ (人が移っている写真もあるのですが、個人を特定できることは無い位のうつり方なので肖像権は問題ないと考えています。) 法律などのことを詳しく教えていただけると助かります。 どうかよろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
ありがとうございます。 人格侵害であったり他人の肖像を使って商売しなければ 問題ないということですか？ 人格侵害ってのも難しいですよね。 写真にはその人の行動しか写らないわけですから、 どんな場合であれ、それはその人の人格の範囲内だと思うのですが。 人格侵害に当たるという場合のケースが思いつきません。 しかし、なにかしらそういうような可能性というのもあり得るでしょうね。 教えて頂いたURLも熟読させて頂きました。 非常に参考になりました。ありがとうございます。 しかし、目を通していて思ったことはやはり、肖像権とかプライバシーの問題 というのはまだはっきり確立された定義がなく、写された人が その写真をどう思うのか？ ということに問題は尽きるのであるような気がします。 ようするに、写っている人を不快にさせなければ訴えられないから 大丈夫ってことで納得するしかないんでしょうか？ また、有名人以外の人の写真が売れる場合というのは、 写真がいいから売れるのでしょうけれども、そこで、 「私に肖像権があるのだから、売り上げの何%かをよこせ！」 などという訴えをおこされた場合など、どうなるのでしょうか？ いろいろと難しい問題があるので、やはり一朝一夕には疑問は解けなそうです。 またなにかわかりましたらお教えください。
補足
ああ、そうか。痴漢行為的な写真は人格侵害かな？ たぶんそうでしょうね。というかその場合は公然わいせつとかですよね？ あ、あと犯罪の現場にたまたま一緒に写ってしまったことで、 共犯者のごとく写ってしまうなんてこともあるかもしれませんね。 どちらの種類の写真も撮ったことがないんですが...