- ベストアンサー
罪名によって裁判所の判断は異なるのか？
- 裁判所の判断は罪名によって異なる可能性があります。京都市内の祇園での「ひき逃げ事件」では、初めは「自動車運転過失致死傷罪」と報道されていましたが、後に「殺人罪」と切り替えられて捜査が行われることになりました。
- 被疑者の勤務先や自宅の家宅捜索や司法解剖も行われる予定であり、司法解剖のためには「鑑定処分許可状」、家宅捜索のためには裁判所からの令状が必要です。
- 質問として、裁判所は罪名によって「鑑定処分許可状」の発布の有無を判断するのでしょうか？自動車運転過失致死傷罪の場合でも司法解剖が行われることがあるのか疑問です。
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (1)
- -9L9-
- ベストアンサー率44% (1088/2422)
罪名によって異なるのではなく、その罪名が適用される法令上の要件を満たすと推認される状況の違いによって判断が異なるのでしょう。
お礼
ご回答ありがとうございました。 「その罪名が適用される法令上の要件を満たすと推認される状況の違いによって」の部分がよくわからないのですが、お時間がございましたら、もう少しわかりやすく説明していただけないでしょうか？ 当方、法律には詳しくありません。よろしくお願いします。
関連するQ&A
- 不定期刑について
１８歳の少年が無免許で通行人を死亡・重軽傷を負わせた事例 危険運転致死傷罪は、構成要因を満たしていないため、自動車運転過失致死傷罪で起訴を行った。 判決は、少年に対して「懲役○年以上△年以下の不定期刑」を言い渡した。 以上のことで、不明な点がありまして、自動車運転過失致死傷罪で起訴し、結果「懲役○年以上△年以下の不定期刑」となっているけれども、、、 Q1:自動車運転過失致死傷罪は成立したのでしょうか？それとも自動車運転過失致死傷罪は成立せずに、「懲役○年以上△年以下の不定期刑」が罪責となるのですか？ Q2:少年にも場合によっては、危険運転致死傷罪や自動車運転過失致死傷罪は成立する可能性はありますよね？ 教えて下さい。
- ベストアンサー
- 裁判
- 自動車運転過失致死傷罪が創設されましたが
自動車運転過失致死傷罪について詳しく教えてください。 また、この自動車運転過失致死傷罪の創設の良い点悪い点についても意見をください。 厳罰化することで交通事故は減るのでしょうか!?!?!?
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自動車を使って殺せば死刑にはならない？
危険運転致死傷罪でも懲役２０年が上限なら。 被害者と面識があり、怨恨があることが証明されるとしても、自動車でひき逃げすれば。 単純な「殺人」とはされずに、最悪でも危険運転致死傷罪で２０年。 うまくいけば業務上過失致死になるかもしれない。 つまり絶対に「車を凶器とした殺人」という分類は法律上はないのですか？ 参考になる判例などありましたら、よろしく紹介お願いします。
- 締切済み
- 裁判
- 職務質問された人が警察に令状持ってこいだとか家宅捜
職務質問された人が警察に令状持ってこいだとか家宅捜査の時捜索差押許可状や逮捕状を裁判所に請求したりするのって三権分立の仕組みですか？ 行政内閣の警察が司法の裁判所に上で書いたような許可をもらうのは警察が自分たちで判断して好き勝手やるのを阻止するために司法の裁判所が判断する三権分立が働いているということですか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 亀岡の自動車事故で検察が
危険運転致死ではなく過失致死での立件をし、 遺族が危険運転致死罪で立件してほしいと言っても 「危険運転罪の適応は難しい」と説明するに終わったようです。 ですが、何罪を適応するかは裁判所が決めることなのではないですか？ そもそも「検察が何罪かを決めてから立件する」っておかしくないですか？ それってつまり「裁判所さん、被告がこんな事をしたんだが、それって〇〇罪じゃないのか？」って言ってるって事ですよね？ 「裁判所さん、被告がこんな事をしたんだが、それって何罪だと思う？」って裁判はしないのですか？ それに立件した罪じゃないと裁かれないのですか？ 例えば強盗殺人をしたと立件された人が "殺人に関してはは認められたが強盗に関しては無罪"ということになったとします。 そしたらこの被告は検察から"強盗殺人"で立件されてる訳だから"無罪"という事になりますよね？ でも普通の裁判だと"殺人罪"として判決が言い渡されますよね？ そう考えると"検察が何罪にあたるかを決めて起訴する"というのは意味が無くないですか？ 被害者や遺族が求めるように危険運転致死傷罪で起訴して、 裁判所が過失致死傷罪と判断するならそれでも良いと思います。 この"裁判所の判断を無視して〇〇罪の適応は難しい"と検察が勝手に判断するのはおかしくないですか？ そもそも裁判とはやった事の事実を裁判所に提出して、 何の罪かは裁判所が決めるというシステムでないとおかしいと思うのですがどうなってるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 踏切に１００キロで突っ込んで危険運転罪にならないの
http://www3.nhk.or.jp/news/html/20130215/t10015540091000.html 歩行者、自転車専用の踏み切りに１００キロ超えの速度で突っ込んで人をはねて殺してるのに危険運転罪にはならないのですか。 それより、こんなの自動車運転過失致死傷よりも通り魔的な殺人事件なんじゃないのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
- 草なぎ剛の家宅捜索について
刑事事件捜査の手続きに関連して知りたいことがあります。 (1)草なぎ氏には逮捕後どのタイミングで弁護士がついたのでしょうか？ (2)今回家宅捜索に当っては裁判官の許可（令状の発行）は取られたのでしょうか？ (3)草なぎ邸の家宅捜索に弁護士は立ち会ったのでしょうか？ 現行犯逮捕なので逮捕令状は不要として、このような場合家宅捜索をするためには令状が必要かどうか、です。 弁護士がつかないまま、あるいは弁護士が立ち会わない家宅捜索が行われるとすると、冤罪の可能性が高まる訳です（理屈の上では）。事情聴取の段階から弁護士がつけばリスクは減ります。 冤罪や過大な量刑を防止するためには、被疑者が事情を聞かれる段階から弁護士がつくことが望ましいとされています。今回のようなケースでは裁判官が弁護士がついているかどうかをチェックする必要もあるかとと考えます。 なお私は特に警察検察を憎むものではありません。悪いヤツはしっかり懲らしめて欲しいと考える方です。 また草なぎ君のケースで家宅捜索が不当であると主張するほどの材料は持っていません。 家宅捜索で薬物に関する疑念はきれいさっぱり消えていますから、マスコミなどでとやかく報道されることもないでしょう。 起訴猶予になるだろうと予想しています。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自動車運転過失致死傷罪について教えてください。
殺意があって、車で他人を轢き殺しても、「居眠りしてしまった」と嘘を言えば、殺人ではなくて自動車運転過失致死傷罪になりますか？ 加害者が居眠りしてたかどうかは、立証できませんよね？ 最近、クレーン車や車で、子供を跳ねる事故がニュースで取り上げられるので気になりました。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 危険運転致死傷罪は憲法違反？
飲酒運転等で死亡事故等をおこしたとき、自動車運転過失致死傷罪や危険運転致死傷罪に問われますが、どこで線引きされるのでしょうか。正常な運転が困難な状態という極めて曖昧な表現で３倍近く法定刑に差があります。過去の裁判例をみても裁判官によって判断がわかれています。また、正常な運転が困難な状態にある人間が、正常な運転が困難との判断が可能なのでしょうか？と考えると危険運転致死傷罪は刑罰の対象範囲を具体的に示すことができていないのではないでしょうか？ これは、刑罰の対象範囲を明確に定めるよう求めた、憲法３１条に違反するのではないでしょうか？教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
なるほど・・・・犯罪が重いか軽いかの違いですか。 確かに今回のケースでは、素人ながら「殺人罪」でも納得できます。 「必要があるかどうか」ですか・・・・・ 端的なご回答、ありがとうございました。