• ベストアンサー

地熱発電の実用化

実際に地熱発電をこれから進めて行くとして、原発1基分の地熱発電所を実用化するのにどのくらいの月日がかかるのでしょうか? 政府が地熱をやることにして、予算も計上している状態からということにします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • my-hobby
  • ベストアンサー率21% (659/3045)
回答No.7

何も一局の大規模で無くバイナリー発電の小規模でも良いのでは、 それから国はスマートメーター網、既存の宅内光又は携帯PHS基地局で構築して 今の余った太陽光と風力発電の売電全量認める事電力に義務づける必要がある 資源が無い国ですので、地産地消のエレルギーにする必要が有る、それと原発の利権者の淘汰も必要。 http://www.dailymotion.com/video/x9hv4n_yyyyyyyyyyyyyyyyy_news

その他の回答 (6)

  • jkpawapuro
  • ベストアンサー率26% (812/3030)
回答No.6

その規模となると国立公園に手をつけないといけないのですが、法改正に何年かかるかってところからスタート? 法改正はすべてクリアしていて、発電所を建設が民間レベルが決まって道路予算がついてる段階として、環境アセス通して発電所建設となるとざっくり少なく見積もって10年かな? そもそも国立公園に発電所建設が認められるよう法改正されたにしても、多分環境アセスほとんどの地域で通らなくて、日本中で原発一機分(150万KW)分のエネルギーを取り出せるかどおかから怪しいですが。 あとこういった話をする場合、誇張したいがために原発1基分のエネルギーを20万KWくらいに30年以上前の古い原発ベースで話す人がいるので注意ですね。地熱発電は大いに推進すべきですが、そんな夢のある莫大なエネルギーがわく話でもないです。

  • trajaa
  • ベストアンサー率22% (2662/11921)
回答No.5

質問内容が『原発1基分の地熱発電所を』と言っている以上 トータル100万キロワットの電力供給を地熱発電で実現する方法を考察してみた。 『原発1基分の地熱発電所を』一箇所では実現出来ないのは自明の事なので、敢えて一箇所では出来ない旨の指摘はせずに 既存熱源に併存可能なレベル(1万~キロワット)なら100箇所ほど、専用の発電所でも10箇所ぐらいは必要と考えた。 何れの場合も、現行の様々な規制もありそうそう簡単には実現出来ないことも指摘済み。 無理無理と言って努力する事を放棄せずに、出来る事を少しでも努力する事も必要と考える。

  • misawajp
  • ベストアンサー率24% (918/3743)
回答No.4

無理です 原発は100万kWです 地熱発電では数千kWです 一箇所に何基も作れません(供給できる地熱=蒸気が不足です) 一箇所ではかなりの無理をしても2~3万kWです、原発・大型火力に対抗するには100基以上が束にならなければなりません これは 風力でも太陽光でも同じことが言えます 再生可能エネルギーなど言っている者は、無知か、承知しながら騒がしているだけです 五十数基の原発の代わりにするためには、どれだけの地熱・風力発電が、どのくらいの面積の太陽光パネルが必要か計算してみることです、小学生の算数の範囲です 環境に与える影響等をクリアする必要が有りますから、最短でも10年、2・30年はかかっても長いとはいえません(ダムがどの程度かかっているかを調べることです) 再生可能エネルギーなど叫んでいるのは、本気でやる気など無い、素人受けを狙った売名行為だけです、政権を取れる見込みの無かった頃の民主党、政権を取れる可能性の皆無な共産党社民党の無責任極まりない言動です そのようなことに惑わされない見識を持たなければ、衆愚政治で滅亡への道をひた走りです

  • my-hobby
  • ベストアンサー率21% (659/3045)
回答No.3

利権でお金が入る人が多いので原発に群がる ※地熱も何も一カ所で大規模発でしなくても、温泉の廃熱発電する方法も有る九州の温泉で利益出してる   国が国民の安全考えたら、国立公園法変えれば良くなる(縦割り行政治す必要有る) ※太陽光太陽光だけ??なぜ夜でも発電の風力普及しない(電力が困るからだ) ※こんな物も実験で成功してる(政治家が若葉マークで無ければ展望開けるのに)民主党自民党に本当の政治家が居ない  不幸な日本(アメリカの植民地に間違い無い:マスコミが特に) http://www5.sdp.or.jp/policy/policy/electoric/electoric_hybrid01.htm 参考資料です。

  • watch-lot
  • ベストアンサー率36% (740/2047)
回答No.2

原発1基の規模を100万KW程度と考えると、今の地熱発電は大きなところで10万kWでしかないことから考えて、10箇所以上を建設しなければなりません。 これでようやく原発1基の規模です。 期間ですが、まずは環境アセスメント、そこから道路整備など発電所建設着手までにいろいろな課題をクリアせねばなりません。急いだとしても3年以上はかかるでしょう。 さらに、送電設備をそれぞれの発電所に建設しなければなりません。 通常、地熱発電は温泉地に作られるので、地元の了解を取り付けるのには問題が多く、非常に長引くものと考えられます。 このように、山間部に発電所を作るには5年いや、もっと長い目で考えねばなりません。 原子力発電所ならば10年以上はかかると考えられています。

  • trajaa
  • ベストアンサー率22% (2662/11921)
回答No.1

既存の温泉に小規模に行うのなら、1年ほどで可能だが それを原発一基分にまで積み上げるとなれば、数年はかかるんじゃ無かろうか? ある温泉地では1年計画で計画進行中で当初は5千キロワットで数年後には1万キロワットとのこと。 こういった取り組みが全国各地100箇所ほどで同時進行で行われたとして、数年後に100万キロワット。 全てが計画通りにいったと仮定した場合だが・・・・ 地熱発電専門のモノであれば、一発電所で数万キロワット程度の出力が取れるので10箇所20箇所で済むが、その分大がかりな開発のために時間も掛かるだろうなぁ。 国立公園の場合には、更に手間が掛かるし。

関連するQ&A

  • 地熱発電について質問です。

    韓国で起きた地震と地熱発電について質問です。 2019年4月3日、読売新聞で2017年かだったような(記憶がアヤフヤですみません)、韓国で起きたM(マグニチュード)5の地震が起きた原因は、震源地近くの地熱発電所が行う、水の注水が地震を引き起こしたという記事を読んだのですが、ここで質問です。 地熱発電が地震を引き起こすなら、今、我が国、日本国内で起きている脱原発運動、そして脱原発運動の専門家は地熱発電こそ、日本のエネルギーに福音を齎すとか言っているが、しかし、今回の事例だと、原発に取って代わる発電システムとは言い難いでしょうか?

  • 地熱発電開発促進について

    聞いた話ですと火山国である日本で地熱発電を行うと原発の発電分を充分賄えると言う事です。 これは本当なのでしょうか? 地熱発電開発の弊害となっているのは自然公園法と温泉の出る観光地の反対であると言う事です。 地熱開発関係者に言わせるとこれで温泉が枯渇する事はなく、後は発電所の存在が景観を多少は損ねる位だと言います。 グーグルアースで日本を眺めますと山岳緑地が実に多い事が分かります。 そしてほとんどが自然公園法で守られた国立公園に指定されている様です。 自然公園法は1957年に成立したそうですがこの未開地を開発する様に改正すべきではないかと思い始めています。 勿論出来るだけ自然破壊を防止する事を条件としますが、もしこの発電でかなりの電力不足を解消するのならこの地熱発電の開発を推し進めるべきではないかなと考えますが皆さんはどう思われますか? 尚この質問において私は専門家でもなく詳しいデータを検証した訳ではないのでその点含みおいてください。

  • 地熱発電が本当に有望なのでしょうか?

    地元(私の)議員が脱原発を標榜していたので、詳しく説明を求めた結果「これからは地熱発電で賄う計画で、火力から地熱に換って行く」と仰ってました。 私は、説明を受けても役人と政治家には騙されないようにしたいと思い込み半身半疑で説明を受けました。 私が心配するのは、国定公園、国立公園内の噴煙、温泉、ボッコ、生態系が影響を受けないかと考えているからです。 公園に訪れる観光客、釣り客.、登山客で食べている地元の人々も大勢いますし、一旦損なわれた自然は二度と回復しません。 幼少時に父と釣りに行ったサロベツ原野も今は人工的な河川に激変し、イトウも釣れなくなりました。 豊かな自然を損なわないで本当に開発が出来るのでしょうか? 地熱開発で地元の観光産業で雇用されている人々が悪影響を受けないのでしょうか? 電気料金は対費用効果で算出されますが、地下二千メートルにも及ぶ配管が不純物で詰ることは無いのでしょうか? ボーリングの費用はボーリング回数と深度で積算されるのですか? 地熱発電は本当に原発の代わりになるのでしょうか? 地熱発電は本当に火力の代わりになるのでしょうか? 地熱発電のコストは他の発電と比べて高いのですか、安いのですか?

  • 太陽光・風力が主で、地熱発電が話題にならないのは?

    福島の原発事故から、太陽光や風力などの自然エネルギーの発電に切り替えていこうとの話題が出ていますが、地熱発電が話題に出てこないのはなぜでしょうか? 日本は、火山層が多く、地熱発電は有効だと思いますが、コストの問題でしょうか?

  • 地熱発電は原子力発電のかわりになりますか。

    http://www.youtube.com/watch?v=3gFvgSFumog によれば 関東大震災は900ガル、兵庫県南部沖地震は820ガルだった。 静岡浜岡原発は600ガルの耐震性だが、他の原発は400ガル程度の耐震性である。 (つまり地震がきても大丈夫はうそ) というようなことを言っています。 http://www.rri.kyoto-u.ac.jp/NSRG/kouen/dent-05.pdf 上記によれば 発電所の設備量で見ると、原子力は全体の18%しかありません。 その原子力が発電量では3割を超えているのは、原子力発電所の稼働率だけを上げ、火力発電所のほとんどを停止させているためです。 原子力発電が生み出したという電力をすべて火力発電でまかなったとしても、なお火力発電所の設備利用率は7割にも達しません。 それほど日本では発電所は余ってしまっていて、年間の平均設備利用率は5割にもなりません。 つまり、発電所の半分以上を停止させねばならないほど余っているのです。 (上記より引用) とあります。 質問 (1)上記、ふたつのサイトの内容は正しいのでしょうか。 もし間違いがあれば教えて下さい。 (2)地熱発電が有効であるというカキコミを読んだのですが、地熱発電は原子力発電のかわりになりますか。

  • 高温岩体発電

    高温岩体発電が実用化されれば(っていうかもうすぐにでも実用化できる段階に来てるという話を聞きました)、日本全国で原発40基分の電力を発生させることが出来るそうです。今日本の原発は稼動しているものが55基とのことですから、原発の代替エネルギーとしてかなり有望だと思われ、源泉をくみ上げるのではなく岩体に水を送り込んで熱を取り出す仕組みなので既存の温泉とも競合しないらしいです。 しかし実用化に向けて活動しているという話をあまり聞かないのですが、問題点として何があるのでしょうか?例えば電気料金が高くつくとかそういう理由なのでしょうか? 誰か詳しい方がいましたら教えてください。

  • 太陽光発電について大発見

    太陽光発電が脱原発と一緒に語られますが、全く脱原発効果がないことが分かりました。 例えば原発一基分の発電量がある太陽光発電所を作ったとします。太陽が出ている間は原発一基分の削減効果はありますが、雲に隠れたら発電量は一気に下がります。そしたら今度は原発一基分の電力が足りなくなり結局その分は原発を動かさなくてはなりません。原発は雲に隠れた時だけ動かすってことは出来ませんから、原発を1時間でも必要とすればそれは原発がずっと必要だと言うことです。 太陽光発電がたとえいくら普及しようが原発を削減する効果は全くなく、無駄だと言うことです。火力発電を増やすしか効果はありません。 これ大発見になりますか?

  • 地熱発電の研究をしている人(所)を教えて下さい。

    現在の新しい地熱発電の方法だと、温泉や地下水源に悪影響を与えたりせずに発電が出来ると聞きました。 火山国である日本では、コストもかからずCO2も増やさず、人々に死の恐怖を与えるような危険な施設でない発電施設が、国中に作れるのではないか~と思います。 そのような研究をなさっている学者さん・大学・研究施設に、国や電力会社がお金を出さないなら、みんなで寄付をしてもり立てたい!~と思いました。  教えて下されば、まず私は化粧品代や美容院代を減らし、5000円でも1万円でも、毎月は無理でも必ず定期的に寄付していこうと思います。 大勢の人がそういう気持ちになって「脱・原発」を目指せば、遠くない将来、日本は原発のない国になれると思うのですが---.。 とにかく、ご存じの方、寄付が役立てていただけそうな先を教えて下さい!

  • 発電

    原発と同じぐらいの電力が作れコストが原発と同じか低い、発電は 太陽電池、地熱、風力、波力、圧力のなかにあるのでしょうか。

  • 太陽光発電などの再生可能エネルギーの可能性

    原子力発電の危険性を考えると、太陽光発電や水流発電、地熱発電などのエネルギーに切り替えた方がいいと思うのですが、原発推進派の方からは、「原発の方がコストが安い」という話しがよく出ています。 実際のところ、コスト的にはどうなんでしょうか? 太陽光などの再生可能エネルギーなどはコスト高なんでしょうか?