行政法について

質問

行政法について質問します。
「行政法入門 第8版補訂版 (有斐閣双書)」って本を読んだのですが、「法による支配、もしくは法に基づく行政という考え方と手続法。法による授権が公法学で重要視されている」、という趣旨のことが書いてあったのですが本当でしょうか。

僕は軍事に興味がありますが、軍事で「戦略」という言葉がでてきますし、「戦略的互恵関係」という言葉が外交でもでてきます。しかし、戦略においては優秀な指揮官、もしくはスタッフが戦略を策定し、組織が最高のパフォーマンスを得ることを目的としています。

政治においても外交なんかで戦略という言葉を使う以上、選挙で優秀な政治家を選び、その政治家が優秀なスタッフを選んで行政をすれば良いのであって一つ一つの行政行為に法の授権や救済措置が必要なのでしょうか。（救済は司法の仕事だと思います。）

上記の本が偏っているのかもしれませんが、行政に手続法や法の支配を組み込むことは無意味であって、選挙や、選挙に選ばれた議会と議会が制定した法律に首長が拘束されることは勿論ですが、それ以上に手続法や法の支配を説く理由と必要性が理解できません。

（あるテレビで公務員の無駄な庁舎は国家公務員法の福利厚生の規定があるから廃止できない。といっていました。）

あくまで上記の本を読んだだけなのですが、「法による支配、もしくは法に基づく行政という考え方と手続法。法による授権が公法学で重要視されている」といのは本当なのでしょうか。また、公法学でそれらを重要視しているのは本当なのでしょうか。もし、上記の本が学会の定説なら、公法学者や公法学会の存在意義が理解できません。

回答No.2

kqueen44 · ベストアンサー

「公法学で重要視されている」
この部分は本当かもしれない。

但し、公法と私法に分けることがそもそも意味をなさないという学説もある。（私が学生時代学んだ教授の意見は公法・私法を分けない一元論。当然「公法」という概念がない）
いずれも学問（理論）上の話や対立であり、絶対的な正解はない。しかも学説が現実社会に反映されているとは限らない。学説と判例が異なることもある。

一つの学問（思想）として、そのような考え方もあると思っているのが賢明であり、無理やり現実と結び付ける必要はない。
理解できないのであれば、もう一つ踏み込んで「何故」と疑問に思うことが必要。
法による支配はなぜ必要なのか？
行政は法に基づく必要が何故あるのか？
手続法がなぜ存在するのか？
等等・・・

私の私見で申し訳ないが、存在意義と言うのは「誰か」が必要としているから存在するのだと思う。
御質問の場合その「誰か」とは「公法学者」や「公法学会」だったりする。

回答No.1

zoo321

日本の場合、法律によって世の中のルールが定められています。

だから、法に基づいて行政が運営されているんじゃないですか。

法に基づかないで、そのときの支配者の思いつきで行政が運営されたら、被支配者はたまらないですよね。

社会の一定のルールを広く知らせるために法律があるのであって、これ（法律）に基づかない行政行為の拘束力は、弱いですよね。