- ベストアンサー
価値のシステムについて(権力かな?)
たとえば、会社、「美人論」、「やさしさ」など、なんでもいいですが、そこには優劣を定めるような価値のシステムが存在すると思います。その、価値のシステムをわかりやすく説明できるかた、または、そういうものを研究している哲学者などはいますでしょうか。たくさんいると思うんですが、ちょっとぼくにはわかりません。もしよろしければ教えてください。よろしくお願いします。 「真・善・美」というよりは、世俗の価値システム。例えば、隣人との間の権力???関係?クラス内の優劣???など、の方向で考えていきたいです。質問分がわかりにくくてすいませんでした。
- みんなの回答 (7)
- 専門家の回答
関連するQ&A
- 価値の哲学 なぜ?
自然は、自然法則の元に平等です。 人は、平等には満足できず、区別や差異に関心を持ち、よって、自分の世界観を(認識の世界)築くのではないでしょうか。ここに「価値」の根源があるような気がします。 主体が、(事実の世界)を認識する、最初の尺度に「価値」と言う概念を持つとすれば、「価値」にこだわらざるを得ません。 たとえば、「価値」と「善」の関係です。上記の理由から、「価値」は「善」・「美」・「しあわせ」等の上位概念と私は考えますが、みなさんはどう思われますか? ここが間違っていたら、この種の質問で皆様を煩わす必要はなくなるのですが。 今回は、「真」については、意図的にはずしましたが、「価値」と「善」の関係を中心に、ご意見を伺いたいと言う程度の意味合いです。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 命の尊厳を考えると 命の価値は誰が何時決めるの?
こんにちは。^^ ぼく:「命の尊厳を考えると 命の価値は誰が何時決めるの?」 生命保険:「命の価値は その人が生まれて死ぬまでの間に稼ぐお金のことです。働かない人は 命に価値は無いから死んでも保険は支払われません。」 ぼく:「え~命の価値は 一生で幾ら稼ぐかなの?」 生命保険:「そう 支払額は残りの人生で幾ら稼げるかで決まります。命の価値を増やしたいなら保険額を増やしなさい。」 ぼく:「命の価値はそんなものかな?」 メディア:「命の価値は その人の経済効果の大きさです。他人にどれだけ儲けさせたり、倫理的な影響があったかで決まるのです。」 進化論者:「命の価値は 環境にどれだけ適応できたかで決まります。子孫を多く残せた者が命の価値が多いのです。環境が決めます。」 哲学者:「命の価値は 後世にどれだけ影響を与える真実、善、美を残せたかで決まる。」 お金持ち:「命の価値は 死んだ人の遺族に納得いくお金を払えばいいのさ。命の価値は権力者やお金持ちが決めるのだよ。」 ぼく:「命の価値は 生きている時死んだ時のどちらにあるの? 命の価値は 他人の評価なの? 命の価値は 一生でお金を稼ぐ量なの? 命の価値は 自然淘汰での生存率なの?」 ぼく:「命の価値について教えてください。よろしくお願いします。」
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 現代における審美の可能性
審美の問題は、近年、OKWaveの哲学カテで様々な質問が提起され、多くの関心を集めた問いでした。美の問題が哲学の領域で議論されるのは、下記で示すように、非常に的を得ています。しかし不完全燃焼という感が残ったのは、一つに、美術史を省みない形で議論が展開されたという要因があったと私は思います。そこで今回は美術史をまとめながら設問してみます。 まず審美はどのようになされたのかを振り返ることから始めてみましょう。美は古くは、真と善という別の価値観と結び付けて考えられてきました。これは新古典主義において「真善美の一致」と理論化されます。真善美の一致は芸術が宗教や哲学という別のジャンルと共通点を持つというだけのことを意味しません。美の認識は感覚的なものだけではなく、同時に、哲学が真理を認識するように理性的・論理的にも認識されなければならないのです。なるほど美が感覚的に認識されるとは、現代でも信じられていますし、カントなどを引き合いに出せばその通りです。しかしパノフスキーの『イデア』によれば、これはキケロ以降に起きたプラトンの読み換えがなしたものであって、元々、自明のことではなかったのです。 この点は次のことを考えてみれば明らかです。とある作品が優れているか否かを問題にする際、我々はしばしば、そのモチーフのイデアが十全に表現されているかを問題にします。馬の彫像なら、馬というイデアが表明されているかを検討するわけです。しかし「イデア」とはそもそもプラトンによれば、哲学や学術的探求によって認識されるものではなかったでしょうか。感覚的に認識されるイデアなどというものはなかったのです。 このように言い出せば、プラトンに沿うのなら、美に固有の領域などは存在しないということになるではないか?と思われる方もいらっしゃるでしょう。しかし、まさにその通りなのです。実際、パノフスキーが指摘するように、元々、プラトンによれば美は哲学の亜種であって、固有の領域はなかったのです。ところが芸術家の社会的地位が上がるにつれて、芸術固有の領域を確立するように評論家たちの言説が傾き、感覚的に認識されるイデアなるものが考案されたのです。 芸術の固有の領域を確立しようとする動きの極致は、「芸術のための芸術」という概念が提唱された十九世紀前半のフランスにあると言えます。始祖は半ば忘れられてしまったが当時は大変な力を振るっていた思想家ヴィクトール・クーザンであり、彼は主著『真善美について』で、美の固有の領域を論じるべく「芸術のための芸術」を唱えます。しかしクーザンは新古典主義者であって、真善美は根底では一致していると考えたからこそ、逆に、3つの価値観を区分してみても結局、何の支障もないと考えたのでした。彼は醜いモチーフを描くべきではないとも述べています。つまり絵画なら汚物は描かない、劇なら残酷な筋書きを避けることを勧めるのであって、真や善に誘導しているのです。 真善美を一致させつつ、芸術固有の領域を探ったのは、折衷的というべきであり、これは詩人のテオフィル・ゴーティエの「芸術のための芸術」とは別ものです。クーザンとゴーティエは同時代人ですが、後者は前者に対して異論を唱えます。ゴーティエが「芸術のための芸術」を唱えたのは、美は善や真に起源を持とうと、もつまいと知った話ではない、と主張するためでした。つまり悪徳であろうと、何であろうと、それで美と認めてよいと考えたのです。これをシャルル・ボードレールはさらに推し進め、『悪の華』では、美とは古代の規範を無視したとしても、刺激的であればよいと看破します。 しかし、芸術固有の領域が確立されるとき、審美に関する問題が発生します。真善美が一致するのなら、イデアが十全に表現されているか否かをもって作品の良し悪しを判断することもできましょう。しかし真善美の一致を解体した以降、ゴミ箱のイデアを十全に表現したとか、騒音のイデアを抽出した音楽は優れていると言って意味があるでしょうか。イデアが重要なのは、元々、真や善に結びつく糸口であったからです。かくして芸術固有の領域が確立される流れの中で、矛盾すると思われることにも、美と醜の区分は意味をなしません。すなわち「芸術のための芸術」において、美を選りわけるという意味での「審美」は成立し難い行為となったのです。 しかしそれでも我々はなお、美を求めるのではあります。上記の経緯を踏まえた上で、現代において「審美」とはいかにして可能か。あるいは不可能であるか。ご教示願います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 考える=価値 なら 知的障害者<一般人 なのか
考えることに価値を置くと知的障害者は価値が他の人間より低いといえますか。 最高の考える力を持つ知的障害者と最低の一般人の比較とかだと意味無いですので、一応各グループの平均の考える度合いを基準ということで。 知的障害者というのも基準が微妙ですが微妙な点についてはどちらのグループにも入れない方向で。 ここでは思考能力が欠如している人を知的障害者と呼ぶと思ってください。 考えるというのも曖昧ですが、基本的に理性全般を指してます。具体的な部分については回答者様で定義してくださっても構いません。 感情論ではなく各回答者様の哲学を明確にして下さって、必要であれば言葉の定義もしながら話してくださると助かります。 またあまりある程度は知っていますが専門用語は最小限に絞ってくださると助かります。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 美人な子の中学生時代
できれば、女性の方お願いします。 こんな事例はよくあるでしょうか? 美人の子っているじゃないですか。 一般的な可愛い子より2ランク位上の子。 欠点が殆ど無いというか。 美人は天然(計算しない無垢な性格)であることも多い。 美人の子の親友は、容姿が真逆であることも多い。 (少し劣るという僅差よりもかなり差がある場合が多い) 美人の子は女子からも人気があります。 中学に上がると、複数校から人が混ざり合い、 新しい人間関係、権力構造が再構築されていきます。 だいたいの派閥が決まりつつある時、 美は女性の憧れであり、財宝のようなものでもあるので、 仲良くなろうとする子が多く、広い世界に出た美人の子は早い時期にチヤホヤされます。 その美は、時の権力者(幅を利かせている不良グループ等)に奪われ、 その無垢な性格がゆえに、そのグループが少し悪い行為をするとしても、 それほど悪くは見ず、取り込まれていく。。。 小学生だった頃、仲良かった子とも遊ばなくなり、 (あるいは奪おうとする強者に強制排除され、) ハメを外す快楽を覚え始めると、清純だった笑顔は目がキツくなり、 素材は美人ではあるため、今なお憧れも多く、幹部クラス以上になり、人を従えるようになる。 女子の不良っぽいグループには美人が必ずいるのは、こういった権力者が美を獲得できる構造にあり、 一般的な可愛い子より、高水準の美人の子にとっては、中学生期は非常に足を踏み外しやすいものである。
- 締切済み
- 中学校
- 非英米系哲学研究者の胸中について。TT
こんにちは。 この質問でお尋ねしたいことは、 (1)非英米系哲学研究の学者の方々が研究としてなさっていることとはどんなものであるのか?真の学問?それともただのお勉強? (2)自然科学化された哲学に対して何を思いつつ自らの研究をなさっているのか? (3)哲学科の学者は、数学や論理学をどのように受け止めているのか。 (4)学問としての哲学にはどのような道が残されているのか? といったことです。 20世紀を経て今の哲学には自然化の波が押し寄せ、認識論が自然科学の学問に下るのではないかという悲壮的なムードが漂っています。 英米系の人たちは、最先端の論理学や数学を駆使して、伝統的な哲学に対して次々と否定的な評価を下しています。 さて、このような情勢の中で伝統的哲学を専門とする学者の方々は、どのような思いでご自分の研究をなさっているのでしょうか? また伝統的哲学に含められない哲学であっても、論理学の色が薄い哲学者(浅薄な知識ですので的確ではありません。フッサールやガダマー、デリダやレヴィナスなどでしょうか)を研究されている学者の方々は何を思って研究をなさっているのでしょうか? 近代やそれ以前の哲学者を専門とされておられるような大学の先生方のなかには、「大学教授のやっていることはお勉強に過ぎない」と卑下される方もいらっしゃいますが、なかには哲学者としての矜持をもって取り組んでおられる方もいらっしゃいます。 しかしながら、数学者や論理学者らがもっている道具を持たずして、今後の哲学を切り開いていくことは難しいのではないでしょうか…?そういった道具を身に着けずにができることと言えば、もはや昔の哲学者のお勉強に過ぎないのではないでしょうか…? いかがでしょうか?TT 例えばフッサールの生活世界に論点を当てて論文を書いておられる研究者、アクィナスにおけるなんとかとかいうラテン語の単語について論文を書いておられる研究者、こういった方々は、英米系の論理ワールドを見て何をお思いになるのでしょうか? それでもなお哲学者だという矜持を持てるとしたら、それはなにに依っているのでしょうか? お願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 良書を教えてください
私は、チェ・ゲバラやペシャワール会の中村哲医師などを強く尊敬しています。行動に真のヒューマニズムを感じるからかもしれません。人間の理想は真・善・美を目指すことであると思っています。 以前、ある(左傾)市民活動に参加していたのですが、言っていることはヒューマニズムにあふれて素晴らしいのだけど、ヒューマニズムに酔って思考停止に陥っている人が多くて、続けているうちに何か鼻白むというか、違和感を感じてきました。 そこで、この頃保守が流行ってると聞き、西部邁・石破茂などを読んでみたら、こちらのほうが私にはしっくりくるのです。 国家論や教科書問題など、読むべき本はたくさんあると思うのですが、枝葉末節に入る前に現代の思想の潮流というか、初心者にもわかりやすい良書を教えていただけませんか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 哲学を考えるツールとは何ですか。
哲学を考えるツールとは何ですか。 前回の質問ではたいへん多くの人に回答をいただきましてありがとうございます。 大変嬉しく思いました。 しかしながらまだよくわからないところがあるので もう一度質問させてください。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%93%B2%E5%AD%A6 上記によりますと 学問としての哲学で扱われる主題には、真理、本質、同一性、普遍性、数学的命題、論理、言語、知識、観念、世界、存在、時間、空間、現象、経験、人間一般、理性、自由、因果性、世界の起源のような根源的な原因、正義、善、美、意識、精神、自我、他我、神、霊魂、などがある とあります。 この中には科学で研究されるテーマもたくさんあります。 言語・世界・時間・空間・現象・神・霊魂などは科学においても研究されます。 科学ではデータ・史料・観察などの手法によって研究すると思います。 それでは哲学はどのような手法をもちいて研究するのでしょうか。 どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 善悪の価値判断と格差社会:市民が凶悪犯をカーチェースで捕まえたら?
昔、テレビの討論番組でこんな発言がありました。 「車で逃げる凶悪犯を、自分の車で追いかけて捕まえたら、 追いかけた方も警察に道路交通法違反で逮捕されてしまう。 現代日本とはそういう社会であり、誠にけしからない。」 【1】 仮に実際に凶悪犯を車で追って捕まえた一般市民の男性が、 警察に道路交通法違反で逮捕された場合、 彼は社会でどのような扱いを受けると思いますか? あなたの考えに最も近いものを選んでください。 (A)彼は反社会人・犯罪者のレッテルを貼られてしまう。 社会からはゴミのように見捨てられ、弾き出される。 正当行為として無罪判決を受けたとしても、 いい会社に就職したり、まともな結婚ができなくなる。 (B)彼は社会から励まされる。警察の方が逆に非難される。 (C)彼は大衆からは励まされ、庶民からは支持されるが、 一流企業に就職したり、良家の娘と結婚できなくなるなど、 上流社会やエリート社会からは冷たく弾き出される。 【2】 1で(C)を選んだ方へお聞きします。 これから予測される「格差社会」の進行とともに、 その傾向はさらに強まると思いますか? 【3】 以下は上の話題に関するF君とS君による生物学的見解です。 あなたの考えにより近いものを選んでください。 (F君) 逮捕された男性が女性にモテなくなるのは、 悪いことをしたからでも、人間的に問題があるからでもない。 そんなのは女が述べる建前論にすぎない。 男性が人間的に善か悪かなんて関係ない。 その証拠に人間的に優れた男性がモテるとは限らない。 逮捕歴のある男性が女にモテないのは、 会社などで昇進などで不利な扱いを受けることで、 経済的に困窮し、子育てに影響するから、 つまりは女自身の子孫繁栄に影響が出るからだ。 善悪の基準など人間が便宜上作ったものに過ぎない。 もしこの世から法律がなくなり、罪を犯しても逮捕されなくなれば、 他の男性に危害を加えて金品を奪い取る凶悪殺人鬼や詐欺師が、 世の美人女性からモテモテになる。 その証拠に、自分に都合の良いように法律を運用できる権力者は、 女から引っ張りだこである。 権力者は自身の親族の悪いことをモミ消したりできる。 その汚い力である「権力」は自分たちの子孫繁栄につながるため、 「権力」を思うように操れる男性は女にモテモテになる。 女とはそういう浅はかなものさ。 (S君) いや、違う。 カーチェースをして犯人を捕まえ、警察に逮捕された男性は、 法的に制裁を受けようとも、逆に女からモテモテになる。 男性は逮捕されるのを覚悟で、カーチェースをして凶悪犯を捕まえた。 人間は、信念をもって困難を達成した者に惹かれる本能を持つ。 困難を達成することは美であり、 生物は困難の象徴である美に惹かれるように出来ている。 以上です。
- ベストアンサー
- アンケート
お礼
非常に参考になるサイトを紹介して頂き、ありがとう ございました。 世俗の価値システムが僕の興味のあるところです。