- ベストアンサー
玄海原発の再稼働問題について
玄海原発の再稼働が決定されたようですが、詳細について教えてください。 各号機の稼働状況、再稼働予定日について等。 また、以前ネット上で読んだ佐賀新聞の記事では、燃料プールのリラッキングに関する危険性が問題視されていたようです。 リラッキングについてはどう決着がついたのでしょうか。 よろしくお願いいたします。
- ニュース・時事問題
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
今回、再稼働したのは4号炉ですが・・人為的ミスで停止・・・12月中旬から定期検査に入るのでそれまでの稼働 「リラッキング」は3号炉（3号機の貯蔵プールをリラッキングする）の話ですが、3.11以後、原子力保安院の認可手続きが一時中断している状態です・・・認可の是非を見直すとの立場で現在棚上げの状態です・・今後どうなるかは不確定です
関連するQ&A
- 『玄海原発の再稼働「反対」５割！ 県民世論調査』
『玄海原発の再稼働「反対」５割！ 県民世論調査』 2013年11月17日 ⇒ 佐賀県でも脱原発派は、確実に増加している！ 理解が深まればそうなる。 玄海原発の再稼働は止められるだろうか？ ・・・ 『玄海再稼働「反対」５割 県民世論調査』 2013年11月17日 佐賀新聞 「原子力規制委員会が新規制基準に基づき安全審査を進めている九州電力玄海原発３、４号機（佐賀県東松浦郡玄海町）。佐賀新聞社の県民世論調査では、玄海原発の再稼働について、反対が４９・３％を占め、賛成の３６・５％を上回った。今後の原発比率については「将来的にゼロ」「即座にゼロ」の脱原発派が５５・７％と半数を超え、維持派の３９・３％を大きく上回った。汚染水漏れなどで福島第１原発事故がいまだに収束の道筋を描けない中、原発に対する県民の不信感が浮き彫りになった。 昨年と比較すると、再稼働に反対は５・１ポイント、賛成は６・２ポイントそれぞれ増え、差はわずかに縮まった。一方、今後の原発比率については脱原発派が８・４ポイントアップしたのに対し、維持派は５・９ポイントのダウン。拮抗（きっこう）していた昨年に比べ、１０ポイント以上開いた。「分からない」という回答は減り、原発問題への理解の高まりもうかがわせた。 地域別にみると、玄海原発が立地する玄海町では再稼働に賛成が１００％、今後の原発比率も維持派が８０％を占め、長引く原発停止が地域経済に与える影響の大きさを示す結果になった。市域の大半が３０キロ圏内に含まれ、立地自治体並みの権限を求めて県内で唯一、九電と安全協定を結んでいない伊万里市は、再稼働に賛成が３１・６％、反対は５２・６％だった。 年代別にみると、全体的に再稼働反対、脱原発の傾向が強まる中、２０代だけが再稼働賛成（５１・２％）が反対（４１・９％）を上回り、今後の原発比率についても維持派（６０・５％）が脱原発派（３４・９％）を大きく上回った。若い世代ほど、原発を必要と捉えている傾向が読み取れた。」 ・・・ ◆『子供の甲状腺がん、疑い含め５９人！７倍！』 2013年11月13日 「１０万人あたり１２人に見つかった計算になる。宮城県など４県のがん統計（２００７年）では１０万人あたり１・７人。７倍！」 「いま思えば、安定ヨウ素剤を飲ませればよかった」 ◆「千葉、茨城15市町で子どもたちの尿の7割からセシウムが検出！」 『セシウム検査で判明した子どもの体内被曝の深刻度』 週刊朝日 2013年10月4日号 http://dot.asahi.com/wa/2013092500046.html 「関東15市町で実施されている最新検査で、子どもたちの尿の7割からセシウムが検出されていたことがわかった。ジャーナリストの桐島瞬氏は、その被曝の深刻度を明らかにする。 ◆「原発はまた必ず爆発する」『原発ホワイトアウト』（著・若杉冽＝講談社） →これは小説ですが、真実に限りなく近いのでは？ 『「新○県知事、逮捕」 現職官僚・告発小説のリアル』 2013年9月28日 「現役キャリア官僚が書いたとされる『原発ホワイトアウト』（著・若杉冽＝講談社）が話題を呼んでいる。サブタイトルは「原発はまた必ず爆発する」。 原発という甘い蜜に群がる経産省、電力業界、政界の内情が赤裸だ。さすが「権力の現場」に詳しいキャリア官僚が書いたと思わせる場面が随所に登場する。」 ・・・ ◆小泉元首相、 核燃料サイクルも、原発再稼働も、即時中止！原発は即時ゼロが良い！すでに今ゼロなのだから。 原発は安全でない。コストは他のエネルギーより高いことが分かった。 『脱原発は郵政民営化の比ではない壮大な事業 小泉元首相が日本記者クラブで講演』 動画 2013.11.12. http://www.youtube.com/watch?v=QOXsnZiTjwk ◆細川元首相、 原発再稼働を「犯罪的な行為だ」と批判！ 『原発ゼロへ共闘 細川・小泉元首相「国民運動を」』 2013年11月12日 ◆『原発「安価」神話のウソ、強弁と楽観で作り上げた虚構、今や経済合理性はゼロ』 東洋経済６月号 「“真”のバックエンド費用は約74兆円──。」 ◆『「未来への教訓～検証・福島第一原発事故～」』 動画 田辺文也 放送大学特別講義 2013.5.19. http://vimeo.com/66684623 「総括 【できるだけ早く原発ゼロを目指すべき】 国も事業者も安全確保について、能力がない、覚悟がない、責任を取らない、資格が無い。 次世代に高レベル放射性廃棄物という負の遺産を残すべきでない。」
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 原発の再稼働について
非常に「微妙な」問題ですので、当コーナーに相応しくない話題ということであればご指摘ください。質問を取り下げます。 さて現在、関電大飯原発の再稼働の問題がニュース、新聞で連日取り上げられ社会問題になっています。 ところで、東電福島原発の事故に際し、同発電所では当時、事故に見舞われた１号機～４号機のうち全原子炉が稼働中ではなく、一部の原子炉は休止中であって、保管中の核燃料を冷却することができなくなり、結果、発電中、休止中を含めた原子炉が皆様のご承知のような大事故につながったと記憶しております。 ならば、どうせ休止中であっても、冷却など大変な手間がかかるなら、電力の需給状況や日本の経済力低下防止の観点から考え得る事故防止の手段を尽くしたうえで再稼働してもよいのではないかと思いますが、事故防止の点からはやはり再稼働しないほうがよいのでしょうか？ 念のため申し上げておきますが、私は単純に上記のような疑問をもっているだけであって、政治的、思想的に特別なことを訴える意図で当コーナーに投稿したわけではありません。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 柏崎原発は稼働しているのかしら？
今、東電が計画節電をしており、大変な迷惑を被っている人が多いと思いますが、中越地震で一部破壊された柏崎原発は稼働しているのでしょうか？数ヶ月前新聞でほぼ修理は行われたが、新潟県が稼働を許可しないというようなことが記事になっていたように思います。もし、完全に修理され、稼働できていないならば、早く稼働した方がよいのではないかと思います。稼働しているならばそれはそれで良いのですが。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発問題
毎日の様に原発再稼働の話が出ていますが賛成の方はどの位いるのでしょう？ 東日本大震災の時原発の危険性が浮き彫りになり今もまだ放射能の影響で普通の生活に戻れない状況です。 なのに、なお稼働をしようとしている。 原発再稼働賛成の方又反対の方の割合はどちらが多いのでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 原発再稼動をなぜ、反対するのか。
大飯原発原発が再稼動したが、これは当然の結果で、問題なく安全なのである。もっと早く再稼動すべきであり今頃では遅すぎた位である。そもそも、何で原発を怖がるのか、何で原発＝悪のような悪意的風評に翻弄されてるのか無知も甚だしい。 日本の原発技術は世界トップレベルである。だから、福島事故の後でも、日本の原発をトルコやベトナムは導入しようとしているのである。原発恐怖を感じる人は、根拠も無い扇情的情報に振り回されている状況が伺える。例えば、 〇学会でほとんど支持されてないような原発危険説を、この時とばかりに声高に叫んで原発反対を煽ろうとする一部の原子力研究者や大学教授等 http://news.infoseek.co.jp/article/postseven_66951 http://www.news-postseven.com/archives/20110408_16851.html 〇政府を批判していれば、いかにも自分が良識派で国民を代弁してるかのような印象を与え、以後のＴＶ出演にも自分のポストを確保したいがために原発批判を繰り返す一部の評論家やリポーター。或いは、知らないのに知ったかぶりしてコメントするには、政府や原発を批判すれば格好つくだろうと出鱈目を平気で言う一部のコメンテイター 〇朝日新聞は自社記事(今年4/9付け)の、「四国電力は火力発電の点検を怠っている」との批判記事に関して誤報と認め、「記者に思いこみがあり、確認不足も手伝って、全体として、事実と異なる記事となった」とし、記事中の関係者の談話についても「誤った認識に基づいて取材を進めたため、コメントやその引用も不正確になった」として、思い込みや確認もとらない報道を謝罪してる(4/12付け)。これは、報道機関として許されないミスリードであり、捏造とかの批判もあり、マスコミ報道の基本にかかる大きな問題である。 http://ameblo.jp/kangaerunews2012/entry-11222638526.html その他のいろいろな悪説流布によって、勝手に原発危険説をデッチ上げてしまったのである。そのため、そのデッチあげの化けの皮がはがれた今、再稼動は当然なのである。 ○代替エネルギーの太陽光発電とか風力発電とかもあるが、到底、原発の発電量には及ばないし、経済効率は極めて悪く自然頼み。曇り空が続いたり夜間の電力はどうするのか・・・まさか、天の岩戸よろしく、太陽が出てくるように国民が笛を吹き太鼓を叩き、踊り踊って拝むのであろうか。 地熱発電の説もあるが、現状を考えれば実用はまだまだ先のことだし、太陽光、風力同様、発電量も原発に到底及ばないのはわかるだろう。地熱で頭が熱を帯びてしまったのか。冷静な判断が必要である。 ○更に、「エネルギー安保」の件もある。原油や天然ガス、石炭の輸出国が、利害関係対立で日本に輸出規制措置をとったらどうなるか。尖閣問題で中国がレアアース輸出規制で大きな問題になった(なってる)ことは忘れてやしまい。原油や天然ガス等発電の原料が入ってこなくなったら、日本のエネルギーはたちまちダウンして、政治、経済すべて混乱し、病院その他の医療行為もすべて壊滅的になってしまうのは目に見えている。 そんな外国頼みのエネルギー源に頼る愚行は、世界の笑い者であり、まだまだ平和ボケから抜け切れてないと馬鹿にされるだろう。 ○それでも狂信的盲目的に反対を叫ぶ人は、大阪橋下市長が原発反対を賢明に反転したように、人工透析とかの患者の生命の危険防止も緊急問題の一つとして上がっていることもわからないことは無いであろう。まさに、君子は豹変である。ただ単に、危険で反対と叫ぶ一部の危機翻弄者は、原発に対する正確な知識が欠け烏合の衆、或いは、金魚の糞のようにただ追従しながら叫んでいるのと同じで、無知と理性の無さ、判断力の欠如を如実に物語っているものである。 じゃあ、安全ならば東京や皇居に原発を作ればなどの発想は、幼稚で何もわかっていない低レベルそのもので、反論にも値しない。 ○そんなに反対なら、一つの例として、最低限の電源使用は止むをえないとして、夏のクーラーは使わないで欲しい。扇風機でも団扇でも使って過ごして欲しい。それなら、大いに節電になるのである。そうする決断力も実行力も無いだろう。反対者は原発を否定するものの、しかし、ぬくぬくと過ごしたいだけのことである。読売新聞の調査で「今夏に大幅な電力不足が見込まれている近畿では「原発賛成」４９％、「反対」４３％、関東は「賛成」４７％、「反対」４５％」とのこと～現実を踏まえた近畿、関東の住民は正しい常識的判断をしたと思える。 福島事故＝原発危険＝再稼動反対・・・こうした手垢の付いた文明遅れの、世界の嘲笑的反対スタンスは、物の見方が幼稚で視野も狭く、知性レベルに哀れさえ感じる。消費税造増税＝支出増大で反対と同じ発想で、物事の本質や道理がわかってない。 ○日本の将来のためにも、もっとまともな大人の判断をしてもらいたいものである。反対論の意見を見てると、余りにも近視眼的で幼稚であり、国民としての自覚が無い印象である。原発反対だけ叫んでいれば平和主義者と考えるのは全く自己中心的であり無責任である。原発反対者は、まだそういう幻惑から目が覚めていないだろうか。原発再稼動は当然のことであり、なんで反対するのか？
- 締切済み
- 防災 ・災害
- 玄海原発でも放射能漏れ事故？
現在、福島原発事故のことでテレビや新聞で話題にされていますが、 先ほどインターネットで調べてみると、去年の12月頃に玄海原発の事故による影響で九州～関西にかけて異常な放射能を検知したという事件があったと知りました。 そのときの放射線値は8000～2000cmpだったそうです。 自分は関東に住んでいるので、そのことは全く知りもしなかったのですが・・・ それについて九州電力は隠蔽をしたということも書かれていたのですが、本当なのでしょうか？ この事件について何かご存知の方がいましたら詳細を教えていただけないでしょうか。 また、現在は九州地方の放射線値などは平常通りになっているのかも分かりましたら、教えていただきたいです。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発は稼動中より停止したほうが安全ですか？
福島の原発は停止中のものも水素爆発したと聞いています。 私の理解では稼動していようがいまいが”そこに核燃料がある限り” 根源的なリスクは同じではないかと思うのですが、いかがでしょうか。 冷却機能が失われれば両方同じように爆発するわけですし。 乱暴な言い方ですが、心理的不安は別として 稼動しようが停止していようが同じように危険であるなら動かしちゃえば？ と思うのですが・・・ 稼働中の安全性＜停止中の安全性であるのであれば その理由をおしえてください。 宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- １・３号機爆発したときの原発構造図が現在と違うのは
福島第一原発の１・３号機爆発したときに原発保安員がマスコミに説明した原発構造図には、 使用済み燃料保管プールの存在が描かれていませんでした。 そして地震発生四日後、当時点検中であった４号機から水蒸気があがってはじめて、使用済み 燃料保管プールの存在をマスコミに説明していました。（このときにはじめて原発構造図に存在が 表示されたように思います。） アメリカでは１・３号機爆発し、建屋の屋根が吹っ飛んだとき、放射線を遮蔽するものを失い、 むき出しとなった使用済み燃料保管プールの危険性が専門家によって指摘されていたと思います。 しかし国内では政府の原子力保安員や東京電力、テレビで解説する専門家、誰一人として 使用済み燃料保管プールが表示された原発構造図を用いていなかったし、危険性すら説明してなかったように思えます。 政府やマスコミは、白昼の下むきだしとなった使用済み燃料保管プールの危険性を認識できなかったのでしょうか。または、認識できていたが意図的に情報統制をして国民の目を欺いたのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発の稼働時と停止時の安全性は？
この質問は原発再稼働の賛否を問う事ではありません。 原発ですが、停止してもすぐに燃料を撤去できず むしろ福島原発では3/11で受けた災害では停止状態の 4号機の方が、放射線汚染の危険は一番高かったとも言われてます。 そこで、原子炉稼働時の対災害時のリスクを100とすると 停止時ではリスクはどのくらいになるのでしょうか。 当然、停止からの期間によってリスクは変わってくると思うので １年後、5年後、10年後のリスクはどうなるのでしょうか？ この質問の意図は冒頭で言った様に賛否論を問う事ではありません。 その上での考えですが、自分は停止１年位は稼働時と同じリスクと思ってます。 それなので短期的には、再稼働を論じているよりも、 原発に対して考えられる安全対策を加速をするべきと思います。 そして、中長期的に別なエネルギーに転換していく計画を たてる事が良いと考えてます。 そんな考えのもとで、原発の稼働状態と停止状態で どれだけ、対災害に対してリスクがあるのかを 確認したくて、質問しました。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
回答ありがとうございます。 リラッキング一つとっても重要な問題が透けて見える気がしますが、この件に関してはNHKの討論等でも話題に挙がることがないんですよね。 依らしむべし知らしむべしという体質が顕在ということでしょうかね。