映画の残虐シーン～アヒルと鴨のコインロッカー

質問

教えてください。
映画をよくみるほうなのですが、
よくネットの映画レビューで、傑作！名作！必見！などと評価があって見てみると、
一生頭から離れないような、ひどいシーンがあります。

例えば、「グラン・トリノ」のレイプ後の女の子の凄惨な姿とか、
「アヒルと鴨のコインロッカー」の猫虐待や私刑とか、、
みなさん、ああいうのに免疫があるのでしょうか？平気なのでしょうか？？
私は未だにその姿が頭から消えることがなく、こわくてたまりません。
ちなみにホラー映画やサスペンスなら、人に刺激を与えるためと理解できるのですが、
ここではヒューマンドラマ内での残忍シーンについてです。

ああいうひどいシーンをスルーして、傑作！とかいえるのが不思議でたまりません。
特に「アヒルと鴨～」は、外国人差別やその疎外感、
神に罪を隠すことが描かれていましたが、
猫虐待＆ひき逃げ犯がなぜ普通の生活をしているのかが納得できませんでした。
捕まらないんでしょうか？

隠してとじこめて、気持ちを少し軽くしてあげただけでエンディングだなんて、
どのあたりが傑作なのか分かりませんでした。
つらい過去があれば、神に隠せば、命を助けるいい人であれば、
それでいいのでしょうか？
結局椎名も離れて、もう帰ってこないかも？な気もするエンディングだし、
法治国家の原則を無視しているような作品に思えました。

凄惨なシーンについての意見と、
アヒルと鴨～についての意見をどうかよろしくお願いいたします！

回答No.5

ucok

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊以下、ネタバレを含みます＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

＃２にいただいたレスポンスに「どこが感動ポイントなのか、悪意なく素直に本当に教えてもらいたいのです」とありますので、できれば教えてさしあげたいのですが、「事故2」とか「鳥葬未遂1」とか「主人公2」とか曖昧な表現が何を指すのか理解できずにいます。そもそも法事に行った人なんていましたっけ。「ネタバレ注意」と明記したうえで、より具体的に書いていただけると助かります。

また、「しばらく平穏にあの人たちは生活していたし」の「あの人たち」が猫虐待犯のことなら、それについては、前回回答した通りで、あの描写のどこが問題なのか私にはわかりかねるのです。

ひょっとして「最大の罰は死であるべき」とお考えなのでしょうか。だとしたら確かに猫虐待犯が受けた報いは質問者さんには物足りないでしょう。しかし、あの映画のテーマこそが、「最大の償いは死ではない」「死がこの世で最も悲惨なことなのではない」だと私は思うので、そこを受け入れられないと、確かに感動や感銘は得にくいだろうと思います。いくつか登場する「事故」も偶然ではないと思いますし。

また、エンディングに最大の感動を期待していらっしゃるのなら、やはりこの映画は合わないだろうと思います。経過にこそ感動があるので。さらに…

＞コインロッカーのことだけで、神を隠してあげたとかいうエンディングは・・
＞これもなんか報われないような気がして。。

「報われない」とは？　勧善懲悪の物語ではありませんから、学生も隣の住人もスッキリ幸せにはなりません。それが人生というものなわけですが。ひょっとして、とてもお若いかたなのでしょうか。