- ベストアンサー
ニュートリノの観測
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
１、長基線ニュートリノ振動実験OPERA OPERAでは特殊な写真フィルムである原子核乾板を用いる事でこれらの条件をクリアしている。 サブミクロンの位置精度を誇る原子核乾板が短寿命の粒子を捉えることは、1998年に行った世界で初めての検出に成功したDONUT実験で実証している。 ニュートリノを捉える主検出器は、葉書大の原子核乾板（300ミクロン厚）57枚と鉛板（1mm厚）56枚とを交互にサンドイッチした構造（ECC、約8kg）であり、DONUTでも使用したECCを改良したものである。 また、OPERAで使用している全原子核乾板は名古屋大学と富士フイルム社がこの実験の為に共同開発、製造したものである。 大量の質量を稼ぐ為に15万個のECCを用意し総計1250トンの標的がCERNからのニュートリノを待ち構えている。 http://flab.phys.nagoya-u.ac.jp/2011/experiment/opera/ ２、一方通行の光の速度もろくに計測できてないのに、光と比べて早いとか、過去へいけるとか議論するほうが順番がおかしいでしょう。 片道の光速度の測定は行われているのか？ http://okwave.jp/qa/q6734826.html One-way speed of light http://en.wikipedia.org/wiki/One-way_speed_of_light
その他の回答 (2)
- maru_001
- ベストアンサー率0% (0/3)
１．近いからです。 半径１６万光年の風船を想像してみて下さい。皮は薄く伸びちゃっています。 ちなみにカミオカンデの検出対象だったこの前の超新星爆発は、約４００年ぶりの大事件でした。 ２．光の数倍なら、それはもう間違いなく大発見となるでしょう。 この微妙な速度の違いが微妙な疑いを招き、だれもが説明できなくなる原因となっています。 計測が間違っているという意見が多いですが、基礎的常識のうちの何かが間違っているかも、 と個人的には思っています。それは相対性理論以外の何かだと思いますが。。。
お礼
回答ありがとうございます。
- Cupper-2
- ベストアンサー率29% (1342/4565)
スーパーカミオカンデは自然に発生しているニュートリノを計測する物です。 件の実験では加速器から人工的にニュートリノを発生させたとされています。 そりゃ、偶然拾うことのできるものより、人工的に発生させたほうがより多く測定できるわな。 でもって光の何倍にもならない理由は判明していません。 個人的には測定ミスと思うんだけどなあ。 だって、カミオカンデで検出されたニュートリノの発生源である超新星爆発による光の到達と ほぼ同時に検出されたんだよね。 なにかおもしろい現象が起きていることを期待してはいますけど…。
お礼
ありあとごました
関連するQ&A
- 光とニュートリノが同時に発生したことの保証
光速を超える速度をニュートリノが持っているかも、というテーマで、カミオカンデの例が出されているのをニュースや掲示板での議論を見ました。そのときにニュートリノの速度が光速を超えるはずがない、という根拠の一つとして、カミオカンデで超新星爆発で発生した光とニュートリノを観測し、その結果速度がニュートリノ > 光なら、ニュートリノの方が先に観測されるはずだという主張がされています。 確かに同時に発生した光とニュートリノをカミオカンデで観測して、光の方が速ければ確かに速度は ニュートリノ < 光 となりますが、遠い場所で起きた超新星爆発に対して、どうやって光とニュートリノが同時に発生したと判断しているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- 光より早いニュートリノについて
”ニュートリノと呼ばれる素粒子が光速より速い速度で移動したとする実験結果が計測された。” というニュースを見たのですが、このニュースの中ではニュートリノは、様々な物体を貫通すると書かれていました。 もし、様々な物体を通り抜けるのなら、ニュートリノが地面の中を通り抜ければ、光より進んだ距離が短くなり、光より早いとは言えなくなると思うなんですが、どうなんでしょうか？ 実験を何度も繰り返したとも書いてあったのでそれも検証済みなのかもしれませんが、自分が調べた限りでは、”ニュートリノは光より１億分の６秒早く到達してる”などとしか書かれていなかったので、気になって質問させていただきました。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- ニュートリノが光速を超える～
先日のスイス、ＣＥＲＮの高エネルギー研究所の実験結果で、ニュートリノが光速を 超えた・・・とのニュースが出ていましたが、実際に、可能なものなのでしょうか？ 実際には、二点間の時計を超正確に合わせるのは、難しいそうですが・・。 以前、日本のカミオカンデで超新星爆発のニュートリノを観測しましたが、その時の 光とニュートリノの到達は、変わらないとの事。 もし、ＣＥＲＮの実験結果のような速度でしたら、 一年先に光より速くニュートリノが到達するはずだそうです。 そもそも、質量ある素粒子は、限りなく光速に近い状態では、質量が、際限なく増えているはず ですが・・・。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- ニュートリノで過去と通信できますか？
仮に、過去に情報を通信できるとすれば、過去のニュートリノ検出器にモールス信号などで情報を送ることでその機器を改良したり、有用な情報を送ることでアップデートして貰う事は出来ないでしょうか？ これを繰り返せば今の時代には技術があり得ないほどまで発展したことになりそうですが・・・ または、ニュートリノは光の速度を超えても時間を遡ることあり得ないでしょうか？ それとも、ニュートリノは特殊なものであり、今までの理論では解釈できないものなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
- ニュートリノと光の速度
べたな考えだけども、次のようなものはどうだろう。 真空も仮想粒子が対生成や対消滅を繰り返している状態と考えると、真空という媒体の中を光が走ると考えられる。よって、 光の真空中の速度 c 光の論理上の速度を c0 とし 光の真空屈折率 nc (ここで nc > 1 ) というものを想定すると c0 = c × nc なる関係が成り立っていると考えることが出来る。 ニュートリノについても同様と考えられるが、質量を持つため、理論上の速度は光速に及ばない。 ニュートリノの真空中の速度 vν ニュートリノの論理上の速度を vν0 ニュートリノの真空屈折率 nν c0 > vν0 = vν × nν 情報等の伝達速度の上限を新たに ヨ とすると、光とニュートリノは、 ヨ = c0 = c × nc ヨ > vν0 = vν × nν （ c と vν が、私達が測定できる光とニュートリノの速度である。） 光が真空から受ける相互作用のほうが、ニュートリノが受けるそれより大きいと考えられるので、真空屈折率は光のほうがニュートリノより大きい。（ nc > nν ） つまりニュートリノの速度が十分に速い場合は、 ヨ = c0 = c × nc > vν0 = vν × nν > vν > c となりえる。 また、ニュートリノが長距離を走る場合は、チェレンコフ放射様の作用が働き（対象は重力か？）、光速度 c まで減速されるため、超新星においては、ほぼ同時刻に光とニュートリノが届く。 # 記号が読みづらいと思いますが、すみません。
- 締切済み
- 物理学
- 超光速ニュートリノ？
光より速いニュートリノというニュースが流れましたね。あの問題はどうなったのでしょうか？ど素人なのでSF的議論しかできないのですが、こう考えたらどうでしょうか。まず条件として、物質は秒速30万ｋｍを超えることができない。ところが素粒子は不確定性原理からその速度と位置を同時に正確に測定することはできない。したがって素粒子が光速に限りなく近づいたとき、その位置は想定された位置よりわずか前方に観測された。したがって光速を超えたように見えた。というアイディアはどうでしょうか。学会では屁理屈でもSFとしては通りそうですか？
- 締切済み
- 天文学・宇宙科学
- スーパーカミオカンデ 上からと下から
スーパーカミオカンデですが、上からくるニュートリノと下からくるニュートリノをどうやって見分けるのでしょうか。 ニュートリノの衝突で水が光る現象を光電子増倍管で検出するとのことですが、これだと、特に中央付近での発行であれば、どこから来たのかはわからないと思うのですが。
- ベストアンサー
- その他（応用科学）
- 話題のニュートリノ実験、光速のほうは疑わないの？
これってニュートリノを測っただけで、光は測ってないですよね？ つまり、光と一緒に 「よういどん」 させてはいないですよね？ 現在（真空中の？）光の速度とされている値と比べて 「超えた」 って言ってるだけなんですよね？ でも聞こえてくるのは 「光速を超えた」 ばかりで、「光速は正しいのか？」 の話は一つも無いのですが、現在光速とされている値は、全く疑う余地のない完全無欠な値なのでしょうか？ 「光速を超えた」 と同じぐらい 「光速は正しい？」 も（むしろこっちの方が）疑わしいと思うのですが、どうして光速の値を疑問視する話題は聞こえてこないのでしょうか？ もちろん一番疑わしいのは話題の実験の結果自身だとは思いますが、仮にこの結果を正しいとするなら、「超えた」 ではなく 「光速はほんとか？」 のほうが普通じゃないかと思うんですが、なんでこうなるんですか？ 光速とされている値は、そんなに 完全無欠 な値なのでしょうか？ あぁ ヒマな時にでも よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
- ニュートリノはどうやって測ったか
カミオカンデで重水中の浜松フォトニクス製光電増倍管１１０００本を使って水中の光の明滅からニュートリノを測ったとか聞いたのですが、電気信号の処理はどのようにやったのか、知りたいのです。 チェレンコフ光から、その明るさ、時刻、位置、光の分布方向が観察可能だろうと思うのですが、何をどのくらいの精度で測ったのでしょう。５０ｃｍ径の光電増倍管の信号立ち上がりは１０マイクロセコンド、信号線の平均配線長１キロメートル、ナノセコンドの同時性校正の有効期間半日とみこんでいるのですが、どのくらいでしょう。それらを実験は評価されているでしょうか。校正周期は何か月に何度でしょうか。各光電管に対して電圧と反応速度は校正されているでしょうか。光電子増倍管は冷却装置がないと雑音だらけですが対策はどうしたのでしょうか。 たとえば信号の同時着信を測るにあたっては、0.01ナノセコンドより短い時間分解能が必要かと思います。それを上記の性能ではとても満たせないのでカミオカンデの発表値は誤測定と思います。 現状で一番早い現象は静電気の放電です。1nsの時間で１０ｋVの10％から90％まで立ち上がるが、人工発生源の信号では1メートルの信号線の長さで５Vの90％まで立ちあがるのに7ns達成するのがやっとというのが、観察の最高実力のはずです。 というわけで疑いを持っています。もしやおとぎ話に聞いた透明洋服を着た裸の王様の民衆心理が世界中を支配してはいませんか。
- 締切済み
- 電気・電子工学
- 光より速いニュートリノ？ 相対性理論覆す
＜物理＞光より速いニュートリノ？ 相対性理論覆す発見か 【ジュネーブ】欧州合同原子核研究所（ＣＥＲＮ、ジュネーブ）は２３日、素粒子ニュートリノを光速より速く移動させる実験に成功したと発表した。事実なら、「光より速い物質は存在しない」としたアインシュタインの特殊相対性理論（１９０５年）を覆す物理学上の「大発見」となる可能性があるという。 発表によると、日本の名古屋大、神戸大や欧州、中国などの研究者約１６０人が参加する「国際研究実験ＯＰＥＲＡ」のチームが、ＣＥＲＮからニュートリノ１万６０００個を、約７３０キロ離れたイタリアのグランサッソ国立研究所に地下を通して飛ばしたところ、２．４３ミリ秒後に到着し、光速より６０ナノ（ナノは１０億分の１）秒速いことが計測された。 １万５０００回も同じ実験を繰り返し、誤差を計算に入れても同じ結果が得られたという。チームも「説明がつかない」と首をかしげており、実験データを公表して、世界中の研究者に意見と検証を求めたいとしている。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110923-00000066-mai-soci 「ニュートリノは光速より６０ナノ秒速い」という実験結果が出てそうです。 今まで測ってなかったのかという疑問がありますが、速いといってもごくわずかですね。 美しい相対性理論が覆ったとなればショックです。 ここに集う有識者の皆さんはどういう感想をお持ちでしょうか。 1.誤差の可能性があるか？ 2.もし事実なら「光速度不変、光より速く進めない」を前提にしている相対性理論は覆るのか？ それとも比較的簡単に修正可能か？ 3.質量を持つニュートリノが光より速いのはどうしてか？ もしかしたらニュートリノは質量がゼロなのか？ 4.相対性理論が覆ることで、困ることがありますか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
回答ありがとうございます。 実験では大量のニュートリノを同時に発生して数個を検出しているのでしょうね？ 光の速度と比べるのなら、光とニュートリノを同時に発射して、どっちが早く到達したかを観測すればいいのいね。