調停が不成立になりそうです

質問

粗雑工事のやり直しを求める民事調停で２回目の期日を開いたばかりですが、言い分をまだ全部言い終えてないのに、不成立になりそうです。
委員の先生は忙しいらしく、申立時に提出した資料も、まだ目を通して頂けていないようす。
一回あたりの期日が１時間しかないのですが、双方の主張がでる前に不調にされるなんてことは、あるでしょうか。

業者側は弁護士を引き連れそれなりの書類を整えてあらわれました。
こちらはお金がないので一人でやっていますが、始まったとたんに大リーガーと小学生の戦いのようになってしまい、どうも、相手方が話が進まないことに委員にクレームをつけたようで、次回までにこちらも弁護士を雇うようにとのこと。
弁護士同士で調停外で話合いも進むかもしれない（？）と、委員の先生から不思議な説明もありました。消費者センターの紹介で、弁護士不要と説明を受けて利用したので、驚いてます。

こちらが求めてるのは粗雑工事のやり直しですが、業者は「どうやり直すのか解らない」とも言ってるそうです。（もし、本当に解らない場合は、業者の責任で設計事務所を雇うなりするべきと思いますが、注文者が技術的にどうするかまで具体的な是正方法を調べ上げてから請求するものなのでしょうか？調停の前は、業者はやっつけ的対処方法を、あれこれ勝手に決めようとしたにも関わらず、お上の前にでたら突然に素人みたいなこと言い出してます。）
業者が求めてるのは工事残金の支払い　140万超です。
不調の場合は、金銭債権のほうが取り立てで有利になる？

弁護士を雇わずに継続させる方法はないものでしょうか。
また不調になったあと、どのような道があるのかも解らないので、お詳しいかたご助言をお願いいたします。

回答No.5

tk-kubota

＞法律構成、法廷戦術ですか、、、

法律構成と言うのは、例えば、今回の請求は「仕事が不完全なので、やり直せ」と言うことだったでしよう。
この請求ですとpashi9 さんが、何処がどのように不完全なのか、それをどのようにすればいいのか明らかにする必要があります。
それを、例えば「140万円の支払い義務のないことを確認する。」と言う請求の趣旨にすれば、業者の方で、何処をどのように工事した代金か明らかにする必要があります。
この2つのことは結局同じことにつながりますが、後者の方は主張と立証を相手の責任に押しつけるわけです。
その方が俄然有利な法律構成であり戦術方法です。
そのように有利に進めようと考えるのが弁護士です。

回答No.4

toratanuki

調停委員の中には、元学校の校長のような人もいます。

悪い調停委員に巡り合ったようです。

相手が弁護士代理にしていることは、訴訟前提です。
調停は無理でしょう。

お礼

早速ありがとうございました。

相手は訴訟前提でしょうか。。。。
金額が低いため、相手の気がしれません。
強引に弁護士を立てさせて、資力を失わせようとしているのかと思いました。

訴訟は一刀両断と聞きますが、この件は歩み寄らなければ解決にならない内容です。
仲裁合意などつかう道があればよいのですが。

委員の先生にはまだ２回しかお会いしていませんが、お二人とも感じのよい方に見えました。話しが整わない場合には、審判をお願いしたと思っていましたが、事案が難しいということはおっしゃっていました。

回答No.3

tk-kubota

＞・・・もし、本当に解らない場合は、業者の責任で設計事務所を雇うなりするべきと思います

と言う部分が違います。
この案件は、pashi9さんが調停の申立をしたのでしよう。
その調停の趣旨は「仕事が不完全なので、やり直せ」と言うことでしよう。
それならば、どの部分がどれほど不完全なのか、それを具体的に示す義務は申立人にあります。
その義務を顧みず「言い分をまだ全部言い終えてないのに、不成立になりそうです。」と言っているようでは「次回までにこちらも弁護士を雇うようにとのこと。」と言われても仕方がないです。
pashi9さんは「注文者が技術的にどうするかまで具体的な是正方法を調べ上げてから請求するものなのでしょうか？」と言っていますが、技術的にどこをどうするかと言うようなことでなくても、少なくとも、「この柱の継ぎ目が1Cmmの隙間がある。これでは不完全と言う他ない。」と言うように、具体的に示し、調停員も「なるほど、これでは不完全だ」と思うように示す必要があれます。
全文を拝読しましても「粗雑工事」と言う文言だけです。
このままでは不調もやむを得ないです。
それで残金の請求があれば敗訴につながります。
法律構成や法廷戦術と言うのがあります。
その意味では、弁護士に依頼することをお勧めします。

お礼

丁寧な回答ありがとうございました。

こちらの至らなさ反省すべき点にきづきました。
弁護士は使わないとの言葉を信じて、口頭で説明可能と考え、準備書面が不十分でした。

不具合の詳細については、聞きづらい内容のため、調停委員の先生には充分に説明ができていません。ですので、そこをもう少し説明する書面を用意してみようと思います。
委員の先生方はお忙しいようですが、１週間位前に送付すればみて頂けるでしょうか。

調停前に相手方には、不具合の内容、そういえる理由、対処方法の考え方、までを示してあり、一度は、それに応じた内容の是正工事を行う約束までしました。
その辺も資料に記載してみようと思います。

法律構成、法廷戦術ですか、、、

答弁書の中に「是正工事はやぶさかでない」との曖昧な表現がありました。
しかも、初回期日に答弁書を事前此方に送った送らないとガタガタ。
戦術なんでしょうか。

できれば教えてください。

回答No.2

yamato1208

この手の調停は、正直難しいとしか言えません。

調停は、成立しないと強制力はありませんから、それまでは委員仲介の話し合いとなります。

相手が、調停の途中からでも拒否を示せば不成立ということになりますから、訴訟に移行させるしかなくなります。

弁護士費用の捻出が難しい場合は
法テラス
http://www.houterasu.or.jp/
上記に相談してください。
法律扶助制度で、一時費用立替もあります。

お礼

貴重な情報、ありがとうございます。
成立しないと強制力がないことは事前に教えて頂いていました。
しかし、相手方は未払い代金があるため、なんらかの形で応じてくると読んでいました。
また、相手方は、国から表彰されて助成金を貰ったりしてるので、おかしな対応をしてマスコミの騒ぎにでもなれば、営業上のロスがあると思われます。
弁護士を雇って、毎度、調停に同席させる（その後に訴訟を起す？）ほどの金額か疑問です。
実は200万未満なので。

相手方が何を心配してそこまでするのか正直わかりません。

回答No.1

takeup

ご質問内容からみるとあまりにも雑な裁判所の取扱ですね。
言い分を言い終えていないのに不調なんてありえません。

粗雑工事というだけでは判りませんが、当然、誰が聞いても判るように説明されましたか？
写真なども付けられましたか？
まず、調停委員に粗雑な状態を納得させてください。
場合によっては、裁判官を交えての現地調査を求めることも可能です。

業者が求めているのは工事残金の支払いとありますが、当然、工事が完了されなければ支払う必要はありません。

調停では、弁護士を立てる必要も有りません。そのために調停委員が居るのですから。
あなたの申し立てが、筋の通ったものである限り、不調になることはありません。
しっかり説明してください。

お礼

ありがとうございました。

正直、誰がみても解るようにはなっていなかったと思います。
一回１時間と時間が少ないため、写真はまだご覧いただけいません。
一回目は、先方の弁護士が書類の答弁書の送付ミスがあって、
実質は空振りに終わりました。

タイムリミットが次回期日までなのでその間にできる資料を揃えておきたいと思います。

お気づきの点がありましたらまたアドバイスをお願いいたします。

補足

わかりにく内容ですみません。

粗雑工事の内容をズバリ記載したいところですが、個人が特定されそうで躊躇してます。
簡単にいうと「居室」は人間が住まう以上、長時間すごせるような居心地のよさや安全性が必要ですが、居室が「地下室とか押入れ」のような汚い空気状態の仕上げになっています。
材料の選定ミス、施工面積のミス、など。
ちなみに、相手方は空気環境や安全性に配慮した住まい作りを宣伝文句にしてます。