ロリコン逮捕→真冬独房凍死→4300万ゲット

このQ&Aのポイント
  • 神戸拘置所でロリコン逮捕された男性被告が真冬の独房で凍死し、遺族が国に賠償を求めた訴訟の判決が出されました。
  • 判決は、看守が独房の窓を長時間開けっ放しにしていたことが原因で男性が低体温症になり、凍死したと認定し、約4300万円の支払いを国に命じました。
  • また、男性の死亡前には医師から凍傷化の診断を受けており、遺族は看守の不適切な対応が死の原因と主張しています。
回答を見る
  • ベストアンサー

ロリコン逮捕→真冬独房凍死→4300万ゲット

ロリコン逮捕→真冬独房凍死→4300万ゲット 零下に窓開放…拘置所で凍死 神戸地裁、国に賠償命令 神戸拘置所で当時29歳の男性被告が死亡したのは凍死が原因として、  遺族が国に慰謝料などを求めた訴訟の判決が8日、  神戸地裁であった。矢尾和子裁判長は死因を凍死と認めたうえで  「看守が独房の(外気を取り込むための)窓を長時間開放するなどしていた」とし、  約4300万円の支払いを命じた。  判決によると、男性は2006年1月、  児童買春・児童ポルノ禁止法違反罪などで勾留中に独房で死亡した。  拘置所は遺族に「嘔吐(おうと)物による窒息死」と伝えたが、  男性が日記に「寒い」「死にそう」と書いていたことや死亡前日に医師から  「手の指の一部が凍傷化している」との診断を受けていたことから、  母親(64)が08年に提訴した。  判決は、死亡当日未明の拘置所周辺の気温は零下だったのに、  独房の窓が開けたままにされたことなどから男性が低体温症になったと指摘。  「嘔吐物による窒息を反射的に防ぐせきをすることができなかった」  として凍死と認めたうえで、  「身動きしていない男性を看守が監視カメラで把握しながら、   適切な措置をとらなかった」とした。 http://www.asahi.com/national/update/0909/OSK201109090030.html これってひょっとして看守が故意に嫌がらせ虐待して殺したんじゃないのかな? それにしてもロリの基準高すぎないかな?今は発育もいいし皆は高校生くらいOKにしてもいいと思わないかな?

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
noname#140269
noname#140269
回答No.1

>これってひょっとして看守が故意に嫌がらせ虐待して殺したんじゃないのかな? = まぁ過去にも看守による囚人死亡事件があったり、レイプ事件があったりしましたからね。考えられない事では無いと思います。その犯人も寒さを看守に訴えたであろうに、無視された事になりますね。そうなると凍死するかも知れないという可能性を否定したわけです。「故意の殺人」と言われても仕方が無いですな、これは。 >それにしてもロリの基準高すぎないかな?今は発育もいいし皆は高校生くらいOKにしてもいいと思わないかな? = 何を基準にロリコンと言うのか、そのボーダーラインが分かりませんが、高校生をイメージした性風俗店も事実ある事だし。人それぞれの見方の違いでしょうね。こればっかりは。私は高校生が好きだからといって、それを即ロリコンとは思いません。

bankill02
質問者

お礼

やっぱこれ殺人事件だよね?判決前で犯罪者と決まってもないし民事で終わる問題じゃないよね? 18歳未満なんていうのが今の世の中に対してひねくれネジレてておかしくないかな?しかもやたら女に甘く男に厳し過ぎるのも女尊男卑みたいな

その他の回答 (1)

noname#140330
noname#140330
回答No.2

児童買春・児童ポルノ禁止法違反罪が怖いのは、警察が、物証を、被疑者の家へ持ち込みできることですよね。 政治的に、危険な思想をもった人物だったのではないでしょうか。捕まえられて、殺されてしまったのかもね。

関連するQ&A

  • 麻原の死刑執行

    95年に地下鉄サリン事件を起こし逮捕され 地裁で判決が出るまで9年もかかりました。 この後高裁、最高裁を経て実際執行される までどれくらい時間がかかるのですか? 拘置所の中で監禁状態とはいえ長々と生きなが らえると遺族はやりきれないです。その間に 死刑廃止となるともうこれはひどいです。

  • 認知症の高齢者の目を離すと家族の過失?

    認知症男性、線路に入り死亡。JR東海が損害賠償を請求し、電車遅れで遺族に損賠命令。 認知症の男性(当時91)が線路内に立ち入り電車と接触した死亡事故で、家族らの安全対策が不十分だったとして、JR東海が遺族らに列車が遅れたことに関する損害賠償を求めた訴訟の判決で、名古屋地裁は、男性の妻と長男に請求全額にあたる約720万円を支払うよう命じた。 24時間張り付くことはできないし、介護施設は満員のようです。 この件は現在、控訴中ですが、この判決は正しいと思いますか?

  • 飲酒運転

    先日、福岡で起きた飲酒運転ひき逃げ死亡事故の判決ニュースを聞いてびっくりしました。なぜ福岡地裁は被告が飲酒、ひき逃げ死亡事故、証拠隠滅したのにかかわらず懲役7年6ヵ月の判決を下したのでしょうか?幼い命を3人も奪い、遺族に悲しい思いをさせているのにこの判決では甘すぎると思います。控訴すれば最高裁までいって、やはり懲役25年以上にするべきだと思います。あまりにも判決が甘すぎると悪質な飲酒ドライバーが増加するのではないでしょうか。飲酒運転は過失ではないと思います。被告はまだ若いですが刑務所を出所しても無免許で飲酒運転をするような気がします。刑務所も交通刑務所では許されないと思います。

  • 線路に入りはねられた事故で遺族賠償命令

    下のニュースをごらんください。 認知症男性、線路に入り死亡 電車遅れで遺族に損賠命令  :日本経済新聞 www.nikkei.com 認知症の男性(当時91)が線路内に立ち入り電車と接触した死亡事故で、家族らの安全対策が不十分だったとして、JR東海が遺族らに列車が遅れたことに関する損害賠償を求めた訴訟の判決で、名古屋地裁(上田哲裁判長)は9日、男性の妻と長男に請求全額にあたる約720万円を支払うよう命じた。  判決によると、男性は2007年12月、愛知県大府市のJR共和駅の線路に入り、東海道本線の列車と衝突して死亡。男性は同年の2月に「常に介護が必要」とされる「認知症高齢者自立度4」と診断されていた。  上田裁判長は、同居していた妻が目を離した隙に男性が外出し、事故が発生したとして「妻には見守りを怠った過失がある お爺ちゃんのことを気の毒に思っていますが、損害賠償の法律根拠を詳しくご説明くださいませんか。

  • 絞首刑は残虐な刑罰なのでしょうか?

    先日、裁判所において、67歳の女性と84歳の男性の顔に食品包装用のラップを巻いて窒息させて殺害した被告人に対し、死刑判決が言い渡されました。弁護人は、裁判で「絞首刑は残虐な刑罰にあたる」と主張しており、死刑判決を受け、即日控訴しましたが、顔にラップを巻いて窒息させて殺害した被告人の残虐な行為に比べると、絞首刑は残虐な刑罰なのでしょうか。 犯罪に遭い後遺障害や精神的・経済的に苦しんでいる被害者や、犯罪で家族を失い精神的・経済的に苦しんでいる遺族からすると、弁護人の主張は許されるものではありません。

  • 石灯籠で抵抗中国人に警官発砲して死亡→損害賠償命令

    【裁判】石灯籠で抵抗中国人に警官が発砲して死亡損害賠償訴訟 栃木県に賠償命令 遺族逆転勝訴 東京高裁 栃木県西方町で2006年、職務質問から逃げようとした中国人男性に警察官が発砲して死なせたのは 「過剰防衛」だとして、男性の遺族が栃木県に約5千万円の損害賠償を求めた訴訟で、東京高裁 (前田順司裁判長)は27日、請求を棄却した一審・宇都宮地裁判決を変更し、計約1千万円の支払いを 県に命じる判決を言い渡した。 判決は「威嚇射撃を試みることなく性急に発砲に及んだのは違法だ」と指摘。 発砲は警察官職務執行法に違反すると判断した。 発砲した巡査(当時)は、特別公務員暴行陵虐致死容疑で告訴され、宇都宮地検は不起訴としたが、 同地裁が刑事裁判の開始を求める遺族の「付審判請求」を認めた。しかし、宇都宮地裁は今年2月、 正当防衛を認めて無罪判決を出していた(検察官役の弁護士が控訴)。 中国籍の羅成さん(当時38)は06年6月23日、巡査から路上で職務質問を受けて逃走。民家の庭にあった 竹の棒や、石灯籠(どうろう)の上部にある宝珠(重さ約3キロ)を持って抵抗した。巡査は拳銃を1発撃ち、 腹に命中して羅さんは死亡した。当時、羅さんは研修ビザの期限が切れていたという。 ソース asahi.com http://www.asahi.com/national/update/0428/TKY201104280372.html アメリカだと降伏せず凶器をとって敵意をむき出しにした犯人が悪いってなりそうだよね 日本だと銃を撃つ前に犯人に殺されるか大怪我させられるか逃げられるかしそうだと思わない? どうして日本はこんなに悪人犯罪者にやさしいのかな? なかなか銃を撃てなくて撃っても警察が負ける日本いったいどうしたらいいと思う?

  • "ハムスターの餌購入後…"誤認逮捕制圧急死大幅増額

    【裁判】 "ハムスターの餌購入後…" 男性、ATM前で女に泥棒呼ばわりされ、誤認逮捕の制圧で急死→2審は賠償を3640万に大幅増額 ★警官制圧で死亡、2審は賠償を大幅増額 ・三重県四日市市のスーパーで2004年2月、警察官らに取り押さえられ、翌日に  死亡した男性(当時68歳)の妻(71)が、警察官の制圧行為は違法だったとして、  同県に約5700万円の損害賠償を求めた訴訟の控訴審判決が9日、名古屋高裁であった。  高田健一裁判長(長門栄吉裁判長代読)は1審・津地裁が認めた賠償額を大幅に  増額し、県に約3640万円の支払いを命じた。  判決によると、男性は04年2月17日午後、四日市市のスーパーで、女性に「泥棒」と  叫ばれ、周囲の人たちに取り押さえられた後、駆けつけた四日市南署の巡査に制圧された。  男性は制圧中、嘔吐(おうと)して意識を失い、心不全を引き起こした後、翌日、死亡した。  男性は犯罪とは無関係だった。  http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20110909-00000819-yom-soci ※元ニュース ・調べでは、女性は25-30歳、身長約160センチ。薄茶色の髪を肩まで伸ばし、2歳  ぐらいの子供を抱いていた。  親類によると、男性は約40年間、化学メーカーに勤務した後、警備員のアルバイトを  しながら年金生活をしていた。  17日正午すぎ、自宅から約1キロ離れた「ジャスコ四日市尾平店」でハムスターの餌を  買った後、ATMコーナーに行ったとみられる。ATMを操作していた男性の背後に女性が現れ、  男性の体を触るようなしぐさをした後、いきなり男性の胸をつかみ、叫びながら男性と  もみ合っている様子がビデオに写っていた。 ・【裁判】 "ハムスターの餌購入後…" 男性、ATM前で女に泥棒呼ばわりされ、誤認逮捕の制圧で急死→三重県に880万賠償命令 武装して反撃したでもないのにどうして警察はそこまで乱暴に取り押さえるのかな? 警察は信用信頼出来ないのかな?

  • 無実の男性死亡で遺族に補償金払う、について

    三重県四日市市スーパーで2004年、窃盗未遂容疑で逮捕された 男性(68)が、警察官に押さえつけられ、翌日死亡し、 津地裁が無実と認定した問題で、地検は遺族側に補償金1万2500円を 支払う手続きを済ませた、ということですが、 たった1万2500円ですか? それとも、1万2500円×30日×7年分ですか? 昨年は地裁が県に800万円の賠償を命じているようなので、 1万2500円という金額にギャップを感じました。

  • 無灯火自転車単車と接触 自転車主婦無罪 男性脳障害

    無灯火自転車で単車と接触 自転車の主婦に無罪判決…単車の男性に高次脳機能障害や四肢麻痺などの後遺症 無灯火の自転車で単車と接触事故を起こし、単車の男性=当時(37)=に 大けがを負わせたとして、重過失傷害の罪に問われた神戸市内の主婦(49)が、 神戸地裁から「(簡裁で審理する)過失傷害罪にとどまるのが相当」として 「管轄違い」という異例の判決を受け、あらためて過失傷害罪で起訴された後、 神戸簡裁から無罪判決を言い渡されていたことが1日、関係者の話で分かった。 検察側は判決を覆すことが困難として控訴を断念。同日付で無罪が確定した。 判決によると、事故は2007年1月11日午後7時ごろ、神戸市東灘区 西岡本5の路上で発生。主婦は次男を後ろに乗せて自転車を運転していたが、 正面から走ってきた単車に次男の脚が接触し、双方が転倒した。次男は軽傷だったが、 単車の男性は一時意識不明の重体となり、高次脳機能障害や四肢麻痺などの後遺症が出た。 検察側は08年1月10日、「自転車は車道の左側端に寄って通行しなければならない」とする 道交法に違反していたなどとして、重過失傷害罪で主婦を起訴し、禁錮1年6月を求刑。 しかし、神戸地裁は09年10月、「過失が重大とは認められず、過失傷害罪にとどまるのが相当」と指摘し、 過失傷害事件は簡裁の審理事件であるため「管轄違い」の判決を下した。(>>2以降に続きます) ソース:神戸新聞NEXT http://www.kobe-np.co.jp/news/jiken/201306/0006041609.shtml これ自転車主婦が悪いのではないのでしょうか? それとも単車の男性が悪いのでしょうか? 最近自転車は車道走行と叫ばれていますが、問題はなんでしょうか?

  • 令状審査による質問です。

    まずは、本当にあった話から、  ↓ 警視庁が旅券法違反容疑で逮捕した男性について公訴時効が成立しているにもかかわらず、 東京地検八王子支部が拘置請求したうえ、東京地裁八王子支部も拘置を認めたため、 男性が計10日間、不当に身柄を拘束されていたことがわかった。  警察、検察、裁判所が三重にミスを犯していた。男性は今月5日に釈放された。 東京地検、東京地裁は、担当検事、裁判官の処分を検討している。  捜査関係者によると、男性は2005年5月、有罪判決を受けて執行猶予中だったことを伏せて、 旅券を申請。先月27日、警視庁三鷹署に旅券法違反(虚偽申請)の疑いで逮捕され、 同29日に同地検八王子支部に送検された。  旅券法は05年12月、虚偽申請の罰則を懲役5年以下などに引き上げた改正法が施行され、 公訴時効も3年から5年に延長された。 男性が旅券を申請したのは改正法施行前で逮捕時には時効が成立していた。 ところが同支部は拘置を請求。地裁八王子支部も認めたため、男性は今月5日まで拘置された。 警視庁違法捜査認める判決確定 化粧品安売り会社の社長が「安売りを阻止しようとする化粧品メーカーの依頼を受けた警視庁の捜 査員に不当逮捕された」として、東京都に約3億円の損害賠償を求めた訴訟で、最高裁第3小法廷(藤田宙靖裁判長)は6日、都側の上告を受理しない決定をした。 違法捜査を認めて都に約825万円の支払いを命じた2審判決が確定した。  1、2審判決によると、警視庁小松川署に勤務していた捜査員は、化粧品メーカーの知人から相談を受け94年3月、恐喝未遂容疑で社長を逮捕。社長は起訴猶予となった。1審の東京地裁は「知人の利益を図る目的で職権を乱用した」と約1700万円の賠償命令。2審の東京高裁は賠償額を減額したが、1審に続き違法捜査を認定した。(毎日新聞2003.8.7) ここで質問です。 このような事があるなら、ある捜査員が私的な目的で、どこかの事務所、個人宅を家宅捜索したい。 その為に、その捜査員が親しい裁判官に令状を出させた疑いがある。 そういった場合、その令状が出たのが果たして妥当であったのか、検証をしてもらうことはできますか? 裁判官によって簡単に令状に判を押す裁判官と、慎重に判断をする裁判官もいるそうです。 しかし、裁判所の中にも、こういった場合は判を押せるが、この場合には押せない、と内規があるというのは聞いたことがあります。 とは言っても、先ほどのようなことが起きているわけです。 どうなのでしょうか?