- 締切済み
憲法について質問です。
憲法の過去問でわからないところがあったので、どなたか教えてください！ 時間があまりないので、なるべく早めに答えていただけると有難いです。 ＜複数解答可＞ (1)衆議院普通選挙に基づく議会で政府案が審議・修正がなされたことをもって、おしつけ憲法論ではないとする主張がなされている。 【正・誤】 (2)人権といいうるには憲法に文言上明確に定められている必要がある。【正・誤】 (3)日本国憲法は、20Cにおけるいわゆる現代憲法型というより、19Cのいわゆる近代憲法型に近いといえる。【正・誤】 (4)自由権のうち精神的自由はどれか。 【表現・信教・結社】 (5)自由権のうち経済的自由はどれか。【思想、良心・学問・信教】 (6)夜警国家に関する記事で正しいものはなにか 【立法権の優位・実質的自由と平等の実現・予定調和機能】 (7)居住の自由は社会権である。【正・誤】 (8)罪刑法定主義について、正しいものはどれか。【遡及処罰の禁止 ・ 類推解釈の禁止 ・ 旧刑法時代に電気窃盗事件において大審院判決が出されたことで、学説がこれを批判し、展開した法理。】 (9)次のうち、正しい記述はどれか。 1、最高裁判所は、死刑を人道上残虐であるとする理由は認められないとしている。 2、我が国において、被告人が裁判の打ち切りを申し立てることはできない。 3、我が国の裁判においては、当事者主義が採用されている。 4、我が国では、捜査令状なしの緊急逮捕が認められている。 5、黙秘権に関し、最高裁は、本人に不利益のない供述であっても強要することはできないとしている。 6、勾留期間は細大で23日とされるが、実際には長期にわたり勾留されることがある。 (1)正しいものには○、間違ってるものには×をつけ、間違っているところを訂正しなさい。 1、憲法はほとんどの場合、国民に権利を与えるものであり、国家が義務を負うものである 2、憲法の改正はほかの法律と異なる 3、憲法には改正手続きとして国民投票のやり方が規定されている。 4、1950年の尊属殺人をめぐる最高裁の判決はこれを合憲としている。 [明治憲法において] 5、民意がまだ未成熟であったため、国民から憲法を望む動きはなかった 6、契約自由の思想は、天皇制を退けるものとして排除する必要があった 7、明治政府の司令により、政治家が西洋諸国を歴訪し、英・仏型の憲法を学び、帰国後これらの憲法を参考にしながら明治憲法草案を作成した。 8、議会の多数派政党が内閣を組閣することはなかった。組閣は戦後を待たなければならなかった 9、民事裁判所の数は限られていた 10、列強と肩を並べるために経済発展こそ重要と考えた 11、韓国併合への韓国の主張をヨーロッパは支援しなかった 12、フランス革命により、市民は自由と平等を獲得し、その後、男女平等理念確立・憲法制定。 お願いします！ 補足こちら側の勝手な都合ですが、時間があまりないので憲法を読み返す時間もありません、よろしくお願いします。
- mygod39
- お礼率60% (3/5)
- 大学・短大
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
9（4）正しい ただし、逮捕後、速やかに逮捕令状の請求をし、発布されなければ釈放しなければならない。
わかるところだけ （4）すべて自由権、20、21条 （5）該当なし、すべて精神の自由 居住、移転、職業選択の自由、２２条 財産権の不可侵、２９条 （7）誤り、自由権 下の（1）4 尊属殺人・・・× 合憲→違憲 刑法２００条、違憲判決
お礼
ありがとうございます！ テストが近いのでとても助かりました。
関連するQ&A
- 明治憲法における「信教の自由」
今週の講義の時間、明治憲法でも信教の自由が認められていたが制限付だったという話を聞きました。 現在の憲法では全面的に認められていますが、明治憲法ではどのような制限があったのでしょうか。また、なぜ現在の憲法では信教の自由に対する制限が無くなったのでしょうか。 簡易的でも構いません。ご回答宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 被害者救済に併せて憲法改正するべきじゃないですか？
統一教会の被害者救済法も必要かも知れませんが、そもそも教会に大胆にメスを入れられないのは、憲法に信教の自由があることも原因の一つに思います。 そこで、憲法に記載されてる信教の自由を削除し、併せて九六条の改正条件を緩和するような法案を提出したらどうでしょう。 信教の自由を削除しても禁止するわけでは無いので、まともな宗教は従来通り活動すればよく、所謂カルト教会だけを今までより簡単に排除できると思います。 また、憲法改正反対を唱えていたリベラル系野党は反対する可能性が高いですが、この時とばかりに「野党はカルト教会から被害者を守る気が全く無い」と国民にアピールすれば仕方なく賛成に回る可能性がありますので、今後の九条改正にも弾みが付くと思いますが、皆様はどう思いますか。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法ってやはり今でも善い理念を掲げている？
憲法は日本の国会の性質もあり、改正しにくくはなっていて、確か現在戦後からずっとされてないですね。 それで一部時代も変化して憲法9条の論議があったりするのは分かります。 でも自由や平等の概念は崇高で、国の理念を謳う憲法は今も尊重すべきものでもあるようにも思えます。 実際、それはどうなのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 日本の憲法は今すぐにでも変えられるのではないでしょうか？
日本の憲法は今すぐにでも変えられるのではないでしょうか？ 日本国憲法を改正するには、両院の総議員の３分の２以上の賛成かつ、国民投票で過半数の賛成を必要とします。（第９６条）。これは憲法の自らに対する、改正拒否条項ではないでしょうか？ 自らへの改正拒否条項自体にはかなり問題があると思います。おまけに敵国占領下での成立です。 （参照： http://staatsrecht.web.fc2.com/ ） 従って、「敵国占領下に於いて憲法に組み込まれた改正拒否条項は無効」と、議会で議決、もしくは、訴訟を行って裁判所がこれを認めたならば、普通の法律と同じように改正できるのではないでしょうか？？
- 締切済み
- 政治
- 憲法が間違っていると言えるのか
76条において「すべて裁判官は、その良心に従ひ独立してその職権を行ひ、この憲法及び法律にのみ拘束される」という記述があります。 司法権の独立を明示した文ですが、この内「憲法による拘束」だけが逃れる術を規定されていないと思うんです。 「良心」については国民審査があり、国民が裁判官の良心を裁きます。 「法律」については付随的違憲審査制によって、後日ではなく、裁判中の立法が可能です。 しかしながら違憲・・・憲法「に」違反するのではなく、 憲法「が」違反することを想定し、 憲法の拘束から裁判官が良心によって逃れる術を示した判例や手続きが調べた限り見つからないんです。 対象を大きく外れて国会による憲法改正発議ぐらいでしょうか。 権力を分散した三権分立のように、人が創った制度に「絶対」はあり得ません。 司法権の独立と言えど総理大臣によって無効化することが可能です。それでいいと思います。 憲法の最高法規制を、裁判官が例外的に否定、 すなわち「裁判官による消極的憲法公布」が可能となる事例をご存知でしたら教えて下さい。
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲法について（疑問）
第二十条【信教の自由、国の宗教活動の禁止】 １ 信教の自由は、何人に対してもこれを保障する。いかなる宗教団体も、国から特権を受け、又は政治上の権力を行使してはならない。 とありますが、公明党はこれに該当しないのでしょうか？ 第十四条【法の下の平等、貴族制度の否認、栄典の限界】 １ すべて国民は、法の下に平等であつて、人種、信条、性別、社会的身分又は門地により、政治的、経済的又は社会的関係において、差別されない。 これは、例えばレストランで汚い格好で入っても、絶対に断られることはありえない、ということですか？ 第三十九条【刑罰法規の不遡及、二重刑罰の禁止】 何人も、実行の時に適法であつた行為又は既に無罪とされた行為については、刑事上の責任を問はれない。又、同一の犯罪について、重ねて刑事上の責任を問はれない。 「重ねて問われない」とは、一番重い刑で一気に判決を出すということですか？「同一の犯罪」という意味が分かりません。例えを出して下されば嬉しいです。 憲法に関する宿題が出たのですが、個人的に疑問になったことを質問させてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【自主憲法制定】憲法改正の動機が変【現行憲法破棄】
アメリカが作った憲法だから、ボクタチの手でイチから全てを書き直したい・・・ とわめき続ける極右自民党議員だとか自称愛国者だとかがいます。 そういうのは古くから言われてきたいわゆる「自主憲法制定」論ですよね？ 或いは現行憲法を破棄して明治憲法を復活させようだとか。 今更何言ってんのかと思うわけです。 我々は今の大切な憲法のもとで80年間も平和裏に民主的に人々の人権を守ろうとしながら生きてきた。 我が国の根幹的な法的指針としてきた大切な憲法です。 我が国の国民の意志です。 自主憲法制定論や現行憲法破棄（明治憲法復活）を主張する人達は憲法改正を本気で考えているのですか。 政治的には最早、精神異常のレベルと思うのですが。 普通はそれが不可能であることを悟るべきですが、彼らはできると思ってるんですかね？
- ベストアンサー
- 政治
- どんなふうに憲法を変えるのか
憲法改正をやみくもに主張する人がたまにいますが、改正するも何もどのように改正するのかが問題です。 なので皆さんの憲法改正の希望を教えてください。参考にします。 ちなみに私の希望は、「天皇制の廃止」。 現行憲法第1条にて、天皇制の廃止は日本国民の権利に属し、この権利に基づいて国民投票にて「天皇制廃止」に関する国民の総意を確認したいです。 改正案 ■第１条■ 国の主権は国民が有する。天皇制は永久にこれを廃止する。 ■第２条から第７条■ 削除 こういう憲法改正なら賛成に１票投じます。 皆さんはどーですか。
- ベストアンサー
- 政治
- 憲法について教えて下さい。
大学の日本国憲法の講義の過去問の解答を作成しているところなんですが、分からない問題がいくつかあります。 もし答えが分かったら教えて欲しいです。 (1)「憲法を制定する際に、国民投票が行われた。」 (2)「憲法が公布されるまで国民はその内容について知らされていなかった」 というのは、それぞれ大日本国憲法の特色なのか、日本国憲法の特色なのか、それともどちらでもないのかどれでしょうか。 それからもう１問。 (3)「国民主権」の理解について正しくないものはどれか選びなさいとい問題です。 Ａ：国民主権なのだから政治のプロセスは透明で民主的なものでないといけない。 Ｂ：国民主権であっても君主制の国も多い。 Ｃ：国民主権なのだから、国民が国家の統治権を直接行使することができる。 Ｄ：国民主権であっても、憲法改正に国民投票を要しない国も多い。 できれば解説や憲法につい知っておいたほうが良いこと等ありましたら書いていただけると嬉しいです。
- 締切済み
- 歴史
お礼
ありがとうございます！注釈もわかりやすく本当に助かります。 もしわかるようであれば、ほかの問題も解答お願い致します！！