- ベストアンサー
神を見たれば 共有できぬ | 100字程度の要約文をまとめよ
BuffaloAndJtpの回答
- BuffaloAndJtp
- ベストアンサー率12% (5/39)
確かに、人類が具体的に想像し得る【理想像】と絶対的な【イデア】との峻別の可否を巡りまして、古代から多くの方々が研究を続けてきたのだろう、と考えられますから、直接体験の内容の間身体的な翻訳の可否にはPPM（http://search.yahoo.co.jp/search?p=PPM%E3%80%80%E8%8A%B1%E5%BD%A2&aq=0&oq=PP&ei=UTF-8&fr=sb-kingbrw1&x=wrt）的な調査の価値が有るのでしょうね。 でも、拙い私見では、記号の根源的な【不完全性】のせいで、経験世界にも人類の手に負えない未踏領域が残り続けざるを得ない、と思われますので、(リアルかヴァーチャルかに関わらず、)経験世界の解釈が深まる前にいきなりに非経験の世界へジャンプする勇み足的な発想・修行の異常な難しさを感じました。
関連するQ&A
- 《神を見た》は 共有できるものではない。
たたき台をしるします。 （１） ひとは 何かの拍子に体験したことをめぐって 《神を見た》と言い表わすことがある。 （２） 《神》は じつは 非経験であり非思考――として人間が想定するところ――の場である。そういう《存在》としても 一般にひとは捉えている。 （《無い神》としてさえ それは《非思考の場》である限り 想定上の《存在》である）。 （３） つまりは この経験世界における《存在》なる言葉を 非経験の領域についても 概念として単純に延長させている。つまりは その存在を《見た》というのも 人間の経験行為を単純に拡大させて――想定じょう――表わしている。 （４） ことばとそれによる思考を超えたところのナゾを 存在と見なし捉えて それとのわれわれ人間との関係についてまで いわば想像力を及ぼそうとしている。 このナゾは 一般にどの言語でも《かみ》と呼んでいる。 しかもこの神を見たとか神の声を聞いたとかというふうに ひとは神体験を持ったと言いその表現にまで及ぶことがある。 （５） とは言うものの われわれ人間にも 超自然的な超経験的ないわゆる神秘体験というのも 起こるかに受けとめられている部分がある。 あるいは 単純な事例としては ひとはヒラメキを得ることがある。 これらは 実際の経験行為にからんで意味をもたらすことのある《神体験》だと見られる場合がある。 いかに神秘的だとは言え 神体験を全否定することは たぶんしりぞけられるであろう。 （６） けっきょく《神を見た》という命題は 《見た》という記号を介して表現され伝達されているに過ぎないのに 実際にも《見た・見ていない》というような経験行為のこととして受け取られてしまうマチガイを起こしやすい。 これは あくまで非経験（つまり 見ることも知ることも出来ない）の神を取り上げているのであるからには そのような見た・見ないという経験行為をうんぬんしても用を成さないと基本的には考えられることである。それなのに マチガイが起こる。 （７） 焦点は このような記号もしくはここでは《ことば》をつうじて それでは どれだけ《非記号》の世界が捉えうるかにある。 （８） 《神を見た》は その第一次的な知覚体験としては その体験者本人にとっても それの事実性は分からないはずであって ましてその体験の人びとによる共有は 無理であろうと考えられる。ほんとうに神であるかどうか これは 本人にも分からないと言わなければならない。ましてや ほかの人とのその体験の共有などということは 目指すものではないし 出来っこない。 と同時に 記号による仮りの表現――あるいは《想定》――の限りで 人びとにはその事実性にうたがいのかかる事柄であっても それぞれの主観にとっての《真実》という場が特殊にあるかに思われる。 （９） 人間にとって その世界における《現実》とは いわゆる科学的な《事実》――それも人間による認識を俟っての事実でしかないが――とおのおのの主観にとっての〔たとえ空想的なものごとであってもその虚構をも容れるところの〕《真実》とのふたつの領域から成る。と考えられまいか？ （１０） 《主観真実》とは あやまちうる人間の認識および判断の力を前提とするかぎりで けっきょく――事実誤認のほかにも――《想像の世界ないし虚構》を容れている。虚構というかたちにおいてもその想像世界には《真実》と見なしうる場合があると認めることになる。 しかも主観真実は 大きく《事実》と並びそれとの総合としての《現実》に属すると認めることを意味する。 （１１） これもそれも あれも何も この《現実＝事実認識＋主観真実》なる方程式は 神の問題としてはその現実性が おそらく《ひらめき（直感および直観 言いかえると インスピレーション）》の問題に帰着するのであろうと思われる。また そのヒラメキの信憑性にかかっているのであろう。 （１２） もっとも簡単な信憑性の判定基準は けっきょく《直観ヒラメキ》として《イメージ直感》を解釈し言葉で表現した内容が 経験合理性から見て耐えうるものかどうかにある。 （１３） 《神を見た。神と顔と顔を合わせて話をした》という第一次の知覚経験が信憑性を持つか否かは おそらくその検証が出来ない。 ただしその《神を見た》ことの間接的な解釈や説明ならそれは 人びとの思考しうる世界に降りて来ることになる。ゆえに ことばとしての記号を通じて 意外と人びとは互いに意志疎通をおこないうる。 （１４） たとえば 《ひとは 神の背面（うしろすがた）を見るであろう》という命題は 案外受け容れられるのではないだろうか。 ――これは けっきょく《ひとは 神のことにかかわると思われるようなヒラメキ体験を持つことがある》と言っていることにほぼひとしい。つまり 自同律でしかないかも知れない。けれど その真実が真実であるかぎり 事実との総合において 現実をかたちづくるのではないかと見られる余地がある。 （１５） ちなみに《空観としてのさとり》という場合も そのサトリという第一次の言わば非思考の状態を掲げるにとどまらず そこから得るヒラメキをめぐってその解釈と説明を添えるなら コミュニケーションの大通りに現われ出て人びとの世界とその現実をゆたかにしうるものと捉えられる。 （１６） なお 共有しうるということは その共有したものごとをそのまま正しいとか妥当だとかと認めてしまったわけではない。――共有し得ないならば 話し合いの主題には成れないということだ。 （１７） 《神を見た》なる命題は 一般の話し合いの主題には成らない。このことを 共有しておけば そのような知覚情報とは別の《ことばとしての記号の世界》でなら 哲学の問い求めは話がうんと進むものと思われる。 （１８） よってひとは 《神を見た》とか《これこれが神である》といった第一次の知覚情報をもって 神の話をするなかれという交通規則を得ることができる。のではないか？ 言いかえると 単純に言って 《神は人間の精神である》とか断定したり あるいはぎゃくに 《神は 人間の想像の産物でしかない》と言って否定したりするだけで説明のない神学は 論外の問題外であると。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- イエスの生前にはかれがキリストであるとは誰も・・・
イエスの生前にはかれがキリストであるとは誰も分からなかった。 この見方について問います。そうなのか？ です。 １． イエスの生前には かれが自分は神の子でありみづからも神であると語っていたにもかかわらず 弟子たちを初めとして誰も そのことに気づかなかった。言葉では聞いていたとしても 理解できなかった。 ２． 弟子たちは やっと・つまりイエスが十字架上に去ったそのあと そのイエスの語った言葉は腑に落ちたのだ。そこで すべてを知りました。 ３． つまりそれまでは ただ立派な人間が迫害に遭って一命を落としてしまったくらいに思っていただけです。（いわんや 反対派においてをや）。 ４． イエスの言行録がほどなく集められて行った。またすでに並行して パウロの書簡が書かれるようになっている。 ５． すなわち そのようにイエスという人間が キリストと呼ばれる神であったということを伝えるために 言行録が編まれて行った。むろん すべてが聖書記者の信じ思うところにしたがって書かれたものだ。 ６． ただしつまりは 神のことばは 人間の言葉では表わし得ない。そもそも 神語を人間語にそのまま写すのは無理。翻訳や解釈が とうぜん伴なわれている。 ７． しかもそんなことは――つまりどういう編集方針であって その結果実際の語録がどこまで忠実に反映されているかなどなどのことは―― ほとんど問題にならない。全体として――パウロの書簡をも含めて 聖書全体として―― イエスが どうしてキリストであるかを捉えるために読めばよい。 ８． 《法律（律法）》がモーセによってもたらされたのに対して キリスト・イエスは 《まこと と めぐみ》をもたらしたと言われます（ヨハネ福音のはじめ）。 ９． 人間にとっては 人間語であらわされたイエスの言葉に 大うそがある。人間のことを神だといった。しかもそのような大嘘をとおしてでも 神とは 全体としてひとつであること また名が違っても――アッラーフ（’aLLaaH ）と言い エローヒーム（ 'eLoHim ）と言い 名が同じ（イラーフ＝エローハ ’LH ）であっても ヤハヱーと言い違っていても――神はおなじひとつであるというマコトを告げた。 １０． また 《わたしは 道であり まことであり いのちである》と言って その生命のチカラが 泉の水のごとく内から湧き出るように元気づけた。めぐみである。 １１． さらには 《めぐみの上にめぐみ》をも与えた。よみがえり・復活。たぶん 現代人にとっては 平均寿命が 二百歳にでもなれば もう《永遠のいのち》であるはずだ。 １２． というように オシエが――ローマ教会等々によって――どのように説かれようが それらにはお構いなく 神が示され 尽きせぬ元気があたえられ続けるなら それでよいわけである。 １３． なおこの《生前には誰もキリストのことが分からなかった》については 次の聖句を参照するよう言われることがあります。 ▲ （出エジプト記 ３３：２１－２３） ～～～～ 21： 更に、主は言われた。 「見よ、一つの場所がわたしの傍らにある。 あなたはその岩のそばに立ちなさい。 22： わが栄光が通り過ぎるとき、 わたしはあなたをその岩の裂け目に入れ、 わたしが通り過ぎるまで、 わたしの手であなたを覆う。 23： わたしが手を離すとき、 あなたはわたしの後ろを見るが、 わたしの顔は見えない。」 ～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 去って行ったあとの《背面は見える》というわけのようである。去って行くまでは みな誰もに覆いがかけられていたのだと。 くわしいかたちで・あるいはヒラメキのようなかたちで 何かありましたらご教授ください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- モーセの十戒について
モーセの十戒は (1)主が唯一の神であること (2)偶像を作ってはならないこと（偶像崇拝の禁止） (3)神の名を徒らに取り上げてはならないこと (4)・・・ と続いていきますが、この十戒の上記三つについて私はふと疑問が浮かびました。 モーセは唯一神ヤハウェからこの十戒を受けたとされますが、 この上記三つの内容を、私は、 「人々が信仰を疑わないようにするための措置であったのではないか」 と考えたました。神がこのような信仰に対する具体的な作法まで預言するのでしょうか？ 宗教による解釈は人それぞれだと思いますが、みなさんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 神について
１． 哲学として現実の問題をあつかいたいと思うとき この主題があいまいであると なかなか話が前へすすまないという事態になります。そこで： ２． 神について最小限必要なことがらを共有しておくことは 大事だろうと考えます。 ２－１． ただしこれは 《神についての説明》の共有であって 《神そのもの》のではありません。神とわれとの関係は その人自身の主観の内面にとどまります。 ３． たとえば次のような説明があります。 ▲ （アウグスティヌス：神のかんたんな定義） ～～～～～ 物体のように 場所と時間によって可変的な本性が存在する。 また魂のように決して場所によらないで ただ時間によってのみ可変的な本性が存在する。 さらに場所によっても 時間によっても 変えられ得ない本性が存在する。これが神である。 （『書簡集』１８・２ ３９０年頃） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ４． ここから 次のように整理します。《物体》は 《感性》の問題であり 《魂》は 《理性ないし思考》のそれであり 《神》は 《非思考すなわち 信じる》の問題であると捉えます。 ○ 《非思考の庭》のわが存在における位置 ～～～～～ 非思考の庭（クレド＝しんじる。心の明け。ヒラメキ） ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ 思考の緑野（コギト＝かんがえる。⇒田園および都市） 感性の原野（センスス・コムニス。直感かつ直観） ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ５． あるいはつまり われわれ人間は 神をもひとつの概念として捉え その概念（ないし言葉）をとおして神を思うということがあるとしますと そのときわれわれの思いは とうぜんのことながら 永遠につづくわけではありません。 ５－１． すなわち 人間の思いは――神という言葉を補助線として 何とか神を望み見ようとするときその思いは――かなしいかな・いかんせん 断続的であり 変化してしまうことがあります。 ５－２． ところが 神は――と言って推測をたくましくするなら―― そういう思いの切断や変化 こういったことは起こらないと考えられます。 ５－３． すなわち 神は うつろいゆくものではない。人間は変わりゆき やがて朽ちざるを得ないのですが 神は そうではない。 ６． 最小限必要なこととして 以上のような説明内容は 一般にも共有され得ましょうか どうでしょうか。これを 問います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神に対し「汝」とは！？
訳文の参考にするため、古代エジプトを舞台にした翻訳小説を読んでいて、ある訳語に違和感を抱きました。 主人公が神（ここでは多神教の神なので対象はその都度変わります）と対話する際、神に対し常に「汝」と呼びかけているのです。 「汝」は一般的に目下の者に呼びかけるときの言葉と解釈していましたので、すぐに辞書で調べてみたのですが、やはり目下を呼ぶ語としか書かれていません。 自分より上位の存在、超越的存在である神に対し、「汝」という呼びかけがはたして相応しいのか。皆さんはどう思われますか？ 仮に主人公が神を自分と対等の存在と考えているとして、対等の者に対して「汝」は使えるでしょうか？ また「汝」でないとすれば、神に呼びかけるに相応しい言葉としては、どのようなものが考えられるでしょうか？「神よ」とか「神さま」ではなく、「あなた」の代わりになるような言葉で思い当たる方がいらっしいましたら、よろしくご教示のほどお願い申し上げます。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 旧約・新約聖書についての質問です。
キリスト教の話になるので文化人類学でいいのかと思ったら、皆、 哲学のほうに質問を書き込んでいるみたいなので、私もこっちに書き込みます。 （実は何度も同じところに書き込むの恥ずかしい） 聖書を読んでいて何とも分からないところです。 まず、旧約聖書のほうで、モーセが岩を2回叩いただけで、神様が「あなたは私を疑いましたね」と、モーセを叱る場面があるのですが、（モーセの二度叩きの部分）どうしてたったそれだけの事で、モーセはカナンの地を踏ませてもらえなかったのでしょうか。ジーザスと違って、モーセは普通の人間だから、 あせる事もあると思うんですが・・・。旧約の神様は、かなりキツイ性格をしているように思えます。 いまひとつ旧約で、パロの頑なさは度を越している異常性格のように感じるのですが、本当にあんなにわからずやだったのでしょうか。 新約聖書です。盲目のバルティマイは、目が見えるようになった途端、ジーザスのあとにくっついていったのに、どうして「使徒」の中に入っていないのでしょうか。マグダラのマリヤも。 復活の後、使徒たちがエマオでジーザスに会い、それが主なる神であることを知った、と書いてありますが、ジーザスは神様であると考えてよいのでしょうか。（そのほうが嬉しいけど） 長くなるといけないので（充分長いよって）箇条書きにします。 ・マタイとマルコの福音書と、ルカ・ヨハネの福音書でずいぶん違う個所があるの はどうして？ ・「主の名をみだりに唱えてはならない」（これ旧約だっけ）とあるが、ジーザス の話を他人とべらべら話してはいけない？ ・・・まだまだあるんですが今日はこのくらいにしておきます。 もしよかったら解釈の仕方を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 《金の仔牛》に罪はない！？
この聖書のひとくだりの物語を例に 組織宗教の揚棄を問います。 ▲（出エジプト記 ３２：１－３５） ～～～～～～～ 1：モーセが山からなかなか下りて来ないのを見て、民がアロンのもとに集まって来て、「さあ、我々に先立って進む神々を造ってください。エジプトの国から我々を導き上った人、あのモーセがどうなってしまったのか分からないからです」と言うと、 2：アロンは彼らに言った。「あなたたちの妻、息子、娘らが着けている金の耳輪をはずし、わたしのところに持って来なさい。」 3：民は全員、着けていた金の耳輪をはずし、アロンのところに持って来た。 4：彼はそれを受け取ると、のみで型を作り、若い雄牛の鋳像を造った。すると彼らは、「イスラエルよ、これこそあなたをエジプトの国から導き上ったあなたの神々だ」と言った。 5：アロンはこれを見て、その前に祭壇を築き、「明日、主の祭りを行う」と宣言した。 6：彼らは次の朝早く起き、焼き尽くす献げ物をささげ、和解の献げ物を供えた。民は座って飲み食いし、立っては戯れた。 7：主はモーセに仰せになった。「直ちに下山せよ。あなたがエジプトの国から導き上った民は堕落し、 8：早くもわたしが命じた道からそれて、若い雄牛の鋳像を造り、それにひれ伏し、いけにえをささげて、『イスラエルよ、これこそあなたをエジプトの国から導き上った神々だ』と叫んでいる。」 9：主は更に、モーセに言われた。「わたしはこの民を見てきたが、実にかたくなな民である。 10：今は、わたしを引き止めるな。わたしの怒りは彼らに対して燃え上がっている。わたしは彼らを滅ぼし尽くし、あなたを大いなる民とする。」 11：モーセは主なる神をなだめて言った。「主よ、どうして御自分の民に向かって怒りを燃やされるのですか。あなたが大いなる御力と強い御手をもってエジプトの国から導き出された民ではありませんか。 12：どうしてエジプト人に、『あの神は、悪意をもって彼らを山で殺し、地上から滅ぼし尽くすために導き出した』と言わせてよいでしょうか。どうか、燃える怒りをやめ、御自分の民にくだす災いを思い直してください。 13：どうか、あなたの僕であるアブラハム、イサク、イスラエルを思い起こしてください。あなたは彼らに自ら誓って、『わたしはあなたたちの子孫を天の星のように増やし、わたしが与えると約束したこの土地をことごとくあなたたちの子孫に授け、永久にそれを継がせる』と言われたではありませんか。」 14：主は御自身の民にくだす、と告げられた災いを思い直された。 15：モーセが身を翻して山を下るとき、二枚の掟の板が彼の手にあり、板には文字が書かれていた。その両面に、表にも裏にも文字が書かれていた。 16：その板は神御自身が作られ、筆跡も神御自身のものであり、板に彫り刻まれていた。 17：ヨシュアが民のどよめく声を聞いて、モーセに、「宿営で戦いの声がします」と言うと、 18：モーセは言った。「これは勝利の叫び声でも 敗戦の叫び声でもない。わたしが聞くのは歌をうたう声だ。」 19：宿営に近づくと、彼は若い雄牛の像と踊りを見た。モーセは激しく怒って、手に持っていた板を投げつけ、山のふもとで砕いた。 20：そして、彼らが造った若い雄牛の像を取って火で焼き、それを粉々に砕いて水の上にまき散らし、イスラエルの人々に飲ませた。 19：宿営に近づくと、彼は若い雄牛の像と踊りを見た。モーセは激しく怒って、手に持っていた板を投げつけ、山のふもとで砕いた。 20：そして、彼らが造った若い雄牛の像を取って火で焼き、それを粉々に砕いて水の上にまき散らし、イスラエルの人々に飲ませた。 21：モーセはアロンに、「この民があなたに一体何をしたというので、あなたはこの民にこんな大きな罪を犯させたのか」と言うと、 22：アロンは言った。「わたしの主よ、どうか怒らないでください。この民が悪いことはあなたもご存じです。 23：彼らはわたしに、『我々に先立って進む神々を造ってください。我々をエジプトの国から導き上った人、あのモーセがどうなってしまったのか分からないからです』と言いましたので、 24：わたしが彼らに、『だれでも金を持っている者は、それをはずしなさい』と言うと、彼らはわたしに差し出しました。わたしがそれを火に投げ入れると、この若い雄牛ができたのです。」 25：モーセはこの民が勝手なふるまいをしたこと、アロンが彼らに勝手なふるまいをさせて、敵対する者の嘲りの種となったことを見ると、 26：宿営の入り口に立ち、「だれでも主につく者は、わたしのもとに集まれ」と言った。レビの子らが全員彼のもとに集まると、 27：彼らに、「イスラエルの神、主がこう言われる。『おのおの、剣を帯び、宿営を入り口から入り口まで行き巡って、おのおの自分の兄弟、友、隣人を殺せ』」と命じた。 28：レビの子らは、モーセの命じたとおりに行った。その日、民のうちで倒れた者はおよそ三千人であった。 29：モーセは言った。「おのおの自分の子や兄弟に逆らったから、今日、あなたたちは主の祭司職に任命された。あなたたちは今日、祝福を受ける。」 30：翌日になって、モーセは民に言った。「お前たちは大きな罪を犯した。今、わたしは主のもとに上って行く。あるいは、お前たちの罪のために贖いができるかもしれない。 31：モーセは主のもとに戻って言った。「ああ、この民は大きな罪を犯し、金の神を造りました。 32：今、もしもあなたが彼らの罪をお赦しくださるのであれば……。もし、それがかなわなければ、どうかこのわたしをあなたが書き記された書の中から消し去ってください。」 33：主はモーセに言われた。「わたしに罪を犯した者はだれでも、わたしの書から消し去る。 34：しかし今、わたしがあなたに告げた所にこの民を導いて行きなさい。見よ、わたしの使いがあなたに先立って行く。しかし、わたしの裁きの日に、わたしは彼らをその罪のゆえに罰する。」 35：主は民がアロンに若い雄牛を造らせたので、民を打たれたのである。 ～～～～～～～～～～～～～ 【Q】 社会的な交通（コミュニケーション）においては 特に権限関係のある場合に 主観内面におさまりとどまる神を持ち出して その神との近しさや信じる度合いあるいはそれにもとづく業績を判断基準として ひとの思惟や行動を左右することは ゆるされない。のではないか？ 集団ないし組織としての宗教は 揚げて棄てられるのがよいと考えられるのではないか？
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 聖書は 《ひとごろし》をどう見ているか
たたき台をしるしますので お考えを述べてください。 【§１】 エワとアダムの自由意志から始まった（創世記３：１－２４） （１） 生まれつきそなわった自然の自由な心にその心に背く自由もあった。：食べるなと言われた木の実から採って食べた。 （２） アダムよ きみはどこにいるのか？ という心の声を聞いて 自由のおそろしさを知った。 【§２】 その子カインは 自由は自由ではないかと心に思った（承前４：１-１７） （３） 弟のアベルは おのが心に背かないみたいだ その能天気はマチガイではないかと兄はうたがった。 （４） 背かないのはおかしいではないかとカインは或る日 野原でアベルに迫ると アベルはその従順をとおした。これをカインは ころした。 （５） あらためてカインも 自由のおそろしさを知った。知ってみるとそこで《顔が落ちた》。 （６） 自由という畏れには 仕返しという観念がなかった。そのこともカインは知った。 ▲ （創世記 4：15） ～～～～～～～～～～～～～ 主はカインに言われた。 「いや、それゆえカインを殺す者は、だれであれ七倍の 復讐を受けるであろう。」 主はカインに出会う者がだれも彼を撃つことのないように、カインに しるしを付けられた。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ （７） のちに： ▲ （申命記１９：２１） あなたは憐れみをかけてはならない。命には命、目には目、歯には歯、手には手、足には足を報いなければならない。 ☆ というふうに復讐をすすめてもいるが： ▲ （申命記３２：３５） わたし(＝神）が報復し、報いをする ☆ とも言っている。 （８） イエスの出たあとでは こう言う。： ▲ （ローマ書１２：１７－２１） ～～～～～～～～～～～ 17： だれに対しても悪に悪を返さず、すべての人の前で善を行うように心がけなさい。 18： できれば、せめてあなたがたは、すべての人と平和に暮らしなさい。 19： 愛する人たち、自分で復讐せず、神の怒りに任せなさい。 「『復讐はわたしのすること、わたしが報復する』 と主は言われる」（申命記32：35） と書いてあります。 20： 「あなたの敵が飢えていたら食べさせ、渇いていたら飲ませよ。 そうすれば、燃える炭火を彼の頭に積むことになる。」 （箴言25：21-22） 21： 悪に負けることなく、善をもって悪に勝ちなさい。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 【§３】 神のためならば《ころし》もありなのか？ （創世記２２：１－１９） （９） あなたの息子イサクをささげなさいと言われたアブラハムは 気のくるうばかりに悩み苦しみ考えた。 （１０） ひとは おのれをもほかの人をも ひとをころすことはしない。という答えを得た。 【§４】 《なんぢ ころすなかれ》とモーセ （出エジプト記２０：１ff.） （１１） これは 禁止命令である。アブラハムの主観内面における信仰とヒラメキを人びとのあいだに共同化したのである。 （１２） モーセその人は個人としてアブラハムと同じくおのが心における内面の信仰にしたがっていたが 集団・社会としてはこの倫理規範を持った。律法と呼ばれる。法律である。 （１３） 主観の内から言わば外へ出たのである。《カインにつけられたシルシ》に発するごとく。 【§５】 《文字はころし 霊は生かす》とパウロ （コリント後書３：６） （１４） 律法は 禁止命令としての倫理規範である。つまりは 禁止を犯したことの罪を自覚させるシルシとしての文字である。つまりは 《法律〔やオキテやナラハシ〕》を超えて 主観をおもんじるアブラハムの信仰に還る。と言う。 （１５） ▲ （コリント後書３：２－８） ～～～～～～～～～～～ 2： わたしたちの推薦状は、あなたがた自身です。それは、わたしたちの心に書かれており、すべての人々から知られ、読まれています。 3： あなたがたは、キリストがわたしたちを用いてお書きになった手紙として公にされています。墨ではなく生ける神の霊によって、石の板ではなく人の心の板に、書きつけられた手紙です。 4： わたしたちは、キリストによってこのような確信を神の前で抱いています。 5： もちろん、独りで何かできるなどと思う資格が、自分にあるということではありません。わたしたちの資格は神から与えられたものです。 6： 神はわたしたちに、新しい契約に仕える資格、文字ではなく霊に仕える資格を与えてくださいました。 文字は殺しますが、霊は生かします。 7： ところで、石に刻まれた文字に基づいて〔* 罪の自覚をうながし その罪がけっきょくあたかも人をそこへみちびくところの〕死に仕える務めさえ栄光を帯びて、モーセの顔に輝いていたつかのまの栄光のために、イスラエルの子らが彼の顔を見つめえないほどであったとすれば、 8： 霊に仕える務めは、なおさら、栄光を帯びているはずではありませんか。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ 【§６】 イエスの後の現代 （１６） 法律や思想が 有限のものであり相対化されたなら もう神は要らない。神という観念は要らない。主観内面におさまる。 （１７） ひとの意志を踏みにじる《ころし》は ウソ・イツハリをもゆるすような自由度を持つ自由意志に発していると知ったし その自由についてのおそれをも知っている。その自由は 仕返しから 自由である。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 神のことばと、そうでないことばの違いは何か？
聖書に詳しい方への質問です。 一般的に聖書に書かれている記述のみが神のことばと認識されていると思いますが、 自分はこれについて疑問に思っています。なぜならば、ヨハネの福音書の最初にもあるように、ことばは万物の始まりであり、これに基づけば私達が普段使っていることばも神に由来すると言え、ことばは全て神のことばになるとも考えられるからです。 また普通のことばが神のことばとなる転機は、ちょうどキリストを信じるように、信仰による神との聖約によって完成するのではないかと推測しています。ですから傍から見て神のことばと思えないものも、信じる者の信仰によって実質的には神のことばとなるのではないかと。すなわち神のことばと、そうでないことばの違いは信仰だと言えるのです。どうでしょうか？ ちなみに自分は、聖書に書かれている御言葉は全て真実と信じる、いわゆる福音主義に立つクリスチャンです。また主の導きにより、現代でも特定の人物に対して神のことばを与える、いわゆる預言があるとも信じています。ですからここで書いていることばも、自分ではなく神の導きによる預言だと信じています。こういう訳で、自分の行っていることは、単に主の考えを反映している以上、第二ペテロの手紙1章20節で記されている、人による聖書預言への私的解釈には該当しないとも思っています。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 預言者ホセアの行動をどう捉えますか？
旧約聖書における預言者ホセアの行動について 問います。 次に言う《淫行》は 人に対する裏切りと取ります。裏切りに遭っても その相手をホセアは 受け容れました。戻って来た妻を迎え入れました。 これをどう扱うか？ ホセアの行動をどう解釈するのか？ ▲ （ホセア書） ～～～～～～ １：２ 主がホセアに語られたことの初め。主はホセアに言われた。 「行け、淫行の女をめとり 淫行による子らを受け入れよ。 この国は主から離れ、淫行にふけっているからだ。」 １：３ 彼は行って、ディブライムの娘ゴメルをめとった。彼女は身ごもり、男の子を産んだ。 １：４ 主は彼に言われた。 「その子をイズレエルと名付けよ。 間もなく、わたしはイエフの王家に イズレエルにおける流血 の罰を下し イスラエルの家におけるその支配を絶つ。 １：５ その日が来ると イズレエルの平野で わたしはイスラエルの弓を折る。」 １：６ 彼女は再び身ごもり、女の子を産んだ。主は彼に言われた。 「その子を ロ・ルハマ（憐れまれぬ者）と名付けよ。 わたしは、もはやイスラエルの家を憐れまず 彼らを決して赦さないからだ。 １：７ だが、ユダの家には憐れみをかけ 彼らの神なる主として、 わたしは彼らを救う。 弓、剣、戦い、馬、騎兵によって救うのではない。」 １：８ 彼女はロ・ルハマを乳離れさせると、また身ごもって、男の子を産んだ。 １：９ 主は言われた。 「その子を ロ・アンミ（わが民でない者）と名付けよ。 あなたたちはわたしの民ではなく わたしはあなたたちの神ではないからだ。」 ・・・・ ２：７ その母は淫行にふけり 彼らを身ごもった者は恥ずべきことを行った。 彼女は言う。 「愛人たちについて行こう。パンと水、羊毛と麻 オリーブ油と飲み物 をくれるのは彼らだ。」 ・・・・ ３：１ 主は再び、わたしに言われた。 「行け、夫に愛されていながら姦淫する女を愛せよ。 イスラエルの人々が他の神々に顔を向け、その干しぶどうの菓子 を愛しても、主がなお彼らを愛されるように。」 ３：２ そこで、わたしは銀十五シェケルと、大麦一ホメルと一レテクを払って、その女を買い取った。 ３：３ わたしは彼女に言った。 「お前は淫行をせず、他の男のものとならず、長い間わたしのもと で過ごせ。わたしもまた、お前のもとにとどまる。」 ・・・・ ～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ 主題は いくつかあると思われます。 （あ） 神によって与えられたヒラメキをどう受け取るのか？ （い） ヒラメキ直観によって わが心がやわらぎを見出したそのあと 淫行すなわち人に対する裏切り行為をも ゆるされたと見ることが出来るか？ （う） ヒラメキ直観に従うことは 裏切り行為をゆるせなくても その当の人については 受け容れることが出来るということか？ （え） ホセアなる男がヒラメキ直観に心から従うならば 相手つまりこの場合《淫行の妻ゴメル》の心においてもやわらぎが得られていると言えるのか？ ゴメルは ホセアをただのロボットだと見なさないか？ （お） ヒラメキによって心のやわらぎを覚えたとは言え ホセアは ほんとうに裏切りの人間を心から受け容れることが出来たのか？ （か） そのほか じつはこういう主題が語られているのだというお考えがあれば どうぞそのように。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ご回答をありがとうございます。 ヒラメキということが 人には起こります。 １． 直感としてイメージを得る場合。 あるいは ２． すでに何らかのまづは片言のような言葉をつうじての観想（テオーリア）が得られそこからさらにその片言の内容を経験思想としてととのえたかたちの理論（テオリ・セオリ）として得るもの。 ☆ これらは まとめてインスピレーションと呼ばれるもので 日本語で言うと少々語弊が出るかも分かりませんが 霊感です。 一般にスピリット＝霊と言えば なんらかのかたちで《非経験の世界 すなわち 神》とのかかわりを持つものと捉えられています。 その限りで《神を見た》という表出は 主観にとどまる自己表出として 認められる余地があり ただしこれを経験思想として人びとが共有することはむつかしい。しかもただし これを《神の後ろ姿を見る》というふうに言いかえると 或る種の仕方で 経験思想としても 共有し得て話を交わすことができる余地がある。 こういうことを問うています。 ありがとうございました。