- ベストアンサー
疑問？？家賃を貰う権利
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
補足 確かにそうなりますが…… では…… 他人物賃貸借の場合ですが… この所有者であるＡさんがＢくんの契約行為について（賃貸借の当事者＝賃貸人Ｂくん賃借人Ｃ）了承し物件の賃借提供もしました。 この場合の媒介は可能になりますよね？ 少し訂正させてください。最初の代理契約のところですが、 Bさんを賃貸人っぽく書いちゃいましたが、Bさんはこの場合 賃貸人でも何でもなく、ただの代理人です。 ですから、所有者と賃貸人が分離するパターンの 一つとしてすら数えられません。 そして家賃を受ける権利だけを移転することも可能ですが、 だからと言ってその人が賃貸人になるわけでもないですね。 家賃を受ける権利を持つ債権者となるだけですね。 なお賃貸人はAさんになり、単に家賃を貰う権利を 一時的にBさんにうつした形になります。 もちろん家賃っていうのは継続的な利益です。１か月たったら これだけ、２ヶ月でこれだけ。というようになります。 したがって、ずーーっと債権を移転するということはまた 話が別で、大体の場合賃借人であるCが家賃を滞納して いて、例えば３０万の家賃を滞納していて、 どうしようもないから１５万でも回収しようと思い、 ヤクザに１５万で債権譲渡した。とかいう場合ですね。 普通ならもっと低く３万とか２万とかになるかもですけどね。 ではずーっと債権を譲渡する。つまり将来発生する債権 までをも譲渡することはできるのでしょうか。これは結論 からいえば、定期的に発生する債権ですから、条件付き の移転ということでもなければできませんね。 そしてそれにはもちろん債務者の同意は必要です。 そして次に他人物賃貸借の場合ですが、他人物売買と 同様に債権的に有効となります。そしてBさんがAさんから 建物を賃借することに同意し、Bさんが晴れてCさんにとって の賃借人となりました。そうだとしても、CはAさんに対して 直接の義務を負いますから、Aさんが家賃をもらう 権利はAさんにのこります。じゃあBさんがAさんに ６万支払うところを、BがCから５万とっていた。となれば やはりAがCさんに請求できるのは５万円の範囲内です。 だからAさんは結局、その生じた債権を他者に譲渡 しない限りは、常に賃料をもらう権利があるという ことになりますね。
その他の回答 (3)
- super-gene
- ベストアンサー率0% (0/3)
AB間で第三者への転貸を承諾したサブリース（一括借上げ契約）を締結し、 BがCと賃貸借契約をすれば、できます。
補足
ＡＢ間でサブリース契約がある場合はわかりました。 しかし,このＡＢ間が元夫婦の関係でお互いに話し合いＢが賃貸借契約の賃貸人として賃借人Ｃと契約を締結する場合の媒介は出来ますよね？
賃貸人と所有者が初めから分離しているというのが ちょっと変な印象を受けます。普通は所有者と 賃貸人は一緒であるはずです。家主は家主、 つまり所有者であって賃貸人ではありません。 電子辞書 家主 (2)貸し家の持ち主。 では所有者と賃貸人を分離するパターンをいくつか 考えてみます。まず、そのAさんから頼まれたBくんが 賃貸人（家主＝×）で、賃借人Cと契約をする媒介。 この場合は代理契約となります。AさんがBさんに対し、 Cさんと賃貸借契約を結んできてくださと頼み、Bさんが その通りに契約を締結してきた場合、AさんとCさんとの 間に賃貸借契約が成立します。 したがってAさんが賃料をもらう権利があり、契約がすんだ 時点でBさんはもう役目を終えることになります。 これらが質問に対する解答です。 他にAが家賃を貰う権利をBに売り渡すということもできます。 その際には、CはAとBどっちに支払うのかわからなくなり ２重支払の危険などもありますから、Cの同意がいります。 次、Aとは無関係に勝手にBがCと賃貸借契約を結ぶ場合。 他人物賃貸借ですね。これも５６０条により有効ですが その後が大変です。Aからその家を借りることができなければ 債務不履行となります。 確実に将来借りれるという確信がない限りやらないでしょう。 また、借りれたとしても、Cとの関係は転貸関係なのでこの ことについてもAの同意を得ておかなければ、ちとやばいことに なります。 次、Aから建物を借りて、さらにそれを貸す場合に、Aの同意を 得た場合。↑のと被ります。この場合にはCからの家賃をもらえる 権利をBはもちます。 しかしこの場合にもCはAに対しても、義務を負うことになります。
お礼
ありがとうございました。 もう一つのご回答にもお礼いてます。
補足
確かにそうなりますが…… では…… 他人物賃貸借の場合ですが… この所有者であるＡさんがＢくんの契約行為について（賃貸借の当事者＝賃貸人Ｂくん賃借人Ｃ）了承し物件の賃借提供もしました。 この場合の媒介は可能になりますよね？
- adobe_san
- ベストアンサー率21% (2103/9760)
AさんとBくんの間でどの様な約束がなされたかで決まります。
補足
Ａさん（所有者）とＢくん（賃貸人）は元夫婦です。 この元夫婦間で物件を賃貸し家賃を貰って物件のローンの返済にしようと計画しました。 Ａさんは手続きがわからないのでＢくんに頼んだとの事です。 その結果Ｂくんは不動産屋さんに入居者を探しほしいと頼み,入居者が決まりました。 その時点で所有者であるＡさんが契約の当事者になればいいのＢくんが契約の当事者になり契約。 その賃料はＢくんからの依頼で所有者であるＡさんへ送金指定。 Ａさんは契約の当事者ではない形で賃料だけ受領している。 まぁ…こんな感じの契約？約束？です。
関連するQ&A
- 賃借権の譲渡の効果？について教えてください。
賃借権の譲渡の効果？について教えてください。 賃貸人Ａと賃借人Ｂの間で締結された土地の賃貸借において、Ｂが所有していた賃借権の譲渡又は賃貸物の転貸を許す旨の定め「特約 譲渡、転貸ができる」がある賃借権が第３者Ｃに譲渡されていたことが、最近になってその事実を確認しました。もとの賃借人ＢがＡに対してその事実を告げず、賃借人Ｂが第３者Ｃに転貸しているかのごとく、１６年余にわたり第３者Ｃより受け取った賃料の一部のみを賃貸人Ａに支払い続けています。この場合、当然にしてＢを排除して賃貸人Ａと第３者Ｃの関で賃貸借契約を結ぶことができるものなのか、又は現在のＢを介在させた転貸のような関係が合法的に認められるものか、前者であれば、Ｂ又はＣに対しどのようなアプローチをすれば良いのか教えてください
- 締切済み
- その他（法律）
- 同時履行の抗弁権について
テキストに「不動産賃借人からする賃借権の設定登記と賃料支払債務は、同時履行の関係にない」とあって、この意味は理解できるのですが、 例えば、賃貸人Ａ、賃借人Ｂの場合で、賃貸人Ａの賃借人Ｂに対する賃料支払請求権と、賃借人Ｂの賃貸人Ａに対する不動産使用収益請求権は、同時履行の関係に立つのでしょうか？ →それとも、そもそも、賃貸借契約においては同時履行の関係という概念がないのでしょうか？（賃貸借契約は双務契約なので、同時履行の関係もありうる気がするのですが…） 教えていただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 177条の第三者に「賃借人」が含まれるかという問題についての考察
177条の第三者に「賃借人」が含まれるか？？ まず、177条の第三者の定義はいくつかあるが、判例は「当事者及びその包括承継人以外で不動産に関する物権の得喪および変更の登記の不存在を主張する正当の利益を有する者」とし、一方で有力説（対抗問題限定説）は「問題となる物権変動と両立し得ない権利関係にたつ者」と定義づけている。 それでは、177条の第三者に「賃借人」が含まれるのだろうか？？例えば、次のような場合である。 Ａは所有する建物甲をＢに賃貸していた。Ａは甲をＣに売却した。Ｃは未だ登記を備えておらず、Ｂに対して(1)賃料請求または(2)明け渡し請求を行った。Ｂは当然Ｃの登記の不備を理由に請求を拒んだが、さてここでＣは登記なしに上記のような請求を為しうるのだろうか。 通説は「Ｃの所有権とＢの賃借権は完全に両立するから、いわゆる対抗問題ではない」とし（内田 民法１ p446）、判例は単に「第三者に当たる」から登記が必要と説く。しかし、このような考え方はあまりに包括的で、もっと細分化して論理を組み立てる必要を看過しているといえる。 つまり、賃借権が対抗要件を備えているかどうか（登記されているか、借地借家法の対抗要件を備えているか）を度外視しているといわざるをえない。 賃借権が登記されていなければ、ＡからＣへの売買によって当然には賃貸人たる地位は移転せず、Ａ－Ｂ間の賃貸借契約は依然続いている（特約があれば別）。この時、譲受人Ｃにしてみれば自己の不動産がＡ－Ｂ間の賃貸借の目的物となっているだけで、何の負担も負わないのが当然である（債権には絶対効などない）。逆に、賃料請求も行えない。よって、ＣにとってのＢは自己の不動産上に居座る不法占有者（無権利者）にずぎず、判例・通説どちらの定義を用いたとしても、177条の「第三者」に当たらず、Ｃは登記なくして明け渡し請求が可能である。Ｃに可能なのは債権侵害による不法行為責任と債務不履行責任の追及だけである。 賃借権が登記されていたならば、ＡからＣへの売買によって当然に賃貸人たる地位の移転が生じる。結果、Ｂ－Ｃ間で賃貸借契約が結ばれたことになり、賃借権を否定することなど出来なくなる。では、登記なしに賃料請求は可能であろうか。この点、判例は上記のように対抗関係にたつとし、通説は本来の対抗関係ではない（「Ｃの所有権とＢの賃借権は完全に両立するから、いわゆる対抗問題ではない」）が、賃料の二重払いを避けるために権利保護要件としての登記が必要と解す。確かに、賃料請求の場面においては「Ｃの所有権とＢの賃借権は完全に両立するから、いわゆる対抗問題ではない」ということは可能であろうから、結果的に登記が必要だという点では共通する。 それでは、明け渡し請求の場合はどうか。この場合、明け渡しといっても新賃貸人たるＣが賃借人たるＢに対して明け渡せなどということは賃貸借契約によりできないはずだから（合意解除は別）、Ｂに出て行ってもらうには契約が期間満了かつ不更新で終了するまで待つか、Ｂの賃料不払いによる債務不履行を原因とした解除をするしかないであろう。そして、賃料不払いという状態が生じるには上記のように登記を備えて賃料請求できる立場にある必要にあるから、結局明け渡してもらう（債務不履行解除）には登記が必要となろう。 余談だが、178条の第三者に賃借人が含まれるかどうかについて少し述べる。 動産の賃貸借の場合、対抗要件は備えられないから、動産が第三者に譲渡された場合、賃借人は譲受人にしてみれば無権利者であり、何の負担も負わない。この結論は不動産の賃借権が対抗要件を備えていないのと結論は同じである。 畢竟、やはり賃借権が対抗要件を備えているかどうかというのは重要であると解する。 このように私は考えるのですが、どこかおかしいところがあるでしょうか。多くの基本書を読みましたが、このように分析しているものはなかったので不安におもっています。とんでもない思い込みのような気もしないではないのです。 皆様のご意見を伺いたいと思います。よろしくお願いします
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 賃借人の権利
こんにちは。 現在の住居は元々は祖父の代では持ち家でしたが、30年ほど前、祖父の代で借金のために競売にかけられ、ある個人の方の所有となり、それ以後私どもは賃借人としてその方に毎月賃料を払いながら住み続けています。 但し、どういう経緯かわからないのですが、賃貸借契約書は存在しません。恐らく当時のことですので、そういったものがそれほど大事と思われておらず、口約束でよかったせいかもしれません。 最近になって、金銭的な余裕もできたため、建替え（老朽化しているため）や、ひいては（よくわからないのですが）土地の権利といったものを買い戻せないかと考えているところです。 そこでお聞きしたいのが下記の２点です。 (1)賃貸借契約書を交わしていないことで賃借人にとってのメリットとデメリット。 (2)賃借人としてではあるが、持ち家である時期を含めてかなり長期にわたって継続居住しているために発生する権利などがないかどうか。（商店街の中にあり、商店部分の奥が住居になります。両社はほぼ独立した建物です） どうぞ宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 賃貸・アパート
- 敷金の返還義務が承継するか教えてください。
敷金の返還義務が承継するか教えてください。 建物所有者（賃貸人）Ａと賃借人Ｂとの間で敷金500万円、月額賃料50万とする建物賃貸借契約を締結し、Ｂは引き渡しを受けた。その後、本件建物に抵当権が設定され、競売により、所有権が移転し、新所有者Ｃが賃貸人となった場合、Ｂの敷金返還請求権はＣに引き継がれると聞いたことがありますが、本当でしょうか？併せて民法の第何条に記載があるか教えてください。 また、建物賃貸借契約前に抵当権が設定されていた場合では、Ｂの敷金返還請求権はＣに承継されないと聞きましたが、ご回答をお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 土地所有者、建物所有者、建物賃借人
土地所有者をＡとし、ＡがＢにその土地を賃貸し、Ｂはその土地上に建物を建て、その建物をＣに賃貸していました。 ところでＢはＡに地代を支払わないので、ＡはＢに内容証明郵便で土地賃貸借契約の解除の通知をしました。（勿論、催告したうえで） その後、ＡはＢからその建物を借地権の附随しない建物代金として買い受けました。つまり、現在では土地も建物もＡ所有です。 そこで質問ですが、ＡはＣに対して建物不法占拠として明渡しを求めることができるでしようか？ 私は、地代未払いによる土地賃貸借契約解除の段階でＣは建物を利用する権利は無くなっていると思われますので（例え、ＣはＢに建物賃料を支払っていたとしても）この訴訟ではＡの勝訴となりそうですが、どうなのでしよう。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 判決に仮執行宣言がつくのはどんな場合？
建物明渡裁判の被告です。 原告からは、 1. 建物明渡 2. 1ヶ月○円の割合による金員を支払え との判決並びに仮執行の宣言を求める と訴えられています。 建物明渡裁判は、家賃滞納のケースが多いようですが、私の場合はそうではありません。 a.賃貸借契約の終了による明渡し b.所有権に基づく明渡し 上の2点の理由で、明渡を求められています。 a. については、契約終了の6ヶ月以前に、明渡合意があったかどうかで争っています。 b. については、契約期間中に、当初の契約者から、私に、賃借権を譲渡されたのですが、 家主は、賃借権譲渡ではなく、賃料支払などの委託契約を結んだだけで、賃借権譲渡はなかった。 私は、賃借人ではないので、無権原で、建物を占有している、と訴えられています。 家主は、賃貸借契約が存在しない、と主張し、 私は、賃貸借契約が存在している――期間満了した後も、当然に更新されている、という立場です。 私は、毎月、家賃を供託しているのですが、家主に受け取ってもらえません。 このような場合でも、私が敗訴した場合、仮執行の宣言はつく可能性があるでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 借地借家法の転借地権について教えてください。
借地借家法の転借地権について教えてください。例えば土地がAの所有で、その土地上に建物を所有するBがAとの間で借地権（賃貸借契約）を設定しているとします。この場合の転借地権とはどのようなケースなのですか？ . 例えば建物をCに譲渡したとします。その場合、土地利用権は従たる権利として建物の所有権に付随していくと思われるので、借地権はBからCに譲渡されたことになり、転借地権は成立しないと思います。Aとの関係で譲渡された借地権が主張できるかの問題は残りますが、BとCとの関係では転借地権ではなく、借地権の譲渡になるように思います。 次に建物についてBとCの間で賃貸借契約が結ばれた場合ですが、Cの賃借権はBに対して建物を使用収益させろという権利にとどまり、土地利用権はあくまでもBの建物所有権の従たる権利である土地賃借権であると思うので、この土地利用権である借地権をBが建物賃貸人に過ぎないCに股貸しするということは奇妙に思えるのです。 つまり借地権はあくまでも土地の上の建物を所有するための権利なので、債権者に過ぎないCが借地権を股借りするなどということがあり得るのかな？などと思ったりしてしまいます。 私の考えに根本的な誤りがあるのだと思いますが、教えてください
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 錯誤無効と賃貸借について質問です。
１．AB間でA所有の建物をBに売却 ２．BC間でその建物をCに賃貸 ３．AB間の売買契約はBの錯誤に基づくことが明らかになった。（まだBは錯誤無効を主張していない。） この事案において、BがCに対して、賃料の支払いを請求してきたとき、Cがそれを拒むには、 （１）AB間の売買契約が錯誤により無効であることの主張 （２）したがって、BC間の賃貸借契約締結時Bは他人の物を賃貸したことを主張 （３）よって、BC間の賃貸借契約は無効であるのでBは賃貸人たる地位にないことを主張 この主張の流れはあっているでしょうか。 結局（１）の主張が認められず、拒めないと思いますが。。。 また、３．においてBが錯誤を主張し、AB間の売買契約が無効になった後BがCに賃料を請求してきた場合 （１）BC間の賃貸借契約締結時、Bは他人の物を賃貸していることを主張 （２）したがって、BC間の賃貸借契約が無効であると主張。Bは賃貸人でないことの主張。 結論、BC間の売買契約は有効。Cは錯誤でBC間の賃貸借契約の無効も主張しえず。したがってBの賃料支払いを拒めない。 であっているでしょうか。 よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 債権保全の為の有効な登記
土地所有者(B)が賃借人(C)へその土地を現在賃貸料で貸しています。 更に(C)は将来その土地を所有するために所有権移転の仮登記をしています。 私(A)は所有者(B)に対して債権者ですので債権保全の為の何らかの方法をとりたく質問させていただきます。 1.賃借人(C)は数ヶ月間の賃貸料金の滞納がある為この賃貸料金の徴収を所有者(B)から私(A)へ債権譲渡をしてもらったので早速賃借人(C)へその旨を通告し私(A)から賃借人(C)へ滞納している賃貸料の支払を求めましたが、賃借人(C)は賃貸料の支払に未だに応じていません。 2.簡易裁判所で調停を申し立てましたがそれでも支払に応じません。 3.賃借人(C)の移転の仮登記に対抗するためには私(A)は所有者(B)に対してその土地に何らかの権利の登記をしておいた方が良いでしょうかお尋ねします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ご回答ありがとうございました。 結局の所はＢくんが賃貸人でＣさんが賃借人の賃貸借契約の媒介はしても構わないとなりますね。 いろいろ考えるとややこしい契約だったので…… ありがとうございました。