- 締切済み
東電の株主総会を見て「節電」がアホらしくなりました
昨日の東電の株主総会・・・ テレビのニュースなどでも大きく報じられましたが、怒りを通り越して呆れました。 大株主からの委任状があるので、会場からどんな提案や意見が出ようと あっさり否決、東電側の提案はあっさり可決・・・何のための総会？ こんな企業を守るために節電なんて、アホらしくなりました。 いっそ大停電させて、東電の責任を問いただしてやりたいです。 役員一同は総会後に銀座のクラブあたりで、鬱憤晴らしでもしてるんでしょうね。 もう東電のために節電なんてしません。 好き勝手にクーラーを使わせてもらいます。 停電上等・・・２３区にあるお前らの豪邸も停電しろ！
- ニュース・時事問題
- 回答数11
- ありがとう数4
- みんなの回答 （11）
- 専門家の回答
みんなの回答
- 1
- 2
関連するQ&A
- 株主総会で否決される可能性があります
株主100名程度の株式会社で、総務をやっています。 今度の株主総会で、役員選任議案が否決される可能性が出てきましたので、実務について、どうしたらいいか分からなく質問します。 今度の株主総会で、役員選任議案（再任）がありますが、大株主から否決される可能性が出てきました。今のところ（会日１週間前）会社に書面は届いていませんが、他の株主から委任状を集めているようです。 議場で修正議案として新たに役員選任を提案するのだと思いますが、再任が否決され（普通議案なので1/3以上の賛成で可決だと思いますが、2/3が反対だとどうなるのでしょう？） 修正議案としての役員も選任されなかった場合は、どうするのでしょうか？ 会社として取締役欠員はあり得ないと思うのですが・・ 基本中のことだとは思いますが、困っていますので教えて頂きたくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 東電の株主総会はエアコンで冷房していたの？
タイトルどおりなのですが、昨日の東電の株主総会はエアコンで快適に冷房された部屋で行なわれたのでしょうか？ それともエアコンを止めて、うだるようなムンムンした状態だったのでしょうか？ もしエアコンを使っていたとすれば、国民に節電を求めているくせに、株主も役員も、自分たちは電力消費のピーク時にエアコンを使っていたという事になるのですが ・・・ それもあんなに大きな会場で。 「まずは自ら」 という事で、どこかの広い公園で炎天下に総会を開くべきだと思いますが、実際はどうだったのでしょうか？ ニュースを見てちょっと気になりました。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 株主総会とストックオプション
６月29日でしたか、株主総会が集中しているという報道を聞いたのですが、この日になるのは何か理由があるのか教えて下さい。30日ではなぜまずいのかなど。 またアーバン・コーポレーションという会社の株主総会で、ストックオプションの提案が否決されたそうです。ストックオプションがどういうものかはうっすらとわかりますが、株主がそれを許さないというのにはどんな事情があるのか、可能性も含めて解説していただけると有り難いです。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 経済
- 株主総会決議について（議決権等）
掲題について、wiki等で調べていましたが、 実際のところがわからなかったので質問します。 (1) 「定足数」というのは、決議の種類によって定められた数分だけ、 議決権又は株主が集まらないと決議できない、と解釈しております。 この解釈はあっていますでしょうか？ また、もし集まらなかった場合は、普通に「決議できませんでした」で 単にそのことについて決められず（実行できず）終了なのでしょうか？ (2) さまざまな種類の決議があって、それぞれに「表決数」が定められています。 「表決数」によって、例えばある決議が反対（否決？）された場合、 これもまたそのことについて単に決められませんでした、で終了なのでしょうか？ (3) もし、例えば株主が３名であるとして、過半数の定足数が必要なのに １名しか集まらず、でも決めなければいけないんだ！と 勝手に決議してしまった場合、他の２名から訴えられてしまったり、 議事録の偽造とかで罪に問われてしまうのでしょうか？ また当ケースにおいて決議しなかった場合は、議事録は「定足数が集まらず閉会した」 みたいな記述内容になるのでしょうか？ (4) 株主同士の議決権（パワーバランス）が拮抗している場合。 何かについて決めたい株主と、それは断固反対な株主の間で 株主総会→否決→株主総会→否決・・・ とループしてしまうようなことは起こりえるのでしょうか？ それとも、最近話題のガソリン税のような衆参衆→再可決みたいな ことがあるのでしょうか？ 無い場合、これを防止するために、パワーを常にもっておきたい株主の議決権は 常に2/3を超える範囲で維持しておかなければならないのでしょうか？ （あまりオープンな会社では無くなってしまいますが・・・） 可決や否決の条件はネットに書いてあるのですが、 実際そうなったらどういうことになるのか、どうすればよいのか等、 具体的なことがわからなかったので、質問させていただきました。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 株主総会の議案に取締役の立場では賛成、株主としては反対なのですが。
取締役として、株主総会に上程する議案には賛成（反対しても数の論理で可決されるため）。 しかし、株主でもあるので、株主総会でその議案に反対し、否決したいと思います。 取締役として、法律上、問題はあるでしょうか？ 取締役としての意思と、株主としての意思が真逆であっても、取締役として法的に問題はないかのみ、お教えいただければと思います。 その後、社内でもめることは、うまく押さえられますので。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- ライブドアの株主総会の議案
ライブドアの株主総会での議案が送られてきました。 ・利益は全額繰越で配当金は０円とする（会社提案） ・配当金は２円とする（株主提案） という２つの相反する議案があるのですが両方可決されたら一体配当金はいくらになるのでしょうか。 また、会社提案については賛否の表示がない場合は賛成、株主提案は賛否の表示がない場合は否の表示があったものとするとありますがこのように会社が議案を恣意的に扱う事に問題はないのでしょうか
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 電力株主総会に関する6/28付読売社説について
電力株主総会に関する6/28付読売社説について皆さんのご意見を伺いたいです。 全国紙では、(1)「脱原発」提案が否決されたのは当然、という見方（産経・読売）か、または(2)「脱原発」提案が出た背景はもっともだとしながらも、その否決に対する評価は特にしていない（朝日・毎日）かに分かれています。 ここで、読売社説に対して疑問に思ったことを以下にまとめてみます。 （まとまってないですが…） 「着実な原発再稼働に向けて最も重要なのは、安全確保と信頼回復だ」とあるので、 読売は現在安全確保と信頼回復はできていない、と認識しているようです。 にもかかわらず、「『脱原発』提案の否決は当然だ」「大阪市の提案は無責任だ」 という切捨て型の批評をするのは矛盾していないでしょうか。 「脱原発提案を否決したことに賛成だ」（＝原発維持）という読売の結論自体が 問題なのではありません。 「脱原発提案否決が当然」は、裏返すと「脱原発提案への賛同・可決（または提案そのもの）はおかしい」ということですが、そういう論調が矛盾していると思ったのです。 つまり、「安全確保と信頼回復ができていないので、脱原発の提案が出るのはおかしいことではない」とした上で、 理由を挙げて、「だが、脱原発提案を否決したのは正しい選択だった」と、そう述べるべきだったのではないでしょうか。 「電力の大消費地である大阪市が率先して『脱原発』を主張するのは」、確かに「無責任」かもしれませんし、矛盾しています。 しかし同様に、「安全確保と信頼回復」ができていないのに、「『脱原発』提案の否決は当然だ」というのも、矛盾、（または少なくとも）論理の飛躍があるのではないでしょうか。 原発存続問題に関しては、相矛盾する、しかもどれも大切な要求どうしがぶつかりあっています。 バランスを取って考えなくてはならない問題に対して、上記のような「切捨て・断罪型」の批評は、 実は論理的根拠に乏しいことを覆い隠し、読み手を思考停止に陥らせることを目的としているのではないかと感じます。 …と長くなってしまいましたが、 本日付の電力株主総会に関する社説について、 特に読売に限らず全国紙でも地方紙でもごらんになった方のご意見やご感想をうかがいたいです。 ※（念の為）特に読売だから批判したいわけではありません。 むしろ、「教育ルネサンス」など読売の特集が全国紙の中で一番好きです。
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 非上場オーナー企業の株主総会
非上場のオーナー企業に勤務していて、私は株主ではありませんが自社の株主総会には何度も参加しています。 そこでは２、３の議題につき社長が発表し、形だけは「この議題について、お諮り下さい」などと言います。 それに対し司会が「この議題につき、賛成の方は拍手をお願いします」と言います。 それに対し、まあほぼ全員が拍手をします。 それで司会が「ただいまの拍手を持ちまして、本件は可決とさせていただきます」と言うわけです。 意見など一切求めませんし、否決は100%ないという出来レースですね。 私はいくつかの上場企業の株は持っていて、結構有名な健康食品会社の株主総会に足を運んだことがあります。 そこでは当然、株主＝社員とは限らないし、株主の中には自分の利益が欲しいだけの人もいるでしょうから、会社の経営陣に対してかなり厳しいコメントが浴びせられていました。 株主「○○取締役にお伺いしますが、○○事業は大丈夫なんですか？」とか、 株主「いいから、株価をもっと上げて下さい！」 一堂、拍手。 とか。 非上場企業の、内輪だけの株主総会なんて、株主＝社員なんだから、社長の言う議案に反対できなくて当たり前なのでしょうか。 非上場でも社員以外の株主もいて、積極的に反対意見の述べて議案を否決にしたりといったことも、ありえるのでしょうか。 そもそも上場でも否決になったりすることがあるのか、分かりませんが。 私は何社かの上場株式を持っていますが、議案なんてどうでも良いので「賛成」で出してますけど・・・。 ご意見よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 社会・職場
- 取締役会と株主総会について
譲渡制限付きの株を購入しようと思っています。 その際、取締役会の承認が必要となりますが、此処で承認を得れば、株主総会では、報告だけですむのでしょうか？ 又、当社の規定では、株主会が取締役会よりも、上位に位置づけられていますが、取締役会で、承認を得た事項が、 株主総会で否決されると言う事はあり得ますか？ 取締役会と株主総会ではどちらの決定権が優先するのでしょうか？各の役割、についてもご教示下さい。 株主総会に当たって、私に委任状を戴き、そのトータルが、私の持ち株数も含めて過半数以上になった場合には、持ち株数が過半数以上となった場合と、同じように、私が決定権を行使出来ますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 株主総会に参加しないと勝手に株式をうられちゃう？
アドバイスをいただければと思い、こちらに書かせていただきます。 小さいベンチャー企業の株主をしています。 株主は、私を含め5人いますが、４人は、私とは敵対関係になります。 先日、「募集株式発行につき募集事項決定を取締役会へ委任する件」という議題で、臨時株主総会招集の通知が来ました。 臨時株主総会を朝の7：00からやるとか非常識な連中なのですが、その日は仕事で忙しいの行くのも面倒ですし、私としては、株式公開を考えているらしいので現在の所有株式を維持できればいいので、発行そのものには反対がないので、誰かに委任してしまってもいいかと考えております。 委任に関して、臨時株主総会招集状には、代理人は、「当社の議決権を有するほかの株主様1名に限るものさせていただきます」とあります。 また、委任状には、「１．平成23年・・月・・日開催の株式会社・・・・の臨時株主総会およびその継続会または、延会に出席して下記の議案につき、私の指示（○印で表示）にしたがって、議決権を行使すること。ただし、議案に対して、賛否の表示のない場合および原案に対して修正案または、動議が提出された場合は、いずれも白紙委任いたします。」 とあります。 気になっているのは、最後のあたりの、動議が提出された場合の白紙委任なのですが、これは、私の株式をどうにか奪おうという動議が出された場合には、白紙委任されて可決されてしまうということでしょうか。 それとも、あくまで、議題の株式発行に関わる動議だけに限定されるのでしょうか？ 委任状に押すはんこは、実印（印鑑登録したはんこ）でないといけないのでしょうか？ 教えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- 株式市場
