日本は永世中立国になれない？

質問

小泉さんが、憲法９条改正について言及したことで、
ふと思ったんですが、
日本はなぜ永世中立国にならないんですか？

永世中立には自衛のための軍隊は、OKだったような気がします。
(気のせいだったらゴメンなさい)
ということは、自衛隊は、海外に行かなければ、いいんですよね。

多分ネックになっているのは、アメリカとの条約だと思うんです。
日米安保は、いわゆる「軍事協力」ですから、
これを破棄すれば、永世中立国になれるのでは？

それから、永世中立国になると、経済的、政治的に不利になるのでしょうか。
スイスとかオーストリアは、あまり発言力がないですよね。
なにも輸出入まで制限されるわけじゃないから、
少なくとも、経済的に発言力があってもよさそうです。

これだけ「平和」を叫びつづける日本のくせに、
なぜ先頭を切って永世中立国の宣言をしないのか、
不思議でなりません。

明確な回答は存在しないかもしれませんが、
みなさんのご意見をお聞かせください。

回答No.1

noname#1001

私は専門家ではないので間違っているかもしれません。
永世中立国であるためには、例えば他国間で争い事があった場合にもどちらにも加担しないという事ですよね。どちらが正当だ、とかについて自己主張しない、という事ですね。国際社会といっても小学校の学級に例える事もできると思うのですが、みんなの和をみだす者に対して注意もしない、イジメられている者を助けようともしない、というスタンスをとるという事と同じではないでしょうか。
日本は幸か不幸か経済力があり、国際政治の舞台では発言力があります。こういう力のある者が傍観者である事を他者は許さないのでしょう。力のない国も強い国も味方につけたいと考えていると思います。ですから、味方にならないと判った時にはそれなりによそよそしくなるのは当然でしょう。外国相手の商売で豊かになった日本としては、よいお客さんにはゴマスリしたいくらいのものですから、お客さんの機嫌を損ねてしまうと政治的、経済的に不利益は大きいと思います。
力のある国の一つとして、いろんな案件に対してどう考えているのか立場を明確にすることを求められるのは仕方のない事だと思います。考えを示せば、国際紛争などの場合では特定国を非難する事と同義となります。なにもせずに非難だけしているという事も許されないでしょう。なんらかの実行行為が求められます。中立は非常に難しい事だと思います。

平和主義、武力行使の否定、というのは立派な主張だと思いますが、平和憲法は力のない、実質アメリカの属国であった当時の日本であればこそ明文化できた物だと思います。
クラスの暴れん坊を体罰なしに早急におとなしくさせる事が難しいというのと同じ問題を含んでいると感じます。先生に言い付けられても構わないとする子は先生の力を恐れていないからでしょう。腕力で対抗してこられたら困るけど、先生は絶対殴らないから大丈夫、いや先生とならケンカしても勝てる、とナメられている状況をどうしたらいいのでしょう。
平和の番人としては、武力行使を否定しながらも、自らが丸裸では強制力の実効性に問題がある、というところなのではないでしょうか。

お礼

分かりやすい例を挙げていただいて、ありがとうございます。
一時期問題になったPKOへの自衛隊の派遣についても、
やっぱり断るに断りきれない部分がありましたね。
「永世中立だと発言力がなくなる」というよりは、
「発言力があるから、永世中立国になれない」というほうが、
現実かもしれませんね。