原発反対は分かりますが、

質問

原発が一旦事故を起こすと大被害になることから、原発廃止を言うのは分かりますが、今の日本で点検や地震で休止中の原発を再開しなければ困るのではないでしょうか。電気が足りなくなる事が予測されていますし、第一に東京以西にお住みの方真夏にクーラーなしで過ごせますか。熱帯夜の夜、扇風機もクーラーも付けずにパンツ一枚で裸で大汗をかいて寝られますか。お年寄りの熱中症死増加を止められますか。無理だと思います。自然エネルギー発電が十分に稼動出来るまで原発は必要なのではないでしょうか。自分は真夏でも暑気負しない方の反論を、お待ちしています。

回答No.15

zxc55

震度５強で鉄塔が倒れて外部電源喪失したということで何を点検してたんだ、安全基準って適当なんじゃないかという疑いがあってよく見てみると、経済産業省、文科省、原子力安全委員会、原子力保安院などの組織が、すべて同じ穴のむじなで、責任の所在も不明で、原発の安全管理・監督する仕組みが事実上なかったというのが問題で再稼働できないと思っています。

各自治体は、きちんと監視できる組織的な仕組みや、責任所在の明確化や、安全基準の見直しをしないと原発の再稼働はできないと言っているので、それらが提示され実行に移せれば順次再稼働だと思います。しかし、組織の見直しや、安全基準を見直ししたものが政府から出てこないですからね。。。

定期的に点検に出していた車が、実は点検されていなかったと分かったら、ちゃんと点検しろよ、点検項目を見せろよぉー！、点検したという証拠を次回から見せろよ！とか、業者を変えてきちんと点検してもらうという方向になると思います。今の原発も同じ状況ですから、私個人としては今回分かった問題点の見直し結果を見てから再稼働がいいと思います。長期的には自然エネルギーへの転換は十分可能だと思いますので、それはそれで別に進めるというので問題ないと思います。

補足

自然エネルギー発電は可能ですが、現在の発電力を補うことはできませんよ。原発を止めるなら対策をしてからにして下さいと言いたいのです。

回答No.14

takechan5757

>熱帯夜
熱帯夜って、昔はあまりありませんでした。
この原因を考えると、エアコン（クーラー）とコンクリートと思います。
クーラーって、部屋を冷やす装置と思っている人がいると思うけど、
クーラーやエアコンのできることは、エネルギーを使って、室内の熱を室外に移動させるだけ。
室内と室外のトータルの熱量は変わらない。むしろエアコンで使ったエネルギー分だけ増えるのです。
エアコンを使えば使うほど熱帯夜になるのです。
昔は木の家でした。最近のマンションはコンクリート住宅です。
コンクリートは、日中、太陽のエネルギーを蓄熱して70度以上にもなります。
コンクリートは熱容量が大きいので、夜になってもなかなか温度が下がりません。
エアコンを使っていれば外の温度は高いままですから、コンクリートは冷えません。
したがって、なおエアコンを使い、外の温度を上げてしまいます。

たとえば、新築コンクリート住宅は外断熱を義務つける（既存の改修は難しいので徐々に）
とか必要では？

補足

温暖化の所為で熱帯夜が増えたのですよ。原発を止め化石燃料発電を増やせば炭酸ガスが増えもっと暑くなります。
電気の節約は簡単にはできません。

回答No.13

kendamakun

感情的反原発論者には困った物ですね。このままですと来年６月に国内の原発は全て稼働を停止します、日本は電力の３割を担ってきた原発を全て失うのです。風力だの太陽光だのがその代わりになれない事は今更議論の余地もありませんし、地熱は建設に１０年以上かかる。最も現実的な代替え案は火力と言う事になりますが、それにしてたって１年で間に合う訳ではないでしょう。その時日本はどうなるのか？。
　既に一部製造業では、生産拠点や研究施設の海外移転に動いています。このままろくな議論も準備も無いまま、なし崩し的に脱原発状態となったら、国内の産業は壊滅的な打撃を受ける。震災直後の自粛ムードに「今まで通りの消費をするんだ、それが復興に繋がる」と散々言われましたが、最早それすら不可能な状態になる事は想像に難くない。例え火力で代替え出来たとしても、大量の化石燃料を輸入しなければならず、それは貿易収支を大幅に悪化させる事になります。またＣｏ２排出の問題をどうするのか？、についても一切議論されません。これはもうクーラーがどうとかいう、呑気な話ではないのです。

　福島第一原発の事故は最悪の事態の想定が甘かったために起きました。しかし、感情的反原発論者は、原発を今すぐ停止させる事による最悪の事態の想定を拒否しているかのようです。

お礼

仰るとおりです。あなたも常識ある分別ができる方のようで、同感です。電気不足で停電を一度経験すれば原発が必要なことが分かると思います。日本人はそんなものです。小泉さんの郵政民営化の時と同じです。

回答No.12

iwashi01

＞昔と今では生活習慣が違います。
＞今の人はクーラーなしでは暮らせませんよ。

なぜそう言いきるのかが理解できません。
やろうとしないだけです。
生活習慣は変えられるものです。
まあ、やる気のない人に言ってもムダかもしれませんが。

回答No.11

tto1119

原発稼働に賛成です。
暑いからとか、暗いからとか・・という視点ではなく、原発からは、将来脱却する方向としても感情的に今すぐ・・・・などありえません。
さらに、自然エネルギーへの転換など、何十年先の事を言っているのか・・・疑問です。

日本は、本当に財政難です。
国にお金がないのです。

世界一の借金大国・・にっぽんなのに、多額の投資が必要な自然エネルギー構想など、「絵に描いた餅です」どころか、「笑い話」です。

たしかに、原発事故での被害を多岐に及び、被害は深刻さを増しています。
しかし、現在、大量の電力使用を前提として、組み上げられた社会では、当然リスクと捉えるべきだと思います。

原発は、もともと、危ないのもで、事故が起きれば、多大な被害を産み出すことは、チェルノブイリ事故で実証され、世界が認識しています、もちろん、私たちも事を知っています。
しかし、原発を選び、安全神話を信じ、電気をジャブジャブ使い、快適に、豊かに暮らしてきたはずです。

いまある暮らしを、昭和の30年代に戻せるなら、原発反対のいいでしょうが、現実は無理なので現状のエネルギー供給体制が必要ですよね。

自然エネルギーへの転換には、多額の投資が必要であることは周知のことです。
では、その費用をだれが負担するか？
それは、国民ですよね。

一体いくら？・・・電気料金に上乗せ？・・・少額？
その裏で、増税が待っています。
かなりの額が上乗せされます。

お金のないにっぽん、なんとか増税したい。
理由見つけの新エネルギー構想。

原発は、確かに、危険度高いものです。
しかし、いま、脱却するには、この国とって、リスクが事故より大きい。
本当に有効な技術、実現性のあるのかどうかを検証して、転換すべき、それに賛同すべき。
ただ単に口車に乗らないことが大切かと考えます。

これで、口車に乗って、反対していると、地球温暖化防止の二の舞い。

原発反対の方、意見があればどうぞ。

お礼

貴方の様な分別のある方ばかりなら良いのですがね。核とか原発というと感情で反対される平和ボケが多いので困ります。すぐ原発を止めるには賛成できないと私は言っています。でも原発は人類の未来を明るくするものだということは変わりませんよ。

回答No.10

noname#202479

質問者さんの論法で、原発の再稼働を認めるように福井県の西川知事を説得できますか？

◆質問者さん

第一に東京以西にお住みの方真夏にクーラーなしで過ごせますか。熱帯夜の夜、扇風機もクーラーも付けずにパンツ一枚で裸で大汗をかいて寝られますか。お年寄りの熱中症死増加を止められますか。

◆西川知事

地震の揺れや高経年化（老朽化）が福島第一原発の事故に与えた影響や、事故を踏まえて定期検査中に実施すべき対策など、要請してきた内容が明らかになっていない。

我々は原発を止めたいのではなく、安全のために要請しているので、遅滞なく応えてほしい。

http://www.asahi.com/kansai/kouiki/OSK201106210056.html

補足

できます。福井県は原発の補助金で成り立っている県です。交付金が無くなれば困ることが分かっていません。原発安全・保安委員会は安全と太鼓判を押せば後で何かのとき困るので言わないだけのことです。

回答No.9

key00001

No．4さんに賛成です。
結論は、徐々に自然エネルギーへシフトするしか有りません。

シフトが出来る状況に至った際、原発が今のままであれば、放っておいても滅び行く運命です。
その時点で原発が今より遥かに安全な発電技術に進化しており、自然エネルギー利用と比べメリットが多ければ、共存出来るでしょう。

それだけのコトですね。

イタリアやドイツの、形式的な脱原発も、結局はフランスの原発で生産した電力を購入しているワケで、これはそのまま都心部と福島の関係であり、福島がフランスに相当するだけです。

放射線は、判らない点が多いから、不気味で恐いんです。
動物だって未知のモノを怯えますが、人間も動物だから、コレは当然です。

ただ、人間が万物の霊長になったのは、判らないコトを放置したり逃げたりせず、知的探究心などで解明してきたからです。

「放射線は恐い。不気味。だから遠ざけろ！」って言う様な考え方は、言葉は悪いですが、人間未満≒サル以下の考え方だと思います。

これまでの日本の行政は、ある部分に関しては「臭いモノには蓋」的な対応で、結局はサル以下でした。
日本は核兵器の唯一の被爆国として、原子力＝悪だったから、仕方が無い部分は有りますけどね。

ただ原子力発電は、間違いなく平和利用を目的とするものです。
日陰では無く、もっと自信を持って、正しくやれば良かったのに。

現在の日本は、原子力発電設備の開発・製造等に関しては、もはや世界一です。
ただ、「絶対に安全」と言うまやかしの神話で国内に原発を建設した結果、事故対策と事故対応、放射性廃棄物や廃炉技術、放射線の臨床的な研究等に対し、消極的でした。
これらが福島原発事故の敗因です。

これらを徹底的に反省し、医学・臨床的な部分も含め、世界一の原子力・放射線の技術や知識を持つ国にならないと、復興とは言えないと思いますヨ。

それと何より、原子力を考える場合、世界規模で考えなければなりません。
日本が原子力設備No.1を座を降りれば、他国が必ずその座に座るコトになります。

アジアで言えば、その可能性があるのは、韓国と・・中国で・・・その次は北朝鮮です。
たとえ日本で全ての原発を廃止しても、中国に中国製の原発が出来で、福島の様な事故を起こせば、黄砂の如く、日本列島に放射性廃棄物が撒き散ります。

それくらいなら、日本がこれまで以上に世界で一番安全な原発と、万一の事態があっても確実に対応出来る様な仕組みを、中国に供給する方が、遥かに安心・安全でしょう。
中国が自国開発しようと思っても、全く追い付けないくらい、圧倒的になれば良いのです。

原発を増やすとか減らすとか以前に、少なくとも日本は、原子力や放射線から、目を背けたり逃げたりすべきでは有りません。
向かい合って、答えを出さねばなりません。

今、避けたり逃げたりすれば、将来の日本は、中国や朝鮮半島の原発に怯えて暮らすハメに陥ります。
無責任に「日本から原発を無くせ！」と言うと、そう言う可能性が高まります。

お礼

仰るとおりです。イタリアやドイツは隣国から電気を買えますが日本はどこから買うのでしょうね。中国や韓国で原発事故がおきれば季節風で放射性物質が一杯わが国に降り注ぎますよ。福島程度のの被害では済みませんね。

回答No.8

別須斗 庵沢 （べすと あんさぁ）（@councellor）

事故があって、　即　廃止では、能がなさ過ぎますね。
やはり、失敗の原因を考え、それに基づいて原発を

もっと安全なように改善するのが、人間の知恵でしょう。
自然エネルギーといっても、太陽熱にしろ、風力にしろ地熱にしろ不安定
ですし、安定した継続的エナジーの供給は原発以外に望めません。

ドイツ、イタリアなどが原発反対してますが、あれは、原発を盛んに
利用してるフランスから、その電力を買っているのですから、
日本の電飾事情とはだいぶ違います。

節電も限界があるし、電力の安定供給はまさに、人間の血液のような
ものです。
以前の生活は原発が無かったというなら、原始時代に戻るべきでしょう。
原発の恩恵は、社会全体が電力危機に陥ってパニックになって再開しても、
遅いと思います。

フクシマの事故は残念ですが、だからこそ、十分に安全対策を講じて、
再度、原発を稼動するのが　本来の姿でしょう。

参考までに、タバコで肺がん死者が多数いて、また将来肺がんになる可能性の
ある、あの危険極まりないタバコが依然、掛け声だけで放置されていて、放射能だけが
あまりにナーバスに取り扱われる理由もおかしいですね。

放射能汚染での死者や後遺症と　タバコの害の死者、生活習慣病などの後遺症を
比べると、疑問を感じますね。
あまり、放射能汚染放射能汚染といって、ナーバスになるのも　困り者ですね。
やはり、科学的にきちんとした知識の下に　判断していくべきです。

お礼

仰るとおりです。同感です。一番電気を使う人に限り原発は反対なのだから困るのです。

回答No.7

iwashi01

電気が足りなくなるという予測が、原発を再開させたいためのはったりなのか、真剣に目いっぱいやっていて真実足らんのか、というところにまず疑いを持ってしまっています。
真剣に誠実に足らんというなら、当面は再開もやむをえないですよね。
でも、クーラーのない時代だってみんな生きていたんだから、大汗かいたって死にはしないんじゃないの？
病院だけ電気を回して、一般家庭はせいぜい３０Ａぐらいに下げてしまえばいいと思うけど、そんなんじゃ足りないのかな？

補足

昔と今では生活習慣が違います。
今の人はクーラーなしでは暮らせませんよ。老人だってクーラーがなければ熱中症が増え死者が激増します。皆さん節電はそう簡単には行きません。猛暑の夏になれば節電なんて言ってられませんよ。原発反対を言うより自然エネルギー発電を早く実行すべきと運動すべきです。

回答No.6

redstorn21

なんか値上げするし、原発は０．１％でも危険があるのなら今すぐ全ての原発を止めるべきだと思う。

第2、第3のメルトダウンが発生してからでは遅い。

補足

そんなこと言ってません。原発が安全でないのは承知です。電気を使うくせに原発反対はおかしいと言っているのですよ。原発を止めても今の電気量が出来れば別ですがね。・