- 締切済み
マニフェストって！
はじめまして！ 先日もこのテーマについて質問投稿が有りましたが、どうもよく解りません！ そこで再度お聞きしたいと思います。 ■■１．［Manifesto］これは、宣言・声明・場合によっては政策ですよネ！ 日本でこれを［政権公約］と位置付けたのは、北川氏ですか？それともメディア？それともイギリスの真似？ もっとも、イギリスのマニフェスト作成スタッフは、日本で掲げている物はマニフェストとは違うと言っていますが・・・ ■■２．現在提示されているのは、“党の公約”、“党のスローガン”、“選挙公約”ではないでしょうか？ 選挙後に政権を執った際、これらを“政権公約”にするのであれば理解出来ます。 しかしながら、政権を執った後内容を変えて“政権公約”を創ったら、おかしいですよネ！ ■■３．こうした意味から、同じ党内で意見が違っても、それらをまとめて“党の公約”として提示するのは解ります。 しかしながら、“党の公約”が違う複数の党が連立を組んで“政権公約”を出すと、“党の公約”と違う内容になる場合があると思います。この時、選んでくれた選挙民への“党の公約”はどう考えたらいゝのでしょう？公然とした公約違反？ ■■４．マニフェストが、“政権公約”という位置付けで扱われているからこそ、小泉はマニフェストという言葉を使いたがらないのでしょうか？いつでも、この言葉を避けているような気がしますが・・・ どなたか、わかり易く教えて下さい！
- ameshou
- お礼率81% (81/99)
- 政治
- 回答数1
- ありがとう数3
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
日本ではマニフェストという新語（外来語）が未だ定着していないので、使う方も聞く方もいろいろな解釈が出来るのでしょう。言葉の意味は宣言書であり、民主党が懸命に説明しているような狭義だけを意味するものではありません。 民主党がこの言葉をどこから仕入れたか知りませんが、イギリスの可能性が強いと思います。政党が国民に公約するので政権公約と訳されていますが、政権をとればマニフェスト、取らなければ単なる公約というものではないでしょう。どちらにしてもマニフェストです。 他党は民主党が使ったからと言ってこの外来語を使う必用はありません。民主党が政権を取り、この言葉が日本に定着すれば、将来はどの政党も使うようになるかも知れません。
関連するQ&A
- マニフェストで選ぶなら個人を選ぶ必要があるのか？
何故政権公約をマニフェストと呼び変える事にしたのか分からないが 「党」が公約を明らかにしたのなら「個人」を選ぶ必要性が分からないのです。 単に「○○党」「△△党」などと党名で選べば良いのではないか？ これをまず問いたいのです。 ただ政権公約はスローガンであってはならないと思います。 紙一枚で表現するのでなく冊子として詳細に記載されるべきです。 そしてその公約は達成度を評価出来るものでなければなりません。 選挙運動も、その中で前の公約の達成度を公にしなければならないと思 います。 達成出来なかったのは「他党」の反対によるものなのか、状況が変わって 達成出来なかったか、公にしなければならないと思うのです。 総括とはそういうものだと思うのですがどう思われますか？ 自民党に関しての猛省すべき事は議員不適格者をリストラ出来なかった 事です。しかしその対極にある民主党も特に外交問題で不穏な発言が 目の当たりにするにつけ支持しかねる状況であり選択に迷っています。 しかし棄権はしないつもりであり、選挙に消極的な人にはうるさがられて も投票する事を呼びかけたいと思います。
- 締切済み
- 政治
- 各党の掲げるマニフェストって…
選挙公約を、より確実に行うと言う意味のマニフェストと言う言葉に変えられたのは、もう何年も前の話です。 何で出来もしないことをマニフェストと言う言葉で括るんでしょうか？ 選挙に勝つための飾り文句であるとしか思えない。 消費増税は選挙の際に掲げていないだろうと言う意見もあるかと思います。 こんなユルユルで本当にいいのでしょうか？ 私は、選挙公約とマニフェストを別にした方がいいと思います。 マニフェストで掲げる1個～数個の内容は確実に実行しなければならない内容にし、期限内に実行できなければ罰則(政党助成金の減額など)を受ける。選挙公約は実行予定事項として掲げると言う意味合いで設けるとする。 とした方がいいと思います。 皆さんは、このマニフェストに関してどう思ってますか？
- 締切済み
- アンケート
- マニフェストは必要だと思いますか？というか、そもそも選挙公約って必要な
マニフェストは必要だと思いますか？というか、そもそも選挙公約って必要なんですか？ マニフェストという言葉は、管さんが何年前かの選挙で持ちだしてきたと思います。そのモデルはイギリス政治だったと思います。しかし、マニフェストの特徴たる数値目標が達成されることが殆どないという状況や、これまでの自民党政権においても選挙の時の公約が完全に守られるということはなかったと思います。高度経済成長以降、実質的に選挙で代表を選ぶ基準は、自分の生活重視、つまり自分の職業の観点だと思います。なので、数値目標を掲げないで、姿勢だけを示した方が良いのではないかと思うのですがどうでしょうか？結局マニフェストで上げた目標はりそうなのですから、マスゴミに指摘される要素を与えず、指針だけ示せば良いと思うのですが。 色々な角度からの意見が効きたいです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- マニフェストについて
選挙で各政党がマニフェストを出しました。 今回の選挙では民主党が勝ち政権を取りました。 民主党又は民主党候補者に投票した人は民主党のマニフェストすべてに合意したわけではないと思います。 しかし、いつの間にか 民主党に投票した人が多かった→国民が民主党政権を選んだ→国民が民主党のマニフェストに合意した→民主党のマニフェストに書かれていることはすべて正しい と民主党の方々は思っているのではないかと見受けられます。 マニフェストに書かれた事はすべて実行するべきなのでしょうか？もし、実行しない場合は約束不履行、公約違反とたたかれてしまうのでしょうか？ 私は必ずしも100％マニフェストどおりにする必要はないと思います。もう少し国民の声を聞いて、もう少し吟味し直しても良いのではないかと思いますが、マニフェストで約束したことは守るべきですか。
- 締切済み
- 政治
- マニフェストによって衆院選と参院選の意味が違ってくるのでしょうか？
今日NHKでマニフェストについて ちらっと触れてました． 政権が４年かで何ができて，どの様にして財源を確保するのかなどを提示するとのことでしたが． 日本の選挙制度では，４年間に必ず１回途中で参議院選挙があるので，途中で政権が変わってしまうような気がして，マニフェストが無意味なような気がします． １１月に衆院解散が予定されていますが， 各党マニフェスト(４年間の政権目標)と提示して 小泉自民党が勝利し， 来夏の参院選で小泉自民党が敗北した場合， これを小泉内閣が不信任であると判断してよいのでしょうか？ 確か，橋本内閣でも上述のようなことがあって， たった半年ぐらいで全然成果が出ないまま， 内閣(橋本→小渕)と財政と景気の政策が入れ替わったような記憶があります． ただこのときは，マニフェストなんか無く公約と言うよりも選挙区内の私約であったわけで， マニフェストによって衆院選と参院選の意味が違ってくるようになるのでしょうか． ややこしい質問文になってしまいましたが よろしくお願いします．
- ベストアンサー
- 政治
- 「マニフェスト」と「政権公約」の用語上の違いは？
最近各種メディアで取り沙汰されている「マニフェスト」という言葉がありますが、たとえば今日の某新聞朝刊には、『・・・マニフェスト（政権公約）を・・・』という言葉の使われ方をしていました。 従来から「政権公約」という言葉は使われていているので、意味はわかります。しかし、衆院選間近になってから使われだした「マニフェスト」という言葉の意味は、私には良く分かりません。 先に述べた新聞の一節の様な使われ方をされると、（なにもわざわざ「マニフェスト」などという横文字を使わなくてもいいじゃないか）と、思ってしまいます。それとも、なにか、この二つの単語には、用語上の意味の違いがあるのだろうかと、疑問に思いました。 というわけで、質問です『「マニフェスト」と「政権公約」の用語上の違いは？』 どなたか、分かりやすく説明してくれる方、募集します。「
- 締切済み
- 政治
- 旧マニフェストの自己評価と客観的評価
2009衆議院選挙が間近にせまり、ＴＶに政治家が出演し、躍起になって党の掲げる政権公約（マニフェスト）を公開し始めました。各党の新マニフェストも大事ですが、旧マニフェストの自己評価と客観的評価について、マスメディアは取り上げませんね。なぜなのでしょう？不思議でなりません。そもそも解散総選挙なのですから、前マニフェストの総括から始めるべきです。民主党の岡田幹事長が自民党のマニフェスト達成度は２０～３０点だと表したと言われていますが、大事なのは自民党の総括と国民が政権与党のマニフェスト達成率を成績表にして、きちんと正確に把握、評価させる仕組みだと思います。（なければ、各党まずマニフェスト成績書の作り方を厳密に定めることをマニフェストにするべきです。） そうでなければ、いくら良いマニフェスト創っても、作りっぱなしで、意味がない気がします。そういう仕組みは無いのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- マニフェストを基準に選んでもいいのか
前回の総選挙から多少真剣に選挙に関心を持つようになり、 前回は各党のマニフェストを比較し投票に行きましたが、 政権をとった民主党は実際はマニフェストを実行しないばかりか、真逆のことをやったりと全く納得行きませんでした。 今まで政治に注目してなかったので分からないのですが、 マニフェストなんてどの政党も実行しないorできないのは驚くことではないのでしょうか？ （マスコミも特に大々的に追及してないところをみるとそう感じます） 政権をとっても色んな勢力があり全てすんなり実行できるとは思ってませんが マニフェストや選挙演説の内容は票取りのためだけ、政権をとってしまえば好き放題。 一体何を基準に政党を選べばいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
お礼
ご回答ありがとうございます。 どういう訳かマニフェストの質問をしますと、意見・回答が集まりません。 興味が無いのか、知らないのか解りませんが、あまり物事について考える事をしない平和ボケの延長ですネ！