- ベストアンサー
おねがいします
焼きなましにより硬さが変化したのはなぜか？ また、加工度と硬さの関係と金属の引っ張り試験における加工硬化によって応力ひずみ曲線に現れる特徴を比較し、両者の類似性と相違について考えなさい くわしく教えてください よろしくお願いします
- chubudaisei
- お礼率0% (0/20)
- 音楽
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
焼きなまし→金属を加工する際に生じた残留応力の除去、靭性（ねばり強さ）の向上 要するに焼きなましを施すことにより硬度は低下するが靭性（ねばり強さ）は増す。 焼きなましを施すと降伏点までのひずみ量がそうでない場合に比べて大きくなる。
関連するQ&A
- 鋼材の真応力-真歪み曲線について
FEM解析に使う材料特性について質問です。 鋼の鍛造解析を行っています。 非線形解析で使用する応力-歪み曲線なのですが、ﾏﾆｭｱﾙによると真応力－真歪み曲線を使用しないといけないと記述されています。そこで引張試験にて真応力－真歪み曲線を求めようとしたのですが、実際に測定できる真歪み域が 0.2%程度です。 鍛造なのど加工では、もっと大きな歪み加工がされると思いますし、専門書 には真歪み1くらいまでの測定値が必要と記述されています。 そこで小生なりに考え、圧縮試験で真応力－真歪み曲線を求めようと思い ました。 その際、歪みの計算は、引張の標点間距離での計算方法（元の長さに対する 加工後の伸び長さ （Ｈ-Ｈ0）/Ｈ0と同じ考えで、元の試験片の高さH0 変形後の高さＨ から （Ｈ0-Ｈ）/Ｈ0としていいのでしょうか？ また応力は、圧縮荷重N を その段階での断面積S で除した値で考えて いますが、その値は＝降伏応力と見ていいのでしょうか？ 知見のおありの方、ご教授お願いしたします。
- 締切済み
- CAE
- No.44231 加工硬化指数 の回答訂正
「No.44231 加工硬化指数」への回答(3)をしましたが、勉強不足のまま投稿したため出鱈目な回答をしてしまいました。陳謝して訂正します。 質問者の「真応力真ひずみ曲線の加工硬化領域で途中で除荷して、再度引張試験をしても基本的には同じ曲線を途中から辿る」は正しい。URL(1)参照。 しかし「同じ曲線を辿るという事はひずみを加えても、結局n値は同じ値になりませんか？」が「加工硬化した材料も同じn値になる」という意味ならば正しくない。 引張試験途中のある塑性歪(*)で除荷し、再度同じ歪(*)まで荷重を負荷する場合、荷重(*)および応力(*)は除荷時と同じになる。この時試験片の断面積は初期断面積よりも狭くなってる。 一方、あらかじめ塑性歪(*)を与えた素材を試験する場合、塑性変形を開始する荷重は「荷重(*)÷[狭くなった断面積]×[初期断面積]」となって荷重(*)よりも高くなり、その時の応力は応力(*)よりも高くなる(それが加工硬化による強度向上になっている)。URL(1)参照。 その結果n値は低くなる。URL(2)参照。 公称応力-公称歪曲線の最大荷重点は均一歪の終点、最大均一歪量、くびれ発生の直前になっている。 最大荷重点は傾きがゼロ、つまりdσn/dεn=0(σn公称応力、εn公称歪)。この式を真応力、真歪に変換して計算していくと「加工硬化指数n=最大荷重点の真歪」となり、加工硬化指数が大きいほど均一歪量が大きくなる。参考URL(3)参照。 まとめ。加工硬化した材料は加工硬化前の材料に比べてn値は小さく、均一伸びも小さくなる。 想定した展開になってきた。 小生が元の「No.44231 加工硬化指数」に出鱈目な回答(4)をしてしまったが、そこで質問者から「良回答20ポイント」を獲得した回答(3)も間違えであることは分かっていた。しかし自分の出鱈目回答の訂正が先。 ところがNo.44231回答(3)氏から真っ先に回答(1)のクレーム。 優しく「大誤解していると思われる」と指摘してやったのに、確かめもせず繰り返しの回答(4)。良回答ポイントを獲得したためか、自分が間違っているとは思いもよらない様子。 自分で引用したURL、あるいは小生が紹介したURLを読めば判るはず。だから反論する意欲も湧かない。回答(4)には反論しない。まず自分で再確認して欲しい。 元々感じていたのだが、ここは間違った回答でも初心者の質問者から良回答ポイントが付いてしまうシステム。ポイント獲得を目標としている回答者が、ろくな知識もないのに「初心者が受け入れやすい」間違った回答をし、「知識ではなく知恵」などと言い張る始末。人生相談なら良いが、ここはあくまでも技術論の世界。 ところで回答(1)(4)氏は、やっぱり「出題」とタイピング出来ないんだ。彼の会社では「出図」の事を事を「しつ図」とタイプするのだろうか。 回答(6)氏とは完全にボケと突っ込みの関係になってしまった。小生がいくら突っ込んでもボケられる。もう突っ込むのは止めて自滅するのを待つことにした。 「No.44260応力ひずみ曲線の予測」で、またまた「No.44231加工硬化指数」と同じく「n値と^n値の区別」とトンチンカン回答。 質問者が「^n値」とはどんな値なのかと聞いてきたら何と答えるのだろう。楽しみで仕方ない。 (1)予歪材の強度特性 (2)加工硬化指数と加工硬化率 (3)材料評価学第4回 http://www-it.jwes.or.jp/fatigue_knowledge/pdf/fatigue_knowledge_qa/fa-10.pdf http://www.eng.u-hyogo.ac.jp/msc/msc12/HIT/html/tests/whr.html http://mohki.eng.niigata-u.ac.jp/Class_files/hh28-4a.pdf
- 締切済み
- 金属
- 引張試験結果におけるクリープの影響
引張試験ではんだ材の応力ーひずみ曲線を求めたいのですが、 試験から直接求まるものはクリープの影響が入ってしまっている のでしょうか？ もしそれならば、どうやって純粋な応力ーひずみ曲線を求めることが できるのですか？
- 締切済み
- 金属
- SUS304BAパイプの光輝焼鈍について
SUS304のBAパイプを商社から購入しようと考えています。 ネットで検索すると、購入後の冷間加工を考慮して光輝焼鈍しているケースが多いことがわかりましたが、焼なましについてのそもそもの疑問です。 冷間加工を考えて焼きなましを行うということは、圧延やパイプ状に成形された段階での応力の除去、加工しやすくするために軟化させるという目的だと理解しています。 例えば冷間加工後に表面硬化処理やその後に再加工なんかある場合（表面硬化処理後には研磨ぐらいで再加工は普通ないのかもしれませんが）、その前にはやはり焼なましを再度行うほうがベターということなのでしょうか？ 完全焼きなまし、球状化焼きなまし、低温焼きなまし、応力除去焼きなまし、軟化焼きなましなど焼なましにもいろいろな種類がありますが、どれも目的が似ているような気がしていまいちその違いがすっと頭に入ってこないのが正直なところです。 大まかなイメージの捉え方では加工前にも焼きなます、加工後にも焼きなますという理解でいいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 熱処理
- 応力-ひずみ曲線の軸について
基本的なことですが、なぜ応力とひずみがそれぞれの縦軸横軸になっているのでしょうか？ wikiに試験片の形状がばらばらでも適応できるようにとそれらしいことが書いてありましたが、いまいち容量を得ません。引っ張っている変化している最中の断面を細かく測定できないと応力も歪も求められないと思うのですが。 あっさりと荷重-変形曲線といった方がわかりやすい気がいたします。
- ベストアンサー
- 金属
- 解析ソフト「Abaqus」の材料特性について
Abaqusの使い方に関する質問です。 ステンレスの塑性加工（レーザフォーミング）のシミュレーションを行っています。 金属の応力ひずみ線図の情報を入れようと思うのですが、どうすればよいか分かりません。 おそらく「材料特性の編集→機械的→塑性→金属塑性」として、「降伏応力・塑性ひずみ」を入力すると思うのですが、 これは応力ひずみ線図の値を離散的に入れるということでしょうか。 それとも、また別の項目に「n乗硬化則」のk, nの値を入力するのでしょうか。 Abaqusを使える人が周りにいないので、困っています。 宜しくお願いします。
- 締切済み
- CAE
- 「加工硬化により引張り強度が上昇する」という文章…
「加工硬化により引張り強度が上昇する」という文章の意味がわかりません。 学校で習いましたが、真応力ひずみ曲線を見ると、一度塑性域まで加工を加えた材料については、再度加工する際に降伏点が上昇するのはわかります（塑性ひずみが残るので）。 ただ加工硬化について調べると出てくるタイトルのような文章についていまいち意味がわかりません。例えば同じ鋼種でも圧延等で引張強度が上がりますが、引張強度とは破断に至る際の強度のことですよね？ もとの材料をA、引張強度の上がった材料をBとすると、仮にAを破断させようとすればその過程で塑性変形を受ける→Bと同じ様に引張強度が上昇するのではないでしょうか。 AとBで違うのは「破断するまでのひずみ量」であって「破断する際の荷重」は同じではないのですか？AとBで応力ひずみ曲線が変わるのですか？ 色々調べたのですが普通はあっさり納得するものなのか、これは当然理解している前提の資料ばかりです。わかりにくい文章で申し訳有りませんが、どう理解すればよいのか教えて下さい。
- ベストアンサー
- 金属
- 引張試験と衝撃荷重試験について
1.実験でポリアセタールを使った引張試験を行ったのですが、結果(引張応力－ひずみ曲線)をみて金属材料との相違点を調べたいのですがいまいち分かりません。分かる方がいましたら教えてください、お願いします。 2.衝撃加重試験と衝撃試験は同様のものなのですか？もし違うのならば衝撃荷重試験がどのようなものか教えてください、お願いします。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 金属の引っ張りについて(緊急です。ヒントだけでもお願いします)
金属棒の引っ張りについて（とても緊急です。どなたかヒントだけでもください。お願いします。） http://www.mech.chuo-u.ac.jp/interview/material.html 上記のような引張試験を、S55C,S35C,SS400の丸棒試験片を用いて行い、それぞれの機械的性質を測定しました。 引張試験では金属棒が断裂するまで、引っ張り続けます。 この実験において、考察を後ひとつ書かなければなりません。 今書いた考察の二つは以下です。 【１】公称応力-公称ひずみ線図の一般的傾向との比較 実験結果の「荷重-伸び線図」と「公称応力-公称ひずみ線図」を比較すると、同じ傾向を示していることがわかる。…(略) また3つの各材料の示す「応力-ひずみ線図」と一般的傾向を比較するとS55C,S35Cでは降伏点降下が見られず、SS400では降伏点降下が見られるという傾向を示した。 【２】機械的性質の一般値と測定値について ３つの各材料の炭素含有量を比べた。・・・(略) この結果、引っ張り試験中に加工硬化が起こったと考えられる。 この二つ以外で考察にできるネタを探しているのですが、どうしても見つかりません。 これを今日中に完成させなければなりません・・・。 どんなことでも結構ですので、どなたかヒントをください。 どうぞよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
