- 締切済み
風評被害ってみなさん言いますけど・・・
kotoloveの回答
- kotolove
- ベストアンサー率20% (3/15)
NO.5さんのおっしゃるのは、くさい物には蓋をしろってことですよね。 汚いもの、嫌なものは見ないと。 それでは世の中は良くなりませんよ。 日本人に多い、自分だけよければOKの事なかれ主義族です。 日本人の大半がそうやって、見て見ぬふりをしてきたから、 今のような安心してすめない国が出来上がってしまったのですから。 日本人はのんきすぎるし、無関心すぎる！！ これだけの事態が起こっても、騒がないのは異常でしょう？ だから、おかしいと感じている人も、声を上げにくい。 平和ボケしている人が、未だ風評被害だとうわついている。 ドイツやイタリアを見てくださいよ。 私も、風評被害ではなく、実害だと思います。 食品の面での被害だけでなく、 原発というものは、人的被害も生み出します。 原発で働いている人たちは、毎日被爆しているんですよ。 原発奴隷という言葉、ご存知の方がどのくらいおられるでしょう？ 知っておられたら、風評被害だとか 所詮他人事だとか、言えないと思うのですが。 質問者さんは悪くないでしょう？ その人たちの犠牲の上に私たちの生活がある、 しかしほとんどの国民がそんなことは知らないで暮らしている。 そんなのおかしいでしょう？ いいかげんに原発やめましょうよ。 人をだまして金儲けして、痛みを人に押し付けるの、 やめましょうよ、日本人！！ だめなものはだめ！NOなものはNO！ 自分の国、地域で安心して暮らしたい、 安心して食べ物を食べたい、子供や大切な人を守りたい、 当たり前の権利でしょう？ それを踏みにじる犯罪者の集団が、国・省庁です。 そんな犯罪者集団におとなしく税金を払うなんて、 馬鹿げていますね。 福島県、及び近隣の汚染地帯の食物を全国に出荷しないでほしいです。 風評ではなく、本当に汚染されているのですから。 これは福島・近隣の地域だけの問題ではなく、世界の問題です。 出荷することで被爆する人を増やしてもいいのか！？ 生産者の誠意にかかっています。 なんといっても一番の被害者は福島およびその近隣の 県民だろうと思いますが、 放射能に汚染された食品を出荷する生産者の気が知れません。 出荷しないことによる損害は、国に賠償させるべきです。 私は、原発関係の施設のある県の食品は買いません。 青森、福井も含めてです。 施設周辺は汚染されているからです。 原発を作っている三菱、日立、東芝の製品も買いません。 国民一人ひとりが非買の意思を表示すれば、 原発の誘致は難しくなるのではないでしょうか？ 放射能は、危険なのですから。 これなら誰でも、わかるでしょう？
noname#145278
関連するQ&A
- 風評被害を拡大しているのはマスコミ特にテレビでは
大震災、原発事故から１ヶ月経ちました。放射能の風評被害で野菜やお魚の産地や漁港では風評被害にあっています。 風評被害はマスコミ特にテレビが大騒ぎして毎日報道しているので、いつまでたっても無くならないと思っています。レポーターやコメンテーターは口先では風評被害は止めましょうとは言っていますが、内心は面白おかしく報道しているようにも見えます。 センセーショナルに報道して視聴率を上げたいのは本性かもしれませんし、国民に報道するのがマスコミだと言われても国民を惑わすような報道はなんとかならないでしょうか。 なんとか風評被害を無くす手立てはないでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 【風評被害】あなたが知っている風評被害を教えてくだ
【風評被害】あなたが知っている風評被害を教えてください。 大学でジャーナリスト志望の学生に課題が出されました。 課題は、新聞で風評被害と紹介された記事を1つピックアップして、現地で何が風評被害なのか調べて記事にするというもの。 風評被害とメディアで発信されている情報が本当に風評被害なのかを調べて記事にすることがジャーナリストの第一歩と言えるそうです。 東日本大震災で被災地の福島県から移住した人の割合は何%の人が引っ越したと思いますか？ 学生は10%、20%と答えました。 現実は2.2%でした。 誰も移住していなかった。 いかにも東日本大震災福島第一原発事故で福島県民は放射能汚染から避難したと思われたが実際は現場に留まり続けた。 放射線汚染されている汚染地域に。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 風評被害♪♪♪
福島県周辺では、放射能汚染された地域で生産された農産物を善良な市民に売りつけるための常套句として「風評被害」が多用されています♪♪♪ しかし、事実として 人類史上最悪との評価を受けそうな原子力発電所の大爆発事故が福島で発生し♪ 未曾有のおびただしい量の放射性物質がばら撒かれました♪♪♪ アメリカは自国民に対し原発周辺80キロの範囲に立ち入らないように指示しました♪♪♪ 現在も人が体内に取り込むと何人も死に至る量の放射性物質が毎日毎日環境中にダダ漏れ状態です♪♪♪ 後になって発表された原発周辺80キロの汚染状況を目の当たりにすると、その惨さと、日本政府の動きに疑念が生じても無理はないでしょう♪♪♪ 何せ、日本史上で経験のしたことの無い高濃度の放射性物質が福島のほぼ全域をはじめ東日本の多くの地域に降り注ぎ、間違いなく放射能汚染地域と言ってもいい状況です♪♪♪ こんな状況の地域で生産された農産物を子供に食べさせたくないと思う親の気持ちは人間として当然のことですが、 「風評被害」という言葉をわざと間違って多用したキャンペーンで、賢明な判断をした親たちにいわれもない罪悪感を植え付けて無理にでも買わそうとしているようにしか見えません♪♪♪ これって、事実を捻じ曲げることを意図した陰謀と言ってもいい所業ではないですか？ 先日スーパーでトマトを買おうと思いましたが、売り場で福島産と明記されていたので、ほかのお店で熊本産を買いました♪♪♪ その翌日、そのお店に行くと福島ではなく福岡でした♪♪♪眼鏡をかけなかった私が悪いのですが、福岡産のトマトにはちょっと悪いことしたなぁ～♪♪♪ これって、福岡は福島の風評被害を受けたということではないですか？ 作りたい気持ちは人間としては理解できるつもりですが、作ることによって他人に被害を及ぼすこともあることを理解して理性的に行動してほしいものですよね♪♪♪
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 風評被害??
原発事故の影響で福島県産の農産物が売れないそうです。 これを「風評被害」とニュースなどでは報じられておりますが、 福島県産の農産物って連日のように、やれ川魚だ、それしいたけが出荷停止とか、頻繁に出てますよね。 全農産物を毎日チェックしているわけもなく、一部のサンプル検査なわけですが 場所によって放射線濃度がかなり違うことは分かっているし、これだけ頻繁に出荷停止になるような地域の農産物を気にせず食べろというのはおかしいと思います。 なぜ「風評被害」と呼びたがるのですか？ 原発周辺の町で、土壌が汚染された地域で土をほじくり返して農業を続けようという試みがあるそうです。 はっきり言ってやめてほしいです。 やるなら「放射能汚染されていた土地で栽培しました」と表示し、消費者が選べるようにして欲しいです。 原発周辺の地域では範囲の大小はあれこそ、少なくとも数十年は人が住めない、もちろん農作物の栽培は出来ない、のが確定じゃないのでしょうか？ なぜそれを誰も言わないのですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 原発の「風評被害」を最小限にする妙手とは？
連日のように「風評被害」という言葉がマスコミで使われています。 １、放射能汚染の危険性が未知である点。 ２、放射能汚染の実態が不十分である点。 この２点から、「君子、危うきに近寄らず」という消費者心理が働いての「風評被害」。 ですから、今回の風評被害を最小にするには「論より証拠」が肝心と思う。 が、問題は「論より証拠」の示し方。 私ならば、スーパーの売り場に放射能の測定器があって実際に測って目で確認できれば納得。 一体、風評被害の総額はいかほどか？ 一体、放射能の測定器を配布する費用はいかほどか？ 「スーパーの売り場に放射能の測定器を」というのは確かに極論。 でも、それに類する「論より証拠」の仕組みの構築は急務。 そのように思っている私です。 マスコミでは、「風評被害」という言葉は飛び交っているが「論より証拠」への言及は少ない。 皆さんは、「論より証拠」の仕組みに関して、どのように思考されていますか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 風評かどうかは時代が判定するのではないか？
福島原発で風評被害によって農家さんが打撃を受ける懸念があるとマスコミは報じます。それに同情して規制を緩めて欲しいと業界団体が動いたり、消費者も風評は悪い事だと思ってたりします。 しかし、放射性物質の付着による健康被害が出るか否かは、 数年間のスパンで評価しないといけないのではないですか？ 日本でも放射性物質の健康被害については原発事故の前例がほぼないので検証されていないと思います。 事故後の3週間位では、風評が間違ってる、すぐ健康に害はないといいきれるのは無責任ではないですか？ 本当に健康被害が出ないなら「ただちに」などつけなくて「絶対大丈夫です」と政府が発表したらよいではないですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 風評被害？
原発から近い地域の生産物の買い控えについて、風評被害が一番怖いと生産者もメディアも政治家までも声を揃えて言いはじめまして、それが生産者の今後の不安のようになっていて驚いたんですが皆さんはどう思われますか？ 生産者も生活がありますが、消費者も選ぶ自由がありますんで、生産者は風評被害に恐れを抱くより、政府が保障するのか心配した方がいいと思いました。 私は、憶測からのこの買い控えを風評被害と言うのなら、まずは定期検査でなく徹底検査と基準値内でも数値公開をすればいいと思います。 生産者保護の義務、消費者にはないでしょう？ 撒き散らした東電や原発の安全基準を放置していた国にはその義務があると思うんで、 この原発事故の謝罪と責任を認めて対策が終わるまでに、公的機関、ましてや政治家が風評被害などという言葉を消費者の買い控えにあてはめて使うのは、筋違い、責任転嫁だとおもうのですがどうでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 「風評被害」の報道 どう思いますか？
風評被害で転入激減… などと、「風評被害」という語句が氾濫しています。 実際に以前より高い放射の測定値が検出されたりしているから敬遠されているのに、安易に「風評被害」を使い過ぎると思うのです。 全く放射の測定値が検出されていない地域なら、「風評被害」だと言えると思います。 マスコミの使い方として、不適切だと思うのですが、皆さんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- アンケート
- 日本人は、なぜ風評被害洗脳されるのか？
福島の原発で被爆の症状が出てる様ですが、日本人はインチキなマスコミに先導されて、なぜ風評被害と信じるのですか？ 最近、漫画が被爆の証言を元に被爆の事実を書いたところかなり批判されましたよね。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 汚染物を何故メディアは風評被害と嘘を言うのですか？
前からですが、福島近くの食品を風評被害だと言ってメディアは国民に流して 食べさせようとしていますが、実際、政府の隠されて後から出てきた汚染データには 東日本のかなりの部分が原発により放射能汚染されていますよね。 ストロチウムやセシウムなどかなりの年月が経たないと半減しないと書いてあります。 現在でも、ネットニュースで食品からセシウムが検出とかまったく収まっていません。 更にそういった汚染された食品のことはメディアはこの頃、まったく放送しません。 安全でないものを風評被害だと言い、国民に食べさせるのは犯罪殺人ではないのでしょうか？ また、メディアでは食べろ食べろと宣伝しますが、誰が好き好んでわざわざ近くの食べ物を 買うでしょうか？基準値以下だから大丈夫だととありますが、それが安全だとは 長年の研究結果もでてないわけで、政府が勝手に決めた値であり、 そもそも少しでもセシウムが入っている食品を売る時点で犯罪だと思います。 また東電などから広告料をもらい続け、現在も数多くのステルスマーケディングをし 洗脳してきたメディアや政府のことを誰が信用するのでしょうか？ メディアや政府は今でも信用されていると本当に思っているのでしょうか？
- ベストアンサー
- メディア・マスコミ