- ベストアンサー
「風評被害」の報道 どう思いますか？
風評被害で転入激減… などと、「風評被害」という語句が氾濫しています。 実際に以前より高い放射の測定値が検出されたりしているから敬遠されているのに、安易に「風評被害」を使い過ぎると思うのです。 全く放射の測定値が検出されていない地域なら、「風評被害」だと言えると思います。 マスコミの使い方として、不適切だと思うのですが、皆さんはどう思われますか？
- アンケート
- 回答数12
- ありがとう数14
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
風評というのは、事実を事実でないかのようにねじまげる、小さいことに尾ひれが付いて大きくなる、ないことをあることのように喧伝する・・ことかと思いますが、これらによって悪い影響を受けることが風評被害だと思います。 情報の源をその通り伝えれば、なんら風評とはならないですが、受け手のイメージや感覚を恣意的に操作したい時はそういう報道もあるかも知れません。 問題は「福島＝危ない」ということが、誤った先入観なのか事実なのかということです。 事実としても、どこまでならＯＫなのか、ＯＫでないのかは受けての感覚次第で変わってきます。 大袈裟に言えば不安を煽ることになるし、許容範囲で軽く扱えば安心します。 日本生態系協会会長が、都内の政策塾の講演で「放射能雲の通った地域にいた方々は極力結婚しない方がいいだろう」と発言し、「結婚して子どもを産むと、奇形発生率がドーンと上がる」などと話しました。 さっそく批判されていますが、言った本人にすれば事実、言われた周りからしたら風評ということです。
その他の回答 (11)
- oxno
- ベストアンサー率0% (0/1)
要するに事実であって、被害ではないと言う事です 原発事故が起きた「事実」で、それに対する自然な「対処」 その中で、それでも大丈夫だから食べる、住むと言う人が自己責任で食べる、住むべきであって 嫌がってる人ためらってる人を無理強いすべきではないと思います 本来はこういうべきです 「ここではこういう事故がおきました、そしてこういう事がおきています、この作物はそこで取れましたが一応放射能の基準値は満たしていますが、保証も責任もこちらでは取れないので自己責任で消費して下さい」と みんながそれで食べるようなら徐々に回復するでしょう そもそも公害病イタイイタイ病の時も国やメディアは最初は何も害はないと言い続けていたのですよ 確実に安全である証拠も無いのに、ある一つの基準が安全とされると安全と言い切る 害が立証されなければ安全なものだと言いきるのがそもそもおかしいでしょう 確実に害がないと言う事が立証されなければ安全だと言い切る事はできないはずです 何かあっても責任も取らないのだから それとも何かあったら責任を取るんですか？ そう率先して他人に消費する事を勧めている人たちは 自分では責任を取らないのに相手の行動を支配すると言うのはどうかと思います
お礼
＞…ある一つの基準が安全とされると安全と言い切る… 放射線の強さは結構報道されていますね。 放射線を出す物質の定着はどうなっているのでしょうか？ クェゼリン環礁？でしたか、島民が研修に来た時、ストロンチウム９０とかがカルシウムと似ているので、甲殻類に吸収されて、歩く放射能照射機に成っていると聞いたことがあります。(物理などに疎いので…)食べれば、人体の骨や歯が照射を始めるとか？ 公然の秘密で、取り合ってくれないそうです。(眉つばとも思えませんが)
- oxno
- ベストアンサー率0% (0/1)
適切な使い方とは事実無根の場合のみかと この場合原発事故も起きてないし原発も持っていないのに、原発が事故で～と言ったら適切 原発を持っており自己があり実際に放射性物質をばら撒いてしまったのだから、数値がどうのと言ってようと何か事故があった事は事実なんだから 不適切 日本の現在の場合 有害物質がある事がある可能性があると言う事が敬遠の理由なのであって 数値がどうのといいますが、それが低かろうと別の何かがあるかもしれない （そもそも自然界にある放射能と放射性物質は違う、もしも放射性物質を体内に取り込んだらそこから内部被爆をし続けるかもしれない、それに未だ発見されていない未知の何かがあるかもしれないそれだけ不確定なもの） それを数値だけ示して、普通に通常通り消費しろと言う方が無理があります そもそもその数値だって偽造されたものかもしれない 放射能事故が起きたという事実に基づいて必要な事をする これのどこに間違いがあるのか 中国でメラミン食品が混入したら殆ど中国製品を買おうとしない人が増えた 危険性があるものを危ないものを回避するのはと言う全の選択 売り手側こそが信頼を回復する必要があるのであって、信頼されてもいないのにそれを不当だとする考えが分からない 実際原発事故があって、放射能をまいたという事実があるのだから、その関係のものが嫌がられるのは当然の反応 これは被害ですらない事実に基づいた買い手からの評価 社長が入院したら株は下がるのと同じ あえて言うなら原発事故による被害 それか大地震の損害 もしソ連でチェルノブイリの事故直後その近辺で栽培された作物で数値は大丈夫だと言う野菜が売られていたら他の野菜と区別しないで買いますか？ そんな人はいないでしょう？ 測定だの数値だのは関係がない 事故が起きたという事実、危険な物質、未知の害がおきたと言う事実に人は対応しているのであって
お礼
＞事故が起きたという事実、危険な物質、未知の害がおきたと言う事実に人は対応しているのであって… 事実に対応しているから風評ではないということです……ね。 つまり、原に関しては、日本でも、自らの判断で避けるべきものは避けているのですね。 不適切 ですよね。
- asgas
- ベストアンサー率38% (114/300)
適切な使われ方をしている場合もあれば、そうでない場合もあるだろうよ。つーか、風評被害って言葉を間違ってとらえていやしねーかい？ 原発事故との絡みで言ったらよ、安全とされる基準を下回っているのにも関わらず敬遠されるのは、まず風評被害そのものだろう。 放射線は自然界にふつうに存在するから、俺ら人間だって生きてる限り浴び続けるし、口に入れ続けるし、発し続ける。それでも天寿を全うできるよな。安全な範囲があるっつーことよ。 それを、自然界にふつうに存在するってことを知らなかったり、安全とされる基準を信用できなかったりで、今までより若干でも高い数値が出てるっつー理由だけで敬遠する。こいつぁ、合理的判断に基づくものではねーよな。 基準が信用できねえこと自体は構わねーんだよ。信用できねえのなら、自分にとって安全な基準を知った上で判断するのが合理的判断だ。大半の人はそんなことしてねーだろ。 大半は、教育や報道で、放射線は、放射能は危険だっつー素朴な知識を得ている程度じゃねーのかな。もっと知識がある人でも、せいぜい一般論としての危険度を知ってるくれーだろ。自己にとっての危険度を知った上での判断ではなく、素朴な知識に基づいた、何となく危ないっつー雰囲気での判断だ。 自分で判断してるように見えるけど、本人が気付かないまま、場の雰囲気に流されてるんだよ。こいつぁ、風評に基づく判断そのものだ。 「実際に以前より高い放射の測定値が検出されたりしている」つー理由だけで敬遠されちまうのは、風評被害そのものなんだよな。
お礼
＞安全とされる基準を信用できなかったりで、… ＞「実際に以前より高い放射の測定値が検出されたりしている」つー理由だけで… で、対応するのが妥当ですね。だから、対応された側から見れば害を被ったことになるのですね。 う～ん 風評？
- rokometto
- ベストアンサー率14% (853/5988)
表に売りに出されるのは検査してパスしたものだから風評で被害を受けてるのは事実 まだ知らない人が多いんだけど自然界から放射線は２４時間３６５日放射されてますから ０なんてないしあったら恐ろしいほど異常なこと 風評被害より実質被害だね 地震は来るは 津波は来るは 原発は爆発するは 地元には住めなくなるは 国会は茶番劇と自己保身しかしてないわ ガレキの処理は拒否反対されるは 避難先でいじめられるは わたしゃ福島の方々が暴動起こしても正直批判する気にはなれんよ 国民も政治も人道外れすぎ
お礼
＞風評被害より実質被害だね そうですね。言い換えて新聞読んだら、すっきり記事が読み込めました。 ダイレクトの伝わりますね。
風評被害という語句を、『安易に』使い過ぎていると思います。 国民の不安を払拭しようとの目的からかもしれませんが、何の根拠も示すことなく只管に「安全です」と報道しているようなもので、信憑性に欠け、ともすれば逆に不安を煽り、根強い風評被害を生むのではと懸念しています。 マスコミは被害に遭った地域が如何に安全かを伝えていくべきであるにも係わらず、便利で無責任な「風評被害」という言葉に頼りっぱなしの、所謂「手抜き」報道ではないかと憤りさえ感じずにおれません。 確かに安全だと言い切ることは現段階においては非常に難しく、多大なリスクを伴います。そうした苦脳の末に使ったであろう語句とはとても思えないことが非常に残念です。 つまり、流行り言葉として使われている。そうとしか受け取れない。 これは風評被害に遭っておられる方々にとっても、好い傾向にあるとは決して言えません。
お礼
＞風評被害という語句を、『安易に』使い過ぎていると思います。 ＞流行言葉…。これは風評被害に遭っておられる方々にとっても、好い傾向にあるとは決して言えません。 疑わしいと示唆することは、断言するより強く印象づける効果も有りますね。 聞きたく言葉になりました。
- tarutosan
- ベストアンサー率23% (1528/6451)
思ってます思ってます。 安易に「風評被害」を使うことで、却って余計な被害を産むことには気づかないのですよね。 回答する人にも言えることですが、人を馬鹿にする人の言うことって内容に関わらず信用されないものなんですが、本人だけは気づかないと言う(苦笑) 大人が正当な意見を言いたいなら、まともな言い方で説明をすべきです。
お礼
＞回答する人にも言えることですが、人を馬鹿にする人の言うことって内容に関わらず信用されないものなんですが、本人だけは気づかないと言う(苦笑) 大人が正当な意見を言いたいなら、まともな言い方で説明をすべきです。 本質問に係わらずとも、日頃から感じていることを文言にしたいただいたと承知しました。 他人の口車というか、強く主張する人の意見に相槌を上手に入れる人が好かれてしまい、持ち上げられるという文化を感じることが多くあります。 よくよく聞いてみると何も分かっていない。つまり、波長を合わせて仲間を増やすだけが目的という輩が結構多いのです。ちょっと腹の立つ文化です。 ご回答ありがとうございました。
- kyo-mogu
- ベストアンサー率22% (3398/15359)
氾濫させるほどひどい状態です。実際に問題が有るのは良いのです。しかし、過剰に反応する人々が多く、その地域の名前だけで避けるなどもある。 ゼロベクレルをとか言っている人達がこれぐらいなら問題のない地域ですと言っても危険だと声高にさけぶし、不安にさせ続けている状態があります。風評被害を未だに拡大させる人達が多いから頻繁に使われているのですよ。
お礼
＞過剰に反応する人々が多く、その地域… 「周囲が騒ぐときは同調して騒がないと自分の常識が疑われる」という日本人のもつ文化のような物を上手くつかれている感じがします。 新聞に一面や半面で原発の安全広告が総理府から定期的に出されていました。莫大な広告費はどこから出ていたのでしょうか？ 風評被害を抑えるには、正しい教育が必要ですね。 ベクレルとデシベルとか、今だに私は誤用しています。高校の物理でも学習したかどうか記憶に有りません。(-_-) 今年の教科書では、どのように扱っているのでしょうか。 「癩（らい）」も、先入観を取り除くのに大変な時間がかかっていると聞きます。 安全神話は風評だったのでしょうか？
- hunaskin
- ベストアンサー率30% (1855/6063)
＞全く放射の測定値が検出されていない地域なら、「風評被害」だと言えると思いま と、いうことになると、日本全国どころか世界のどこでも放射線は検出されますから、どこが産地であろうと「放射能汚染されている」と言える事になりますね。 質問者様自身も放射線を出していますからそれを理由に忌避されたとしてもしかたがないこととしてあきらめるしかなくなります。 ま、私はそんな非科学的な考え方はしませんけどね。 世の中の物質はなんでも放射線を出します。 ですから、その量を考えて害があるのかそうでないのか判断しなければなりません。 どこで生産されたものであっても、基準値以下の放射線量であれば問題なしとするのが理性的な態度です。 原発事故があったあっちの方の作物だから放射線量に問題がなくてもなんだか気味が悪いから危険だと思う、なんて知性のかけらも無い愚かな思考が生みだすものが風評被害です。 ＞マスコミの使い方として、不適切だと思うのですが、皆さんはどう思われますか？ 上に書いたような理由で、「風評被害」は概ね適切に使われていると判断します。 ＞実際に以前より高い放射の測定値が検出されたりしているから 具体的にそういうもので市場に出回っているものは何がありますか？ 以前より高い検出値とおっしゃいますが、原発事故以前にどれだけの検査が行われていたのかご存知ですか？ まさか、検査によって出荷停止になったニュースと混同されていませんよね？ ああ、あと放射線による影響で異常出産が増えるとかのデマを信じている方も多いようですが、広島、長崎やチェリノブイリでもそんな実態はありませんよ。 奇形の発生率は事故の影響を直接受けていない地域と同じ程度の割合でしかありません。 差別したがる人はそういう事実を認めませんけどね。 色々な理由を見つけて差別したがる人っていつの時代にもいるんですよね。
お礼
早速の明快なご回答ありがとうございます。 ＞奇形の発生率は事故の影響を直接受けていない地域と同じ程度の割合でしかありません。 広島・長崎でも放射線による影響は無かったのですね。事実を認めない人がいるのですね。 (-_-)
補足
＞…具体的にそういうもので市場に出回っているものは何がありますか？ 椎茸栽培の知人から「4月から基準が５００から１００（デシベル？）に変わるから出荷しない椎茸を除去に来てくれ」と依頼がありました。現在出荷しているが、もし、小売店に出た段階で１００を超えていると「県の出荷自粛要請」が出てします。一旦要請が出てしまうと納まりが付かなくなるから、出荷を中止した。改めて、4月になってから、測定した物を出荷する。現在は１００をちょっと超えたりしているあたりだが、今まで出荷していた物だから食べても全く差し支えが無い。 ということが、3月末に有りました。
- take-on3
- ベストアンサー率14% (176/1183)
風評被害って言葉の意味が、都合により変わってきていると思います。 生産物が実際には白であろうが黒であろうが、目先の経済活動に支障をきたせば即ち風評被害であると。 これが数年数十年後に多人数の身体的異常が表に出てきた時に、正しく評価されるのか心配です。 公害病だってまだ認知されていない物があるのではないかと思いますしね。 先程ニュースを目にしたのですが、何か団体の先生が講演で放射性雲が通過した地域の人は 安易に結婚しないほうが良い(要は子供を作る事)奇形や障害の可能性が高まるとぶちかましたそうで、 この先生はチェルノブイリ等で調査に加わっていたそうです。 講演に対し差別的発言として各方面から反発があったそうですが、本当に差別と呼んで良いのでしょうか…。 放射線の影響で奇形や障害をもって産まれる子供がいる事はよく知られていますし、 現実にチェルノブイリの事故でかなり距離の離れた地域でも様々な影響が今も生じています。 放射線の影響ではありませんが、例えばベトナムでは今でも枯葉剤の影響で世代を越えて苦しんでいる人達が大勢います。 先生の主張は結婚するなでは無く理解と可能性の覚悟を持ちなさいかと思います。簡単に差別と反発するのは如何なものかと思う次第です。
お礼
＞簡単に差別と反発するのは如何なものかと思う次第です。 差別が一番関心を引く言葉なのでしょうね。 原発事故後の7月にはニューヨークのジャーナリストから、「今こちらに来るより、お金を整理して（転居・移住の準備）おいたほうがいいですよ。日本で報道されていないことが沢山ある。私は職業柄それらの情報に接している。」とメールを貰いました。 実際に、東京を超えた反対側の東海地方のお茶の葉までもが出荷制限にかかるとは、当時想像もしませんでした。 原発に近い孫娘の将来に不安を感じて、ペットボトルを買い占めて送ったことが記憶に残ります。 2リットル1200円弱→現在98円 （風評）特需ですね。 孫娘の出産までは見届けたいと弱気にもなります。 半世紀前は、仲人が活躍して良縁（遺伝的事実や犯罪歴・家の格式など風評も含めて）を世話した物ですが、今は個人情報とかで、仲人が存在しません。 窃盗癖のある家族から公務員が出て、かつての仲間家族が連携して、誰もタッチできない（警察も弁護士に頼めという集団暴行致傷）「同和問題になってしまった」と警察官OBが訪ねてくるような事案が出来てしまいました。 子孫の繁栄を考える場合、公言出来ないことが多くなりましたね。 軸足の置き方に躊躇しています。 考えると、ちょっと鬱になりそうです。
そのニュースさっき見ました。ＮＨＫ。 言ってました？ その前に、森田知事が最初に言った（使い出した）のかも。 空間線量は上がってるけど、 放射性物質が検出されない野菜もあるし。 風評被害が無いわけじゃない。 払拭したいあまり、使ってしまった表現？
お礼
天下のNHK 日本語の規範と…。 千葉日報社もよく使います。 「風評 風評」 と言えば、喜ぶのはマスコミで安全を広く報道していた総務省と東京電力でしょうか。 「なんにも被害は無いじゃないか？」払拭したいが、払拭すれば補償は？ どちらにも切れる危険なダガーナイフですね。
- 1
- 2
関連するQ&A
- 原発の「風評被害」を最小限にする妙手とは？
連日のように「風評被害」という言葉がマスコミで使われています。 １、放射能汚染の危険性が未知である点。 ２、放射能汚染の実態が不十分である点。 この２点から、「君子、危うきに近寄らず」という消費者心理が働いての「風評被害」。 ですから、今回の風評被害を最小にするには「論より証拠」が肝心と思う。 が、問題は「論より証拠」の示し方。 私ならば、スーパーの売り場に放射能の測定器があって実際に測って目で確認できれば納得。 一体、風評被害の総額はいかほどか？ 一体、放射能の測定器を配布する費用はいかほどか？ 「スーパーの売り場に放射能の測定器を」というのは確かに極論。 でも、それに類する「論より証拠」の仕組みの構築は急務。 そのように思っている私です。 マスコミでは、「風評被害」という言葉は飛び交っているが「論より証拠」への言及は少ない。 皆さんは、「論より証拠」の仕組みに関して、どのように思考されていますか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 風評被害ってみなさん言いますけど・・・
風評被害ってみなさん言いますけど・・・どう思いますか？ 福島の原発事故を受けて… 「福島が風評被害にあっている」 と言うけど、風評被害っていうのは事実のない噂ので被害にあっているのを言うのであって、 実際原発事故を受けて放射能被害があるのですから風評被害ではないと思うのですが。 野菜や魚の件も、実際放射性物質が検出されているのに、 「安全です。風評被害に惑わされないで」 「新鮮です。買ってください」 って… 安全基準が引き上げられただけなのに、どうしてそれを安全だと言い切れるのでしょうか。 風評被害撲滅キャンペーンとかしてますが、見ると恐ろしくなります。 マスコミもこぞって風評被害って… 騙されてません？ 実際、放射能によって被害があるので風評でも何でもなく実害なのに、風評っていうことで なんだか安全みたいに思ってしまう。 それに騙されている人がいっぱいいて、事実から目をそらしていて… 安全基準の引き上げられた野菜は買わない。 福島県には行かない。そういう人が悪者扱いです。 自分の身は自分で守る。何が悪いんでしょうか。今呑気にしていて今後何かあったとしても、政府は 保障してくれないのに。 福島の人は「原発周辺以外は安全です。風評に惑わされず観光に来てください。野菜買ってください」 っていうけど、風評っていうことで自分たちで福島のいいイメージ壊してしまってますよ？ 実際被害があるのを認めましょうよ。 被害が事実なのだから保障してもらうべき。 野菜や魚を流通させてはいけません。 あと、野菜を買って応援しようってちょっと違いませんか。 支援の方法はいくらでもあります。 小さい子に食べさせて、これ以上被害を広めてほしくないです。 「原発の危険、本当のことを教えてほしい」と言いながら、意見すると不安を煽っていると言われる。 最悪の事態を考えて行動するのはそんなにいけないの？ 原発はまだ終息していませんよ。 私は西日本に住んでいるので人ごとだといわれるかもしれないですけど。 日本人、呑気すぎませんか？？ 風評被害って言葉、流行りのように皆さん使われていますけど、どう思われますか？ 疑問に思っているのは私だけなのでしょうか。 補足 福島を差別しているのではなく、マスコミや政治家の風評被害という言葉に、騙されている気がしてならないんです。 政府は風評と言ってごまかして、保障を逃れようとしかしていないように見えます。 小さい子供のいる家庭は、安全だからとか言わず早く避難してほしいです。 簡単にいかないのはわかりますが… 私は無力で募金くらいしかできませんが… みんな戻ってきていつも通り生活してるって…だから大丈夫？そういう慣れ（危機感のなさ）もテレビ見ていて恐ろしく思っています。 私は西日本在住ですが、東北出身で、福島へも何度も旅行しており、思い出がたくさんあるだけにこのような扱いをされているのが悔しいのです。
- 締切済み
- その他（災害関連情報・相談）
- 【風評被害】あなたが知っている風評被害を教えてくだ
【風評被害】あなたが知っている風評被害を教えてください。 大学でジャーナリスト志望の学生に課題が出されました。 課題は、新聞で風評被害と紹介された記事を1つピックアップして、現地で何が風評被害なのか調べて記事にするというもの。 風評被害とメディアで発信されている情報が本当に風評被害なのかを調べて記事にすることがジャーナリストの第一歩と言えるそうです。 東日本大震災で被災地の福島県から移住した人の割合は何%の人が引っ越したと思いますか？ 学生は10%、20%と答えました。 現実は2.2%でした。 誰も移住していなかった。 いかにも東日本大震災福島第一原発事故で福島県民は放射能汚染から避難したと思われたが実際は現場に留まり続けた。 放射線汚染されている汚染地域に。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 風評被害を拡大しているのはマスコミ特にテレビでは
大震災、原発事故から１ヶ月経ちました。放射能の風評被害で野菜やお魚の産地や漁港では風評被害にあっています。 風評被害はマスコミ特にテレビが大騒ぎして毎日報道しているので、いつまでたっても無くならないと思っています。レポーターやコメンテーターは口先では風評被害は止めましょうとは言っていますが、内心は面白おかしく報道しているようにも見えます。 センセーショナルに報道して視聴率を上げたいのは本性かもしれませんし、国民に報道するのがマスコミだと言われても国民を惑わすような報道はなんとかならないでしょうか。 なんとか風評被害を無くす手立てはないでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 放射線の風評被害。お前がどの面で言う？？
福島の原発の放射線の風評被害。 テレビでも騒いでいます。 さっき、テレビを見てて、キャベツの農家の人が首吊って自殺してたと聞きました。 家族の方々は口を揃えて、「福島原発に殺された」と言っております。 でも私的に、風評被害を引き起こしたところに問題はないのかと、テレビを見ながら常々感じています。 風評被害に関して、 世間では、福島や茨城の野菜に放射線が検出されたとかで騒いでいますが、皆さんはこれらの情報をどこから入手しましたか？ 誰かから聞いた人もいると思いますが、大元を辿れば、国民全体規模で知らせた人たちがいます。 そう、それがテレビです。 テレビでも言ってますが、放射線はカラダには害がほとんど無いレベル。 もともとが小さい火のような問題だったのに、それに油を注いで大事に。 世間も世間で、放射線自体、有毒で即死してしまうような感覚。 私たちは普段から放射線を浴びていることすら知らない。 マスコミは、どうして問題を浮き彫りにして見る人を煽るようなマネをするんでしょう？ まあ、分からないわけじゃないですけど。 事実や問題を浮き彫りにした方が、視聴者に感銘を与え、数字にもなるでしょう。 でも、それで起きる２次被害を、どうして考えないのでしょう。 事実を報道することは大事かもしれないですが、それは速急である必要はないでしょう。 それを知らないと大事に関わるなら、その人たちに知らせる必要はあるでしょうが、 そうでないなら、事態が落ち着いてからでも問題無いハズ。 火が消えないように、絶えず薪を汲むような感じ。 私は青森県の内陸に在住で、地震による被害は停電くらいでした。 電気が普及してから驚いたのが、食品やガソリンの買い占め客が横行したこと。 食品店でバイトしてますが、津々と感じております。 いざという時のため。と言って、電池や保存食、ガスボンベを買って行って、 彼らはその後、それらの恩恵を受けれたのでしょうか？ きっと、使わず終いになってるでしょう。 何でそうすることになったか？と言えば、やはり不安や恐怖に侵されたからでしょう。 マスコミなどの情報メディアの影響だと思います。 起きてしまったことはしょうがないとしても、 防げた事態は引き起こして、どうするんでしょう。 視聴率の数字を取るために、人の内心をくすぐるような行為。 守銭奴とは彼らのこと。 私的には、彼らに、大丈夫。だとか、皆を安心させるような報道をして欲しいです。 そうして防げる事態を防げるよう、 皆に知らせる事の出来る、一番の情報伝達手段を持つ彼らにそう行動して欲しい。 今回の放射線の問題に関して。 起きてしまったことはどうしようもないとして、これからのことを、現場の作業員やお上さんは尽力しています。 野菜とかの放射線は問題無いレベル。 もし、食べたら死ぬようなら、その地域で暮らす人が何人も死んでいておかしくないでしょう。 放射線は知識と対処法さえ持てば、どうにでも出来る。 長くなりました。 書いていて、質問の方向性が見えなかったことをお詫び申し上げます。 私が今気にいらないのは、 放射線放射線と人心を煽っていた彼らが、手の平を返したように放射線による風評被害を特筆していること。 自作自演のような、そんな感じ。 皆さんから見て、このことをどう思いますか？ 他の人の意見も参考にしたいので、ご回答お願いします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 農作物の風評被害について
例えば、減農薬野菜、安全な国産野菜、放射性物質が少ない野菜。 農薬を適切に使っている農家への風評被害。しかし、科学根拠の不完全さによる健康被害を危惧。 適切な検査を経て検疫を入ってるにも関わらず、海外農家への風評被害。しかし、すり抜けを危惧。 適切な検査を経て検疫を入ってるにも関わらず、飛散地域農家への風評被害。しかし、科学根拠の不完全さによる健康被害を危惧。 どれも、風評被害だと思いますが、放射性物質については今は禁句のようになっていると思います。 なぜでしょうか？ また、今まで、上記2つの風評被害については誰もが気にしていなかったと思いますが、なぜでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 風評被害??
原発事故の影響で福島県産の農産物が売れないそうです。 これを「風評被害」とニュースなどでは報じられておりますが、 福島県産の農産物って連日のように、やれ川魚だ、それしいたけが出荷停止とか、頻繁に出てますよね。 全農産物を毎日チェックしているわけもなく、一部のサンプル検査なわけですが 場所によって放射線濃度がかなり違うことは分かっているし、これだけ頻繁に出荷停止になるような地域の農産物を気にせず食べろというのはおかしいと思います。 なぜ「風評被害」と呼びたがるのですか？ 原発周辺の町で、土壌が汚染された地域で土をほじくり返して農業を続けようという試みがあるそうです。 はっきり言ってやめてほしいです。 やるなら「放射能汚染されていた土地で栽培しました」と表示し、消費者が選べるようにして欲しいです。 原発周辺の地域では範囲の大小はあれこそ、少なくとも数十年は人が住めない、もちろん農作物の栽培は出来ない、のが確定じゃないのでしょうか？ なぜそれを誰も言わないのですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 風評被害♪♪♪
福島県周辺では、放射能汚染された地域で生産された農産物を善良な市民に売りつけるための常套句として「風評被害」が多用されています♪♪♪ しかし、事実として 人類史上最悪との評価を受けそうな原子力発電所の大爆発事故が福島で発生し♪ 未曾有のおびただしい量の放射性物質がばら撒かれました♪♪♪ アメリカは自国民に対し原発周辺80キロの範囲に立ち入らないように指示しました♪♪♪ 現在も人が体内に取り込むと何人も死に至る量の放射性物質が毎日毎日環境中にダダ漏れ状態です♪♪♪ 後になって発表された原発周辺80キロの汚染状況を目の当たりにすると、その惨さと、日本政府の動きに疑念が生じても無理はないでしょう♪♪♪ 何せ、日本史上で経験のしたことの無い高濃度の放射性物質が福島のほぼ全域をはじめ東日本の多くの地域に降り注ぎ、間違いなく放射能汚染地域と言ってもいい状況です♪♪♪ こんな状況の地域で生産された農産物を子供に食べさせたくないと思う親の気持ちは人間として当然のことですが、 「風評被害」という言葉をわざと間違って多用したキャンペーンで、賢明な判断をした親たちにいわれもない罪悪感を植え付けて無理にでも買わそうとしているようにしか見えません♪♪♪ これって、事実を捻じ曲げることを意図した陰謀と言ってもいい所業ではないですか？ 先日スーパーでトマトを買おうと思いましたが、売り場で福島産と明記されていたので、ほかのお店で熊本産を買いました♪♪♪ その翌日、そのお店に行くと福島ではなく福岡でした♪♪♪眼鏡をかけなかった私が悪いのですが、福岡産のトマトにはちょっと悪いことしたなぁ～♪♪♪ これって、福岡は福島の風評被害を受けたということではないですか？ 作りたい気持ちは人間としては理解できるつもりですが、作ることによって他人に被害を及ぼすこともあることを理解して理性的に行動してほしいものですよね♪♪♪
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 風評被害？
原発から近い地域の生産物の買い控えについて、風評被害が一番怖いと生産者もメディアも政治家までも声を揃えて言いはじめまして、それが生産者の今後の不安のようになっていて驚いたんですが皆さんはどう思われますか？ 生産者も生活がありますが、消費者も選ぶ自由がありますんで、生産者は風評被害に恐れを抱くより、政府が保障するのか心配した方がいいと思いました。 私は、憶測からのこの買い控えを風評被害と言うのなら、まずは定期検査でなく徹底検査と基準値内でも数値公開をすればいいと思います。 生産者保護の義務、消費者にはないでしょう？ 撒き散らした東電や原発の安全基準を放置していた国にはその義務があると思うんで、 この原発事故の謝罪と責任を認めて対策が終わるまでに、公的機関、ましてや政治家が風評被害などという言葉を消費者の買い控えにあてはめて使うのは、筋違い、責任転嫁だとおもうのですがどうでしょうか？
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 風評かどうかは時代が判定するのではないか？
福島原発で風評被害によって農家さんが打撃を受ける懸念があるとマスコミは報じます。それに同情して規制を緩めて欲しいと業界団体が動いたり、消費者も風評は悪い事だと思ってたりします。 しかし、放射性物質の付着による健康被害が出るか否かは、 数年間のスパンで評価しないといけないのではないですか？ 日本でも放射性物質の健康被害については原発事故の前例がほぼないので検証されていないと思います。 事故後の3週間位では、風評が間違ってる、すぐ健康に害はないといいきれるのは無責任ではないですか？ 本当に健康被害が出ないなら「ただちに」などつけなくて「絶対大丈夫です」と政府が発表したらよいではないですか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
＞…言った本人にすれば事実、言われた周りからしたら風評ということです。 「風評」を弁護のつもりで用いても、逆の立場側から見ればグレーゾーンを示唆することになって仕舞いますね。生態学系には、微細な可能性も看過できないと強調することで注意を引こうとしたのでしょうか？