• 締切済み

風力発電艦

原発の存在自体は昔から問題視されてます。 実際これ以上増やして欲しくは無いし、もし「本当の意味で廃炉にする技術」が確立されたら直ちに縮小すべき。残念ながら見込みは薄いですが。 なぜ原子力に換わる発電方法が採用されないのか、とても不思議に思います。それさえあれば諸手を挙げて反対派に回るのですが… …前置き長くてすいません これより質問です↓ 私は風力に期待してます。 なぜ洋上風力が国レベルで実用化されないのかとても不思議です。 周りからは大体以下の回答が返ってきました 1.台風に対する強度 2.フロートの経年耐久性 3.津波によるフロート転覆 4.設置場所の環境変化 5.政府と東電が認めるはずは無い …まぁ理由.5はともかく だったら船にして固定設置しなきゃいいじゃん、と思うんです。 全長300M位 平常時は係留し、発電・送電・充電 非常時には退避。 航行中も風で発電、これとバッテリーが動力。 安全が確認され次第帰航、接岸。 送電再開 こんな感じの船って実現不可能なんですかね? 効率・環境・技術・住民感情等、色んな面から提案・意見・反論お願いします

みんなの回答

回答No.1

非常時に退避と書いてありますが、どこにですか？ 津波でしたら水深の深い所に逃げれば大丈夫ですが、間に合わなければ、転覆、陸地に乗り上げは今回の津波でわかったと思います 津波警報が出て今回の津波で、２０分前後、接岸していたら、コードを外して、深いところまで間に合わない 台風ですがどこに逃げますか？ 逃げれなければそのまま、台風に耐えなければならないす 建物内に避難でもそれなりの、大きな建物を建てなければなりません 現に台風で壊れて羽が落下した風力発電も有ります 海岸で海の中に風車が建てられた場所は有ります、悪い考えでは有りませんが 一寸現実から離れているかな ちなみに、海上保安庁の巡視船でも、避難を間違えると座礁しますよ≪今回の津波で座礁した巡視船が有ります≫ 巡視船は湾内の警戒や、注意喚起など有るために、今回の座礁はしょうがないでしょうが 何千馬力もある船が何とか逃げれた位ですモーターでは無理ではないですか？

1255214
質問者

お礼

退避ってのは洋上を考えてました。 自分で書いといて何ですが、確かに津波は正直厳しいかも知れませんね。今回の映像見て判ってる「つもり」ではいます。 ただ、台風もダメですか? 小っさい船は呑まれたりしてますけど大型船はあまり… とはいえ過去に風による座礁事故があった事も事実。重油の流出で困ってる地元の方々が連日映されていた事も覚えています。 「大型船は」とか書きましたけど、それも乗務員の皆さんの力あってこそ危機回避に成功したんだろうな、とも思います。 何だか自分で自説を否定してる気がする(笑) それでも、 新たに原発建てるよりは安全。 陸に風車立てるよりはクレーム出ない。 太陽電池よりはコスト面で良いと思ってます。 地熱・波力・太陽熱については私の不勉強のため触れられません。申し訳ありません。 …そういえば波力の考え方って20年前と変わったんですかね? まぁ今はいいや、また勉強しなおします。 とりあえず過去様々な処で提案されている新エネルギー案、きっと地位のある人が発表したら笑いながらも研究・改善して行くんですよね。 つまんない事でもいいからどんどん新案出してけよと思います。 …地位があったら笑われるの嫌か(苦笑) …なんかお礼なのに愚痴っぽくなってすいません。何はともあれ、 回答、ありがとうございました!!

  1. カテゴリ
  2. 社会
  3. 社会問題・時事
  4. 自然環境・エネルギー

関連するQ&A

  • 風力発電に電線が無いのは何故？

    　旅行していると、各地に『風力発電用の風車』を見かけます。ふつう発電所といえば、必ず鉄塔と送電線があります。ちょっとした変電設備もあります。でも、どの風力発電にも、風車の他には何もありません。風力発電は、他（水力、火力等）の発電のように、変電所のような付帯設備はいらないのでしょうか？　ここで発電した電力は、どこへ、どうやって送電しているのでしょうか？　なるべく専門の方の”技術的”なお答えをお待ちします。

  • 未利用エネルギー（洋上風力発電）について

    日本における洋上風力発電について調べています。 地球環境局地球温暖化対策課が下記のPDFで洋上風力発電によって5600万kW分の発電が可能としていますが、地域別にどの程度の発電が可能と試算されているのでしょうか？ 資料 http://www.env.go.jp/guide/budget/h23/h23-gaiyo/010.pdf ご存知の方がいましたらご助言願います。 よろしくお願いいたします。

  • 沖合の洋上風力発電から電力を陸上へ運ぶ方策

    今後の再生可能エネルギーの主力は土地の少ない日本では洋上風力と考えています。あるいは洋上太陽光発電かもしれません。沿岸部では海上交通や、漁業、景観などに影響を与えると思います。私はどちらかといえば１０ｋｍー２０ｋｍ以上の沖合で電力を作るのが海洋を利用するという意味では合理的であると考えています。我が国のEEZの豊富な再生可能エネルギーを開発するわけですから多くの意味で理想的であるということができます。（美しい景観を守りながら） そこで質問があります。再生可能エネルギーの運搬ですが、やはり海底ケーブルになるのでしょうか。海岸から離れると急に海が深くなります。また漁網との接触、浚渫時のトラブル等、電力ケーブル敷設は現実的ではないように思います。そこで今注目されている無線電力伝送で沖合から電波で送るというのはどうでしょうか。風力発電はメガフロートの上に設置すればローコストにできるのではと思います。風力発電の隙間には太陽光パネルを敷き詰めればどうでしょうか。「探査船地球」はGPSを頼りに一点に留まる技術があります。ただし風力発電は大きな風圧を受けるので流されないように潮流（海流）発電をメガフロートに取り付ければ大体定点に留まる事は可能だと考えています（他にも方法があると思いますが）。 これは私の浅知恵ですが、今後洋上風力を大幅に増やす方策としてプロの方はどんなお考えをお持ちなのでしょうか。斬新なアイデアは素人から出る場合もあります。一般の方からも是非ご意見をお聞かせください。また我が国の方策が決まっている場合は教えていただきますようにお願いいたします。ご支持がいただければ専門外ですが本格的な調査・研究を始めたいと思っています。

  • 洋上風力発電？海力エネルギー？波力エネルギー？

    波力エネルギーもですが、どっちとも開発自体できなくはないのでしょうか？ 総工費や隣国の干渉などは、勘案しないものとすればできるのでしょうか？ イギリスでは、北海を使った壮大なエネルギーネットワークを考えているそうです。 http://www.youtube.com/watch?v=ovFR8zb4m-g ここでは洋上風力発電でのみで、原発を凌ぐパワーを引き起こし、風力発電だけにとどまらずにフィンランドにある水力発電にもつなげて相乗効果で利用して発電をするというビッグプロジェクトを推進中だということです。 日本海は荒いですので、海の中を使ってこういったエネルギーを作り出し、波の力まで活用できれば大きなエネルギーが得られまして、日本の技術と少しの韓国、中国の技術を結集してなんとかできないものでしょうか？

  • 洋上風力発電の騒音公害

    （１）福島沖に浮体式の風力発電の実験プロジェクトが進められていると聞きますが本当ですか。 （２）２ＭＷ級の風力発電機が発生する音のエネルギーの大きさとその大体のスペクトル分布を知りたいと思います。 （３）ＩＳＯ　９６１３－１（１９９３）によると例えば１００Ｈｚの音の減衰は２５℃で湿度５０%のとき0.258dB/kmです。従って騒音公害を抑えるには広がりによる減衰と界面との摩擦減衰に頼るしかありません。これは正しいでしょうか。 （４）しかし水面は音を吸収しません。むしろ良く反射すると小学生のとき習いました。つまり広がりによる音圧の減衰しかないと思いますが、これは正しいでしょうか。 （５）もし正しいとすれば直下の音（１００ｍ位）の大きさを基準にして１０ｋｍ先でも４０ｄＢ少々しか下がりません。そのために沖合４０ｋｍ位が選ばれているのでしょうか。この距離だと５０ｄＢ以上期待できる。これは正しいでしょうか。 （６）ドイツ等欧州では騒音公害はあまり聞きませんが十分沖合に設置しているのでしょうか。 全部でなくてもＯＫです。どうかよろしくお願いします。私は騒音公害が風力発電のネックだと思っていますがどちらかと言えば推進派です。洋上風力発電に期待する一人です。なので正確な事を知りたいと思っています。よろしくお願いします。

  • 環境省、風力発電で原発７～４０基分の発電可能

    【環境省】風力発電で原発７～４０基分の発電可能との試算 風力発電で原発４０基分の発電可能　環境省試算 環境省は２１日、国内で自然エネルギーを導入した場合に どの程度の発電量が見込めるか、試算した結果を発表した。 風力発電を普及できる余地が最も大きく、低い稼働率を考慮しても、 最大で原発４０基分の発電量が見込める結果となった。 風の強い東北地方では、原発３～１１基分が風力でまかなえる計算だ。 同省は震災復興にあたり、風力発電を含めた自然エネルギーの導入を提案していく方針だ。 今回の試算は、理論上可能な最大導入量から、土地利用や技術上の制約を差し引き、 さらに事業として採算性を確保できることを条件に加えた。 試算によると、固定価格買い取り制度など震災前に政府が決めていた普及策だけでも、 風力なら日本全体で約２４００万～１億４千万キロワット分を導入できる。 風が吹いているときだけ発電するため、稼働率を２４％と仮定。 それでも出力１００万キロワットで稼働率８５％と仮定した場合の原発約７～４０基分に相当する。 ただし東北など電力需要を上回る発電量が期待できる地域がある一方で、 電力会社間の送電能力には現状では限界がある。 試算どおりに導入するのは短期的には難しいとみられている。 家庭以外の公共施設や耕作放棄地などを利用する太陽光発電や、 用水路などを活用する小規模の水力発電についても検討したが、 多くの導入量は見込めなかった。 これらを普及させるには、さらに技術開発を促すなど追加的な政策が必要だという。 http://www.asahi.com/national/update/0421/TKY201104210510.html?ref=rss やっぱほんとはなにがなんでも原発ってわけじゃないんじゃないのかな？ 今回の事故で原発への風向きは日本だけじゃなく世界的に強まってるし これからは孫正義の自然エネルギー発電とかになるのかな？

  • 【海洋風力発電事業】パワーエックス（PowerX）

    【海洋風力発電事業】パワーエックス（PowerX）が海洋風力発電で作られた電気を海上輸送船でコンテナ蓄電池を地上に輸送する新会社を立ち上げましたが、日本は国を上げて海洋風力発電を海底ケーブルで送電する１兆円を掛けて国が構築すると言っていますので、海上輸送船で充電回数に制限がある蓄電池にわざわざ電気を入れて、船で輸送する電気を買う会社はいないのでは？しかも売るのは直流電気ですよね？ 日本国内全国を探して直流電気を欲しがる企業ってどこがあるのですか？ コンテナ船なら今の既存のコンテナ船にコンテナ蓄電池を積んで運べば済む話なのに、お洒落なコンテナ蓄電池輸送船をオーストラリアで建造しようとしている。わざわざオーストラリアの船を買う必要性がどこにあるのでしょうか？ パワーエックス社は投資詐欺会社ですか？ゴールドマン・サックスとかコンサルティング会社の外国人も絡んでいて胡散臭いのですが電気の専門家として見て成功すると思いますか？

  • 洋上風力の盛んな欧州ではなぜ漁業との共生が可能

    日本では風力発電を立てるに特区を利用するとかしないと環境アセスや、地元漁民との話し合いにとても長い時間がかかるようです。しかも作った電力はなかなか電力 会社は喜んで買おうとはしません。需給調整に加えて不安定さと電力線ん問題だと思います。日本ではどこでもお魚が美味しいので両立するように思います。それにしても欧州はなぜあんなに早く洋上風力の整備が進んでいるのでしょうか。

  • 洋上移動の発電所と原子炉等の地震への対策について

    表題に関する疑問等を、乱文乱筆ですが色々述べたので、様々な立場からご回答いただければ幸いです。 現在、洋上風力発電所等が検討されていますが、そもそも船等にそれらを積んで移動させることはできないのでしょうか。 例えば、老朽化したタンカーやフェリーなんかを買い取ってその甲板上に風力発電機や太陽電池を並べればどうでしょう？風力発電や太陽光発電はそのときの風力や太陽光によって左右されると聞きますが、船だと条件の良いところで移動して発電できると思うのですが・・・。 沖合いで発電してケーブルかなにかで地上の変電所に接続して送電するというものです。（もっともこの送電あたりに技術的難点がありそうですが・・・。ただ、今の沿岸部の発電所の近くには送電のための変電所があるのではないでしょうか。） 甲板の狭さは船を改造してなんとかなりそうな気もします。（第二次世界大戦中に民間の船にかなり広い飛行甲板を設置した護衛空母というものがあったと記憶しています。飛行甲板のかわりに発電用甲板というものを設置し風力発電機や太陽電池を搭載することは不可能なのでしょうか。） また、原発の周辺に防潮堤を作るという話も聞きますが、上記のような船を使った発電所に原子炉を搭載して発電させることは不可能なのでしょうか。 （原潜は水没していますし、加圧水型原子炉は原潜の技術と深い関係があると聞いています。上記のような船だと原発立地のための用地買収にかかる費用等は不要でしょうし、原潜は戦闘してダメージを受けることも当然想定しているとすれば、大型船舶に原潜の原子炉を参考にした原子炉を搭載して発電すれば安価で比較的安全な洋上発電所ができると思うのですが・・・。無論この場合、老朽船では無理かもしれません。） 風力発電機や太陽光発電、各種火力発電（場合によっては原子炉）とも併用した発電用船舶というのは無理なアイデアなのでしょうか。 また、原子炉が想定外の地震がきて高波に襲われることを危惧して防潮堤を高くすることが報じられていますが、費用が高くつく割に効果に疑問がわきます。（東北地震も想定外の規模だったわけですし、貞観年間をさらに千年、１万年さかのぼれば、もっと大きな地震があった可能性もあるのではないでしょうか。） 現在の地震対策を見ていると第二次世界大戦末期の日本軍をみているような気がします。東海地震の対策の強化といっていますが、実際それ以外の地域（阪神大震災や東北地震）で大地震は起こっています。絶対国防圏といいながら米軍の侵攻地点を読みきれず、結局他の地点や陽動作戦により次々に兵力を失い、サイパンを失った日本軍のように思えます。日本全体が地震地域にあるとみるべきで、特定地域の大地震に備えるということはあまり意味がないのではないでしょうか。また、上記の防潮堤も、飛行甲板の防御ばかり厚くして戦果乏しく米潜水艦に簡単に撃沈された空母大鵬のような気がします。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%B3%B3_(%E7%A9%BA%E6%AF%8D) http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B5%B6%E5%AF%BE%E5%9B%BD%E9%98%B2%E5%9C%8F 防潮堤を築くより、全部水没しても浸水しないように建物や機器を改造、改築する措置をした方が合理的で安価なような気がするのですがどうなのでしょうか。 （携帯電話にも防水型がありますし、防水のシートやゴムのようなもの（伸縮性のある良いもの）を建物、機器に何重にも覆ったり、建物を根本的に改築したほうが早いと思います。あるいは原子炉だけでなく、発電機や関連施設そのものも格納容器で覆ったら良いのではないかともおもいます。） 以上、乱文乱筆ですが最近の報道等を見て思いついたことを述べました。個別の部分でも結構ですので、色々回答いただけれと思います。 よろしくお願いします。

  • 家庭用ソーラー発電は環境に優しいのか？

    家庭用のソーラー発電機が売られています。 このソーラーシステムは果たして環境に優しいのでしょうか？ 発電施設やインフラが整っていない場所ならまだしも、各家庭に設置するより風力や原子力等の電力会社が発電する方が（イロイロな意味で）環境に優しいと思ってますが、実際はどうなのでしょうか？

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する