• 締切済み

未利用エネルギー（洋上風力発電）について

日本における洋上風力発電について調べています。 地球環境局地球温暖化対策課が下記のPDFで洋上風力発電によって5600万kW分の発電が可能としていますが、地域別にどの程度の発電が可能と試算されているのでしょうか？ 資料 http://www.env.go.jp/guide/budget/h23/h23-gaiyo/010.pdf ご存知の方がいましたらご助言願います。 よろしくお願いいたします。

  • 化学
  • 回答数1
  • ありがとう数1

みんなの回答

回答No.1

地域別の試算はまだ行われていないと思います。 質問者の方が紹介したリンクの図を見ますと、北海道のえりも岬、利尻島、礼文島、納沙布岬周辺で風速が大きいので、もし、実際に洋上風力発電が行われたら、それらの地域での発電量が大きくなるはずです。 陸上よりも風が強く、広大な海上で5600万kW分の発電が可能となると、電力不足も解消していいことづくめの夢のようないい話のように一見すると錯覚してしまいます。しかし、こういった行政が作った資料は、大蔵省の予算担当者の目先をごまかして予算を分捕ってくるために夢を語るばかりで、コストや安定性の視点が決定的に欠けていて、公務員のコスト意識のなさが目立ちます。 陸上の風力発電は落雷による故障などで赤字を出している所が多いのです。洋上での風力発電は陸上よりもはるかにコストが高くなることが予想されますから、この話を本気で信じて実行すると、とんでもない大赤字をかかえることになってしまいます。 http://cgi4.nhk.or.jp/eco-channel/jp/movie/play.cgi?movie=j_gendai_20101118_0747 風力発電では無風だったり、風が弱かったりすると、発電が行われず、安定性が劣っていてあてにならないことも大きな問題です。 http://takaojisan.blog13.fc2.com/?m&no=635 原発の代替の目玉とするのはまずいですが、本当にどれくらいコストがかかるのか、行政が資金を出して、ごく小規模に実験的にやるのは研究開発の一環として悪くないと思います。

  1. カテゴリ
  2. 学問・教育
  3. 自然科学
  4. 化学

関連するQ&A

  • 沖合の洋上風力発電から電力を陸上へ運ぶ方策

    今後の再生可能エネルギーの主力は土地の少ない日本では洋上風力と考えています。あるいは洋上太陽光発電かもしれません。沿岸部では海上交通や、漁業、景観などに影響を与えると思います。私はどちらかといえば１０ｋｍー２０ｋｍ以上の沖合で電力を作るのが海洋を利用するという意味では合理的であると考えています。我が国のEEZの豊富な再生可能エネルギーを開発するわけですから多くの意味で理想的であるということができます。（美しい景観を守りながら） そこで質問があります。再生可能エネルギーの運搬ですが、やはり海底ケーブルになるのでしょうか。海岸から離れると急に海が深くなります。また漁網との接触、浚渫時のトラブル等、電力ケーブル敷設は現実的ではないように思います。そこで今注目されている無線電力伝送で沖合から電波で送るというのはどうでしょうか。風力発電はメガフロートの上に設置すればローコストにできるのではと思います。風力発電の隙間には太陽光パネルを敷き詰めればどうでしょうか。「探査船地球」はGPSを頼りに一点に留まる技術があります。ただし風力発電は大きな風圧を受けるので流されないように潮流（海流）発電をメガフロートに取り付ければ大体定点に留まる事は可能だと考えています（他にも方法があると思いますが）。 これは私の浅知恵ですが、今後洋上風力を大幅に増やす方策としてプロの方はどんなお考えをお持ちなのでしょうか。斬新なアイデアは素人から出る場合もあります。一般の方からも是非ご意見をお聞かせください。また我が国の方策が決まっている場合は教えていただきますようにお願いいたします。ご支持がいただければ専門外ですが本格的な調査・研究を始めたいと思っています。

  • 環境省、風力発電で原発７～４０基分の発電可能

    【環境省】風力発電で原発７～４０基分の発電可能との試算 風力発電で原発４０基分の発電可能　環境省試算 環境省は２１日、国内で自然エネルギーを導入した場合に どの程度の発電量が見込めるか、試算した結果を発表した。 風力発電を普及できる余地が最も大きく、低い稼働率を考慮しても、 最大で原発４０基分の発電量が見込める結果となった。 風の強い東北地方では、原発３～１１基分が風力でまかなえる計算だ。 同省は震災復興にあたり、風力発電を含めた自然エネルギーの導入を提案していく方針だ。 今回の試算は、理論上可能な最大導入量から、土地利用や技術上の制約を差し引き、 さらに事業として採算性を確保できることを条件に加えた。 試算によると、固定価格買い取り制度など震災前に政府が決めていた普及策だけでも、 風力なら日本全体で約２４００万～１億４千万キロワット分を導入できる。 風が吹いているときだけ発電するため、稼働率を２４％と仮定。 それでも出力１００万キロワットで稼働率８５％と仮定した場合の原発約７～４０基分に相当する。 ただし東北など電力需要を上回る発電量が期待できる地域がある一方で、 電力会社間の送電能力には現状では限界がある。 試算どおりに導入するのは短期的には難しいとみられている。 家庭以外の公共施設や耕作放棄地などを利用する太陽光発電や、 用水路などを活用する小規模の水力発電についても検討したが、 多くの導入量は見込めなかった。 これらを普及させるには、さらに技術開発を促すなど追加的な政策が必要だという。 http://www.asahi.com/national/update/0421/TKY201104210510.html?ref=rss やっぱほんとはなにがなんでも原発ってわけじゃないんじゃないのかな？ 今回の事故で原発への風向きは日本だけじゃなく世界的に強まってるし これからは孫正義の自然エネルギー発電とかになるのかな？

  • 風力・太陽光発電って意味あるんでしょうか？

    カテゴリ的に「電力発電」とこちらとどちらにするか迷いましたが、 時事として色合いが強いかと思ったのでこちらに。 国の電力政策を考える場合、「停電を起こさない」＝「常に需要を上回る発電能力を備える」 ことが最も重要であると思います。 例えばですが電力需要が5000万kwある地域では 極論、夜に風が全く吹かない場合でも停電は起こせないわけですから、 火力・原子力等の安定的な電源を5000万kw以上常備しなければいけませんよね？ と、すると風力・太陽光などの任意に出力を調整できない発電設備は そもそも余剰設備にしかならないのではないでしょうか？ 仮にそうであれば風力・太陽光発電の意味は 「日照時間帯に火力発電などの燃料を節約する」 くらいしかない気がします。 しかも火力と比べても圧倒的に発電コストに劣る風力・太陽光を使用するわけですから、 コストで見るなら節約どころか逆に上昇しており、 そもそも環境エネルギー自体全く意味が無いのではないでしょうか？ 環境エネルギーのコストは削減されるという試算が多く出されていると思いますが、 それらは全て量産効果が波及することを前提にしているものと思います。 実際にはアメリカのグリーンニューディール関連企業が次々と破綻し、 日本国内のメガソーラー構想などもほぼ立ち消え寸前になっている現状で それらに信ぴょう性があるとは中々信じがたいです。 所謂自然エネルギーを利用する意味はどんなことがあるでしょう？

  • 台風による洋上発電で台風を弱められないか？

    台風などの風速50m/s級の洋上に風車を多数積んだ大型船を派遣してエネルギーをためて帰ってくることを考えます。 最近はマグナス式発電機のように強風で発電することを想定した発電機もあるし、電池の進化も早いので、台風ばかり追いかけて発電しまくってたまったエネルギーを持ち帰ってくることも可能になるでしょう。例えば風車船と電池船を分けて、風車船はいつも台風を追いかけて、電池船は風車船と陸とを往復するようなイメージです。 1)風速7mを狙った定置式の浮体式洋上風力なんかよりもよほど有望じゃないかと思いますが、そんな事ないのでしょうか？ 浮体式のプロペラ式なんて可倒式にでもしないと台風でアウトだから、日本近海では実現性がありません。風速50mを狙えば同じ面積で風速7mの343倍発電するわけだから、浮体式の1年分を台風1日で発電します。 2)長さ1000mくらいのメガフロートを30m間隔くらいで横に10個並べていかだのような感じで連結して、例えば100kwくらいの風車を30x10=300搭載すれば、30メガワットになります。これを3000セットおけば原発90基分です。 台風って直径200km(30000km^2)とすれば、台風の暴風域について10km^2に1セットくらいになります。ちょっと電池船が混雑しそうです。 日本に来る前の台風は時速10km程度でのろのろしていますが、その時に3日間くらい台風の中で上記の3000セットの風車回して発電したら、さすがに台風自体弱まると思いますが、実際に大型の台風はどのくらい弱まりますか？ アメリカなんか風速100mのハリケーンがくるので、可能であればかなり役立つと思いますが。

  • 再生可能エネルギーの発電コストについて

    現在さまざまな再生可能エネルギー（主に太陽光、風力、水力発電、他にも従来の火力や原子力発電など）を勉強しようと考えています。疑問が出てきたので自分なりに調べたのですが、なかなか思ったような資料が見つからないので、ここで質問させてもらおうと思います。 私の質問は、それぞれの発電方法のコストはだいたいどれくらいの金額になるのかということです。これは例えば施設の建設整備、人件費、送電線のロスなど、できる限りの要素を考慮したものであるとありがたいです。そしてそれらを考慮した結果、太陽光発電の場合は、「１kW発電するのに何円くらい必要になる」などの資料をどなたか知りませんか？またこの質問に関係すると思われる資料をお持ちの方がいましたら、どんな情報でもいいので参考URLなどを教えてもらえればと思っています。よろしくお願いします。 二酸化炭素の排出量はどれくらいになるか？ということもこれから調べていくつもりですので、分かりやすくまとめられた資料をお持ちの方は、そちらの方もよろしくお願いします。

  • 波力発電の進展度は風力より遅いのですか

    このカテゴリーで良いのかわかりませんが海の波力発電について質問させてください。日本の海岸線に押し寄せる波のエネルギーを平均化すると１ｍあたり７～８ｋｗという数字が土木建築学会の資料に掲載されていました。日本列島周辺全体では総発電量の３分の１にもなるそうです。 これだけ高いポテンシャルを持つ自然エネルギー利用が素人目には 風力発電の方が日本でも海外でもむしろ進んでいるように見えます。深海との温度差を利用する技術も実用化されつつありそうですが海水の温度分布の変化は影響の考察が必要あるように感じます。しかし波のエネルギーをとるのは浸食を防いでむしろ喜ばれるかも知れませんね。なぜ波力発電はそんなに注目されているように見えないのでしょうか。また実際の技術開発は風力や太陽光（熱）利用と比較して進んでいるのでしょうか遅れているのでしょうか。自然エネルギー利用にお詳しい方どうかご回答よろしくお願いいたします。

  • エネルギーの問題

    3つ問題があるのですが、どうしてもわかりません。 よろしくお願いします。 1．地表1ｍ^3当たり342Wの太陽光エネルギーが降り注ぐ。地球の半径を6,400kmとして1年間に地球が受け取る太陽光エネルギーの全量をJで求めよ。 2．光合成は1m^2(平方メートル)当たり平均320gの植物(乾燥重量)を生産するが、その50％は炭素である。日本の国土378千km＾2(キロ平方メートル)のうち森林が65％として、毎年固定される炭素の量(g)を求めよ。 3．ハブの高さが30m、羽根の直径が40m、風力交換率が25％の風力発電機がある。地上30mの年間平均風力密度が500W/m^2(平方メートル)の地区で運転されたとき、この発電機は年間どれだけの電気エネルギー(kW/h)を発生するか。 私が利用してる教科書なのですが、答えがなく困っています。よろしくお願いします。

  • 「ｋＷ/ｈという単位は何を表しているのでしょうか？」について。

    この下にある質問、「ｋＷ/ｈという単位は何を表しているのでしょうか？」について。 書き間違いということで、質問者さんは納得されて締め切ってしまいましたが、ｋＷ/ｈという単位は、発電所や風力発電などで用いる発電量の単位ではないでしょうか？

  • 世界的に原発の発電コストが急騰中　ビビる推進派

    東京電力福島第１原発事故後の世界的な傾向ですが、原発の建設費や人件費が高騰する反面、再生可能エネルギーや新型火力発電のコストが漸次低落しているために、原発の優位性が消失しつつあるらしいです。 -------------------- ■ 原発電力は風力より高い、米試算　太陽光発電と同レベル http://www.47news.jp/CN/201409/CN2014091601001012.html 原発の発電コストは世界的には１キロワット時当たり平均１４セント（約１５円）で太陽光発電とほぼ同レベル、陸上風力発電や高効率天然ガス発電の８・２セントに比べてかなり高いとの試算を、エネルギー問題の調査機関として実績のある米国企業系「ブルームバーグ・ニュー・エナジー・ファイナンス」（ＢＮＥＦ）が１６日までにまとめた。 -------------------- 日本でも同様に原発のコストが非常に高額になってますし、日本が最先端を行く新型石炭火力発電のコストは全発電中で最低になってます。 にもかかわらず原発を推進しようとする動きがあるのは、これは専ら利権、私利私欲のカネ目当てと言って良いのでしょうか？ カネに汚い原発コジキ？　噂に怯える情報弱者の低能ネトウヨ？

  • 洋上風力発電？海力エネルギー？波力エネルギー？

    波力エネルギーもですが、どっちとも開発自体できなくはないのでしょうか？ 総工費や隣国の干渉などは、勘案しないものとすればできるのでしょうか？ イギリスでは、北海を使った壮大なエネルギーネットワークを考えているそうです。 http://www.youtube.com/watch?v=ovFR8zb4m-g ここでは洋上風力発電でのみで、原発を凌ぐパワーを引き起こし、風力発電だけにとどまらずにフィンランドにある水力発電にもつなげて相乗効果で利用して発電をするというビッグプロジェクトを推進中だということです。 日本海は荒いですので、海の中を使ってこういったエネルギーを作り出し、波の力まで活用できれば大きなエネルギーが得られまして、日本の技術と少しの韓国、中国の技術を結集してなんとかできないものでしょうか？

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する