洋上移動の発電所と原子炉等の地震への対策について

質問

表題に関する疑問等を、乱文乱筆ですが色々述べたので、様々な立場からご回答いただければ幸いです。

現在、洋上風力発電所等が検討されていますが、そもそも船等にそれらを積んで移動させることはできないのでしょうか。

例えば、老朽化したタンカーやフェリーなんかを買い取ってその甲板上に風力発電機や太陽電池を並べればどうでしょう？風力発電や太陽光発電はそのときの風力や太陽光によって左右されると聞きますが、船だと条件の良いところで移動して発電できると思うのですが・・・。

沖合いで発電してケーブルかなにかで地上の変電所に接続して送電するというものです。（もっともこの送電あたりに技術的難点がありそうですが・・・。ただ、今の沿岸部の発電所の近くには送電のための変電所があるのではないでしょうか。）

甲板の狭さは船を改造してなんとかなりそうな気もします。（第二次世界大戦中に民間の船にかなり広い飛行甲板を設置した護衛空母というものがあったと記憶しています。飛行甲板のかわりに発電用甲板というものを設置し風力発電機や太陽電池を搭載することは不可能なのでしょうか。）

また、原発の周辺に防潮堤を作るという話も聞きますが、上記のような船を使った発電所に原子炉を搭載して発電させることは不可能なのでしょうか。

（原潜は水没していますし、加圧水型原子炉は原潜の技術と深い関係があると聞いています。上記のような船だと原発立地のための用地買収にかかる費用等は不要でしょうし、原潜は戦闘してダメージを受けることも当然想定しているとすれば、大型船舶に原潜の原子炉を参考にした原子炉を搭載して発電すれば安価で比較的安全な洋上発電所ができると思うのですが・・・。無論この場合、老朽船では無理かもしれません。）

風力発電機や太陽光発電、各種火力発電（場合によっては原子炉）とも併用した発電用船舶というのは無理なアイデアなのでしょうか。

また、原子炉が想定外の地震がきて高波に襲われることを危惧して防潮堤を高くすることが報じられていますが、費用が高くつく割に効果に疑問がわきます。（東北地震も想定外の規模だったわけですし、貞観年間をさらに千年、１万年さかのぼれば、もっと大きな地震があった可能性もあるのではないでしょうか。）

現在の地震対策を見ていると第二次世界大戦末期の日本軍をみているような気がします。東海地震の対策の強化といっていますが、実際それ以外の地域（阪神大震災や東北地震）で大地震は起こっています。絶対国防圏といいながら米軍の侵攻地点を読みきれず、結局他の地点や陽動作戦により次々に兵力を失い、サイパンを失った日本軍のように思えます。日本全体が地震地域にあるとみるべきで、特定地域の大地震に備えるということはあまり意味がないのではないでしょうか。また、上記の防潮堤も、飛行甲板の防御ばかり厚くして戦果乏しく米潜水艦に簡単に撃沈された空母大鵬のような気がします。

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%B3%B3_(%E7%A9%BA%E6%AF%8D)
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E7%B5%B6%E5%AF%BE%E5%9B%BD%E9%98%B2%E5%9C%8F

防潮堤を築くより、全部水没しても浸水しないように建物や機器を改造、改築する措置をした方が合理的で安価なような気がするのですがどうなのでしょうか。
（携帯電話にも防水型がありますし、防水のシートやゴムのようなもの（伸縮性のある良いもの）を建物、機器に何重にも覆ったり、建物を根本的に改築したほうが早いと思います。あるいは原子炉だけでなく、発電機や関連施設そのものも格納容器で覆ったら良いのではないかともおもいます。）

以上、乱文乱筆ですが最近の報道等を見て思いついたことを述べました。個別の部分でも結構ですので、色々回答いただけれと思います。

よろしくお願いします。

回答No.5

noname#194317 · ベストアンサー

洋上太陽光発電は、必要な面積の確保が困難では？現実に稼働している太陽光発電所、例として2011年8月10日に稼働したばかりの浮島太陽光発電所を引き合いに考えてみましょう。ここの最大出力は7000kW、面積は11haです。で、全長が300mで全幅が50mの超大型タンカーに空母のように太陽電池を敷き詰めたと仮定すると、この面積は1.5ha。この面積で得られる発電量は、

1.5/11×7000=954.5454...[kW]

たったのこれだけです。こんなに大きな船を使っているのに!!こいつを100隻並べても、まだ10万kWに届きません。では技術革新で太陽電池の変換効率が高まったと考えたら？これも実はあまり言うほど変わりません。2010年代初頭の効率は20％弱なので、これが仮に100％になったとしても今の5倍くらい。かつてLEDの発光効率が、桁違いに上がっていったような革新はありません。

では風力だとどうか？これはすでに指摘があるとおりで、固定の問題があります。固定することは可能は可能だと思いますが、そうすると今度は「船なら条件の良い場所に移動できる」というメリットを失うことになります。また、地震で影響を受けないように固定するには、がっちり海底に留めるのではなくて、アンカーを複数下ろす作戦でしょうが、どのみち水深が深いところには行けませんね。鎖の重量や強度を計算しないと。

移動すると、送電線をどうするんだという声を聞こえなかったことにしても、かなり無理がありそうな気がしますね。もうすでにいろんな人が言っていますが、船で発電するならそれを陸に引っ張るのではなくて、その場で海水を電気分解して水素を作り、それを陸に運んで燃料電池や水素エンジンを動かす方が無理がないと思います。これだと「作り置き」が可能になり、自然エネルギーの不安定さを解決する手段にもなりますから。

お礼

分かりやすい回答でありがとうございます。

回答No.4

RTO

「タンカー１隻ではなく、複数隻による発電を想定しています」
増えれば増えるだけ　電気料金が跳ね上がるだけです
あなたのお家の電気料金が来月から10倍になっても納得できますか？

単身家庭で5万円
5人家族の一軒家で15万円

回答No.3

noname#142850

洋上フロート施設では、台風や高波などに対する手当をどうするか、と言うのが比較的問題になるかと。
移動するにしてもコストがかかるし、移動前後で陸上とのアクセス（送電の）をやり直さなければならないし。
結局コスト的にペイしないんじゃないでしょうか。
ヨーロッパなどで、風力発電や洋上での施設発電が比較的容易なのは、日本のような激烈な気象条件がないからではないでしょうか。

回答No.2

RTO

たかだかタンカー一隻分を拡張しても面積には限りがありますから大した発電能力になりません

耕作放棄された広大な農地や山林に作った方がよほど安価でメンテナンスが容易です

日本の電気料金は高いと言いますが、コストが高い理由はつまるところ人件費です

補足

回答ありがとうございます。
タンカー１隻ではなく、複数隻による発電を想定しています。

回答No.1

yukaru

風力の場合作用反作用がありますので、固定されない船だと出力を上げずらいです

太陽光の場合は船くらいの面積だと大た発電量は見込まれません

原子力船の場合は、出力が低くてもいいのなら作成は可能ですが、日本の港で寄航させるところはありません、から余計な問題をしょうだけかと

補足

回答ありがとうございます。
しかし、移動したあと、アンカーやそれに類似する機械で海底に固定させることは不可能なのでしょうか？