学校の屋外活動を制限って

このQ&Aのポイント
  • 福島県内13小中学校の屋外活動を制限することになりました。
  • 大気中の放射線量が基準値を超えた学校などに対し、校庭での屋外活動を制限することとなりました。
  • 福島県内の小学校などではこの基準に対応し、対策を行っています。
回答を見る
  • ベストアンサー

学校の屋外活動を制限って

福島県内13小中学校の屋外活動を制限 (FNNによる) 「文部科学省は19日、大気中の放射線量が、1時間あたり3.8マイクロシーベルト以上となった13の小中学校などに対し、校庭などでの屋外活動を制限することにした。 この基準は1日8時間、屋外で過ごすと仮定したうえで、年間の放射線量が20ミリシーベルト以下になるよう定められた値で、基準が発表されたことを受け、福島県内の小学校などでは対応に追われている。」 以前の基準値1ミリシーベルトは、原爆被爆医療のデータを基に定められたもので、今回の「年間の放射線量が、20ミリシーベルト以下」は、国が「計画的避難区域」の設定にあたり、対象区域を狭く設定しようと、以前の基準値1ミリシーベルトを急遽引き上げたもの。 この測定値は、大気中の放射線量なので、地上に降り積もっている放射能からの被曝や、食品、飲料などからの被曝が追加されると、かなり危険な値だといえるのでは? この行政処置は、子供に関しても20倍に引き上げること自体、将来のある子供の健康被害を未然に防止する立場を放棄したもので、子供も大人も年間20ミリシーベルト以下、という運用そのものが、国民の健康より行政的都合を優先したものではないでしょうか? 原発の事故処理にあたる下請け作業員の許容線量を、年間250ミリシーベルト→500ミリシーベルトに徐々に上げるのと同じようなことが、子供に対しても行われたということではないでしょうか? いつの間にか年間の許容被曝量が、20ミリシーベルトという値に驚かなくなっていることにも危機感を覚えませんか? 不安を煽るつもりは全くないのですが、下記の放射線量分布図を参考にして、前の基準値1ミリシーベルトを適用してみると、福島県のかなりの小中学校において屋外活動が無理な事態では?20ミリシーベルト(1時間あたり3.8マイクロシーベルト)を適用してみても広いです。 この処置についてどう考えますか? http://ow.ly/i/aAV3/original

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • fisker
  • ベストアンサー率31% (103/324)
回答No.5

一つ忘れてならないのは、普段の生活パターンを無理やり変えたり、まして住み慣れた土地を離れて避難するということにはそれなりのリスクを伴うということです。自分が安全な場所にいると忘れがちですが、私たちの普段の生活は様々なリスクと隣り合わせなのです。 避難することのリスクがゼロ(失う物が何もない)のであれば、どんな僅かな危険でもあれば避難した方がよいでしょう。現実にはそんなことはないので、残ることのリスクが避難する場合のリスクより大きくならない限りは残った方がいいことになります。 子供の実際の被曝線量が年間20mSv程度に収まるのであれば子供の放射線感受性を考えても十分に安全で、問題はないと思います。ただ、空間線量率などから個人の被曝量を正確に推定するのは困難なので、何人かサンプリングして継続的に監視し、積算被曝量が想定より多くなりそうなら何らかの対策をとるなどした方がいいとは思います。 誤解している人が多いようですが、周辺地域の放射線影響については実測データなどが公開されていますが、実際に個人がどれだけ被曝するかや、事故の推移がどうなるかなんてのは誰にも分かりません。保安院や東電が、分かっていることを敢えて隠しても何のメリットもなく、今分かっていないことは本当に分かっていないのです。幸い、避難指示の出ている地域を含めて短時間に急激な被曝をする危険はほぼなくなっています。状況をしっかり監視し、想定と実態が違うことが分かればそれから対処しても間に合うでしょう。

tenjiku_neko
質問者

お礼

回答ありがとうございました。

その他の回答 (6)

回答No.7

http://ja.wikipedia.org/wiki/%E6%94%BE%E5%B0%84%E7%B7%9A%E7%AE%A1%E7%90%86%E5%8C%BA%E5%9F%9F 放射線管理区域とは、 人が放射線の不必要な被ばくを防ぐため、放射線量が一定以上ある場所を明確に区域し人の不必要な立ち入りを防止するために設けられる区域である。 労働安全衛生法令による管理区域  労働安全衛生法令によるものは、電離放射線障害防止規則により設定されている。 管理区域の設置基準 1.外部放射線による実効線量と空気中の放射性物質による実効線量との合計が3月間につき1.3mSvを超えるおそれのある区域 2.放射性物質の表面密度が別表第三に掲げる限度の10/1を超えるおそれのある区域 3月につき1.3mSvは、0.6マイクロシーベルト/時間となります。 3.8マイクロシーベルト/時間は、毎日受けた放射線量を測定し、放射線量を管理している放射線技師の許容量を6倍以上超える値です。 放射線の管理区域に当たり、入ることが制限される地域となります。 1時間あたり3.8マイクロシーベルト以上という値は、まったくおかしい。

tenjiku_neko
質問者

お礼

回答ありがとうございました。 年間20ミリシーベルトという値は、放射線の管理区域の値を超えていたんですね。びっくりしました。ありがとう!

  • mohumohu23
  • ベストアンサー率37% (438/1176)
回答No.6

これだから最初から決まった脳みその人ってのはいやなんだけど ふくろうの会てのは個別地元の人間の集いでなく、全日本的に行ってる反核運動家集団の集い だ。無論福島の人間もいるだろうが、これが福島の声だというのかい? ばかげてる。 原発を有す各地方選では結局が現職を選んだことでわかるように何でもかんでも止めたがってる連中が原発がある土地で普通だと思ってるのかい。 まぁ別にこいつらが抗議すること自体にとやかくいうこたぁ俺自身ないけど 俺の経験則からいって、そういうの持ち出して真人間ぶる奴ほど人が駄目だと先に言ってるだろう。というついでに 20ミリがどの程度のもんだといえば、夏場海で紫外線さんさんの海ではだかで遊びまわるほうが、よほど危ないだろうな。ww またその高いとする20ミリの数倍の地域出身の人とお友達なので彼地に遊びに行ったことがあるが、美しい自然とともに子供もすくすく育ち実に普通だよ。奇形産が高いなんて聞いたことないわ いや・・・普通じゃないな。その知人は俺より一回り年長だが妙にわけぇよ。その人だけに限ったことじゃない。(´・ω・`)y-~ 最初から毒だと思って物見るからおかしなことになるんだ。

tenjiku_neko
質問者

お礼

何度も何度もユニークな回答、ありがとうさぎ(^o^)ポポン 自分からオチを付けた回答おもしろかったです。

  • eroero1919
  • ベストアンサー率27% (3007/11114)
回答No.4

政府及び東電が(あと原子力保安院とかも入れていいと思いますが)「まだ本当のことを全部いっていない」ことは間違いないとこです。ただ、何をどの程度隠しているのかそれを知る術はありません。 それを前提に考えて、方法としてはふたつしかないと思います。 ひとつは、本当のことを全部伝えて「こういう理由によりこの地域は住めません。強制移住を命じます」とやること。そこまでやれるような法的根拠があるかが不明ですが、要するに「本当は危ないから自分が生まれ育った場所を捨ててくれ」ということですね。 あとは、なんとなく全体的にごまかすこと。 ただ、それによってリスクが高まるといわれているのは主に甲状腺ガンで、甲状腺ガンはガンの中ではかなり治癒率が高く重症化しにくいようです。死亡率は低いガンだそうです。特に小児性甲状腺ガンは深刻化する確率は小さいそうです。そこが救いといえば救いかな。

tenjiku_neko
質問者

お礼

回答ありがとうございました。 地元でも動いているようです。 http://fukurou.txt-nifty.com/fukurou/2011/04/svh-652a.html

  • mohumohu23
  • ベストアンサー率37% (438/1176)
回答No.3

付け足すとして、 俺としての情報に惑わされんようにする一つの目安が、安易にコミュニケーション取れる場での文字メディアでは常識人ぶる人ほどキチガイゆうのが俺の中での経験則。 このニュースに関しては 行政的都合で変更したのは、そりゃそうだろうし、 とはいえそうしないと本来気にしなくてもいい・被害を被る必要もない部分で多大な被害損害が生まれるからそうしてるだけで。 しかし、そうしたことで心象悪くなるだろう事は普通に理解できるので、 行政はなぜ大丈夫なのか、これまでの数値とはどう言ったものなのか. をひたすら詳しく説明する必要はあるとおもう。 そこが欠けている! と、言うんなら、行政非難してもいいと思うんですけどね。 上げたことで国民の健康軽視ってのは違うと思います。

tenjiku_neko
質問者

補足

地元の意見も参考にしてね。 http://fukurou.txt-nifty.com/fukurou/2011/04/svh-652a.html

回答No.2

>いつの間にか年間の許容被曝量が、20ミリシーベルトという値に驚かなくなっていることにも危機感を覚えませんか? 全然。 賞味期限3ヶ月だった食品が1年になっても驚かないようなもん。 もともと日本の安全基準は異常に厳しいことで有名。 それを超えて被害が出たような例はほとんどゼロに等しい。 でも、万全を期するなら賞味期限が切れた物は食べないほうがいい。 それだけのこと。

tenjiku_neko
質問者

お礼

かいとうありがとう ここでも同じ懸念を・・ http://takedanet.com/2011/04/49_5e8b.html

tenjiku_neko
質問者

補足

賞味期限切れたら食べないでしょう。

  • mohumohu23
  • ベストアンサー率37% (438/1176)
回答No.1

結論から言えば。 その程度全然平気 そもそも1ミリなんて設定値には判断基準となる理由は殆ど無いにひとしく、都合でつくられたようなもんだ。 おれも昔から事あるごとに放射線は、んなヒ素やテトロドトキシンみたいなんちゃうゎ。と たまにこうしたサイトに書きこむと、ついこの間まではキチガイあつかいされたもんだ 状況としてはまだまだ恐怖を無用に煽る人が多いけど、 やっとまともな会話してくれる人も出だして、以前に比べれば話しやすくなった。

tenjiku_neko
質問者

お礼

参考にならないだろうけど(爆) http://takedanet.com/2011/04/49_5e8b.html

関連するQ&A

  • 福島県の低線量被曝生活で健康被害なしの実例について

    現在、福島県の放射線量は、いわき市で0.09マイクロシーベルト、福島市で0.6マイクロシーベルト、会津若松市で0.07マイクロシーベルトの状況です。 原発事故前は、通常値の0.02~0.04と聞いていますが、この状況を健康に影響がないと、国や県は言っています。 確かに内部被曝を度外視すれば、安全とされる年間被曝量は1ミリシーベルト以下となりますが、事故前の大気の放射線量を考えれば、年間1ミリシーベルトのうち、ほとんどが内部被曝線量と想定されます。 この状況で、本当に子供や幼児を育てることは、全く健康に影響がないと言えるのでしょうか。 できれば、この福島県のように常時低線量被曝の中で、数年~十数年生活して、全く子供や大人にも健康に影響がなかった事例をご存じの方がいれば、教えていただきたい。

  • 本当に大丈夫?放射線の子供に与える影響

    福島県民です、現在自宅周辺の放射線の値は1.6~3.8マイクロシーベルト/h程度ですが 子供の寝室で0.6マイクロシーベルト/h有りました、単純に計算すると家の中にいるだけで 年間5ミリシーベルトになります、そんな環境の中での体内被曝は本当に大丈夫なので しょうか? 放射線に関係する女性の3カ月の被曝量が5ミリシーベルトと聞きました、でも その人たちは体内被曝はしませんよね、それでもその数値なのに.... 環境線量+体内被曝での合計はどうなるのでしょうか、教えてください。

  • 放射線量と計算式

    被ばくした放射線量が高いほど数年後から数十年後にがんになる危険性が高まると考えられますが、その危険性は、例えば100mSv(ミリシーベルト)の放射線量で0.5%程度です。これは喫煙や食事などの生活習慣を原因とするがんの危険性よりも数十分の一程度の低い値で、過度に心配する必要はありません。 >その危険性は、例えば100mSv(ミリシーベルト)の放射線量で0.5%程度です。 つまり1万人いたら500人発病するってことですよね。 一年間で8760時間だから1マイクロシーベルトが仮に一年間都内で継続したとすると、8.76ミリシーベルト。 100mSv(ミリシーベルト)=0.5% だとすると 8.76mSv=?% になりますか? 計算式もお願いします。 またこの考え方は間違っていますか?

  • 福島県の除染作業

    福島にて除染作業を行っています。 線量計をつけて1日作業をして0.5~1マイクロシーベルトの被ばくをしています。 8月は18.2マイクロシーベルト 9月は16.5マイクロシーベルトの被ばくをしました。 一か月の被ばく通知をいただいたのですが、 8月度が0.02ミリシーベルト 9月度も0.02ミリシーベルト となっていたのですが、線量計の合計より 多くなっているのですが、このような通知が一般的 なんでしょうか?

  • 関東の放射線量

    関東に引越し予定です。 http://www.geocities.jp/environmental_radiation/ こちらを見ると例えば東京といっても値が高いところ低いところがあります。 自分は国際放射線防護委員会の定める年間1ミリシーベルト以下になる地域に住みたいのですが そこで質問です。 (1)年間何ミリシーベルトになるかはどう計算すればよいか。 →日本に住んでる場合の自然被曝量はだいたい年1.5ミリシーベルトとらしいので 国際放射線防護委員会の定める年間1ミリシーベルトはこの自然被曝量を除いてと言うことでよいのでしょうか? 例えば放射線量が約0.4マイクロシーベルト/hのところの場合 0.4x24時間x365日=3504 で年約3.5ミリシーベルト。 自然被曝量1.5をひいて2ミリシーベルト。1ミリ超えている。 放射線量が約0.2マイクロシーベルト/hのところの場合 0.4x24時間x365日=1752 で年約1.8ミリシーベルト。 自然被曝量1.5をひいて0.3ミリシーベルト。1ミリ超えてない。 、、、であっているんでしょうか? 埼玉県の「和光研究所モニタリングポスト」の平常時平均値は0.04マイクロシーベルト/hらしいので それに近いほうが良いのは良いのでしょうが、、。 (2)現在値が高い地域でも1ヵ月後には値が低くなるか。 →自分が一番住みたい地域は0.4マイクロシーベルトです。。 引越しは来月なので値が下がるならその地域に住みたいのですが。 (3)現在値が低い地域でも今後高くなることがあるか。 →せっかく値の低い地域に引っ越しても高くなったら、、、 自分は今後大きな爆発等ない場合は大丈夫かと思っているのですが 甘いでしょうか? (4)上記サイトの値はどの程度あてになるのか。 →文部科学省(http://mextrad.blob.core.windows.net/page/13_Tokyo.html)と比較すると 4/30で文部科学省の新宿区は0.7マイクロシーベルト程度で 上記サイト西新宿の値は0.1マイクロシーベルト だいたいあっている気がしますがご意見お願いします。 よろしくお願いいたします。

  • 放射能!福島の親達は忘れた?あきらめ?見捨てたの?

    2011年5月27日 文部科学省 「子供の被曝、年間1ミリシーベルト以下を目指す。」 この宣言からもう1年になろうとしていますが、福島市の地上1mの線量は1.1μSv/hで安定しているようですね♪♪♪ 1.1μSv/h♪♪♪ 屋外活動2時間/日、屋内は屋外の40%で計算すると 1.1×2+1.1×0.4×22=11μSV/日 11μSV/日×365=4015μSV/年 ほとんど家に閉じこもりの子供でさえ年間4mSvも被曝してしまうのが1.1μSv/hという数字の意味のようです♪♪♪ 屋外活動8時間/日の活発な子供だったら年間5.5mSv♪♪♪ 1年前に国が年間1ミリシーベルト以下を目指すと宣言したのに… その5倍のおびただしい被曝を福島の子供達は受け続けている可能性が高いのに… 福島の親達は忘れた?あきらめ?見捨てたの?♪♪♪ 福島の親達は、このまま放置するつもりなのでしょうか???

  • 子供むけ年間1mSVとかに自然放射線分は含まれるか

    http://www.chuden.co.jp/energy/nuclear/nuc_hosha/nuch_sizen/index.html  によれば、 全国の自然放射線量 宇宙・大地からの放射線と食物摂取によって受ける放射線量(ラドンなどの吸入によるものを除く) 日本全体 0.99mSV とあります。その上の円グラフ(1人あたりの年間線量(世界平均))での、「宇宙から」「大地から」「食物などから」の分で 0.99mSV だと解釈しますと、「食物などから」は25%くらいですので、「宇宙から」「大地から」という外部被曝分が 約1mSVの75%だとすると 0.75mSV になります。  年間被曝上限 20mSV とか、子供むけには 1mSV とかの被曝線量は、自然放射線(0.75mSV)を含んでの値なのでしょうか。そうなると、0.25mSV しか余裕がありません。  それとも、自然放射線の分を除いて 1mSV つまりは、合計で外部被曝分を 1.75mSV に、という意味なのでしょうか。

  • 放射線管理区域と福島市

    放射線管理区域という単語を最近知ったのですが、3か月で1.3ミリシーベルトを超えるところには人は立ち入ってはいけないとの法律があるみたいですね♪ 3か月で1.3ミリシーベルトということは1日あたり1300÷90で14.4マイクロシーベルト 1時間で14.4÷24で0.6マイクロシーベルト 放射線管理区域の基準は毎時0.6マイクロシーベルト 素人計算ですがこれでよろしいですか? 一方、現在福島市の1m地点の線量はだいたい毎時1.0マイクロシーベルトです。 これって、福島市は放射線管理区域の基準より強い放射線に曝されているって事ですか? もしそうなら、福島市に人は立ち入ってはいけないのでは? 福島市在住の方々は法律を踏みにじる無法者となるのですか? 詳しい方教えてください。 よろしくお願いします♪

  • 結局、放射線の安全の基準値はいくら?

    放射線量限 一般公衆 :1年間で1ミリシーベルト http://www.jaea.go.jp/04/turuga/mext-monju/safety/safe-ri06.htm 胸部X線:1回50マイクロシーベルト CT撮影全身:1回約700マイクロシーベルト 福島市内で23~24マイクロシーベルトの放射線を連続して検出 政府やマスコミはいつも「ただちに健康に問題無し」と言いますが、 結局、放射線の値がいくらだったら、問題ありと発表するのでしょうか。 その基準値を教えてください。 今は収まっているものの20マイクロシーベルトはヤバイ数字ですよね。 50マイクロシーベルトくらい越えないと危険と発表しないのでしょうか。

  • テレビに出てる学者っておバカじゃないの?

    東北地方を襲った大型地震でTVは特番で対応しています。 この中でも、東電福島原発の放射線漏れは、専任のオブザーバーとして有名大学の教授クラスの助言で番組を進行しています。しかし、マイクロシーベルト、ミリシーベルトなどの放射線の計測単位の変換に夢中で、実害の有無より単位の計算ばっかりしています。 ここは、単純に1年間に受ける自然の放射線量との比較、またその放射線量の被ばくでの影響を簡単に述べれば済むことです。 (例えば、1年間ではxxxミリシーベルトを被ばくし、福島原発付近ではyyyマイクロシーベルトを計測していますが、年間換算でzz日分相当で、健康被害には影響ありません。例えば、胸部レントゲンではaaシーベルトの被ばくですが、連続bb回分相当の被ばくに当りますが、この程度では放射線障害は招きません。・・・とか発言できないのでしょうか?) そこで、有名国立大学の講師、準教授、教授クラスにお伺いします。あなた方は、おバカですか?専門用語や単位を並べることで、一般人に説明ができるのでしょうか・・・と。