- 締切済み
ついに廃炉→水棺へ
noname#134018の回答
もはや、手に負えないということですね。 地下水への高レベル放射能ダダ漏れ状態のまま、１０年。大気への放射能も出っ放し。圧力容器内への冷却系が失われたら、どうするつもりなのだろうか。 長期間に渡る、放射能汚染による、福島県民などの健康が心配です。経済的には、関西への遷都、決定ですね。
関連するQ&A
- 放射能に汚染された水が蒸発したら
放射能に汚染された水が蒸発したらどうなるのでしょう？ １ 塩と水が分離するように放射能と水も分離するのでしょうか？ もし分離しないなら、放射能に汚染された水は大気中に拡散し、 やがて雨になって落ちてくると考えられますね。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 化学
- トレンチの水を冷やしてまたぶっかければいんじゃね？
福島原発の汚染水の件。 某スレにも書いたのですが、実現可能性が分からず、 もしかしたら良い案かもしれないので、ここに書いておきます。 ツッコミなり改良なり連絡なり適当に宜しくお願いします。 【方針】 トレンチの水をどこかにやるとかじゃなくて、 冷やしてまたぶっかければいいんじゃね？ｗ 【手順】 １．捨ててもいいポンプ車と消防車、その他もろもろを用意します。 ２．トレンチから水を組み上げ、再びぶっかけるシステムを組みます。 ３．ポンプ車の汲み上げホースに、放射性物質を濾過するフィルターを付けます。 ４．建て屋の外側に壁を作って、水蒸気が大気に逃げないようにします。 ５．水蒸気は配管を通して、徐々に冷やされ水になってトレンチに流れ込むようにします。 要するに「系」の中で循環させて放射性物質を閉じ込められればいいんでしょ？ と。 【意義】 タンカーに移すのもタンクローリーに移すのも、 ぶっちゃけ似たような危険性だと思います。 むしろ拡散する危険性が少ないだけ、私の案の方が安全かと思います。 誰がやるんだという話しにはなりますが、誰かがやらなくてはいけない。 それは今のままでも循環させる場合でも同じことです。 （誰がホースを引っ張ってくるの？ 誰が運ぶの？ タンカーに移す場合も同じですよね） 放射性物質濾過フィルターは、 もともと蒸気を抜くときに使った配管にあります。（という説明でしたよね？） もちろんすべてを除去できるわけではありませんが、 物質そのものは１０分の１とか１００分の１にはなるはずです。 燃料に触れて増える分と濾過出来る分がどれだけか分かりませんが、 循環させることによって、放射性物質を できるだけ既に汚染されたトレンチの中だけで抑えようという作戦です。 【ていうか】 冷やすのが目的なら液体窒素使うとか、ドライアイスを大量に投下するとかじゃ駄目なの？ 少なくとも水にはならないぜｗｗｗ 頭の良い人ご一考くださいませ。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 福島原発処理について
放射能を含んだ物をなぜ他の自治体で処理しなければいけないのでしょうか。普通に考えれば事故を起こした原発にすべて集めて石棺にするのが世界の常識です。私の第二の故郷に処分場を作りたいと言い出したのは、言語道断です。国のお役人達は事に対する判断力が無いのではないでしょうか。一箇所で処理して監視するのが当たり前と思うのですが、なぜ放射能を拡散させるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 福島第一原発、閉じ込めに専念すべきではないか？
福島第一原発の事故についてです。 原子炉地下水溜りの水が、超高濃度の放射性物質で汚染されているために、冷却系の復旧が暗礁に乗り上げてしまっています。 もう、冷却も再利用も諦めて、石棺などによる放射能閉じ込めに専念した方がよいのではないでしょうか？問題のある部分全体を、原子炉格納容器のような形で覆い、中の燃料が仮に臨界に達したとしても外に放射能が漏れないように、できないものでしょうか？ 現状では放射性物質が排出され続けています。現状ならまだ二度と人が住めない居住不可地域は半径数十キロで済むし、農作物の不可食地域も福島とその辺縁で済むでしょうが、このまま放射性物質の排出が続けば、関東にまで居住不可地域・農作物不可食地域が広がりかねません。今でも福島市やいわき市は十分すぎるほど危険ですが、東京に危険が及べば、日本は破滅するでしょう。 福島第一原発は、今後も続々放射性物質を排出してくるんですよね？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 真空中での水の気化熱
真空乾燥機の設計をたのまれましたが、熱工学の知識が無くて困っています。 大気圧では1Lの水の蒸発するまでの熱量が約６００kcal必要だということくらいは分かるんですが・・・ 容器の中を真空状態（約-0.08Mpa)にして、その容器を蒸気で温める構造の乾燥装置なんですが、 蒸気が入る部分はジャケットになっていて、そのジャケットの中に１４０℃の蒸気を送り込みます。 そうした場合、中の水（例えば1L)を蒸発させるのに必要な熱量はどれくらい必要なんでしょうか？ 蒸気を送るためのボイラーの能力を決めることができず困っています。 どなたか専門知識がある方教えていただけないでしょうか？
- ベストアンサー
- 科学
- 原発の圧力容器内の空気に含まれる放射能の強さは？
福島原発の排気管の近くで10シーベルトという放射能が計測されたことが報道されています。 福島原発のような沸騰水型原子炉では、（メルトダウン時ではなく）定格出力運転時の圧力容器内の空気に含まれる放射能の強さはどのくらいなのでしょうか。 東京電力のホームページ（http://www.tepco.co.jp/fukushima1-np/monitoring/index3.html）に「タービン」と「復水器」が示されていますが、上記の「定格出力運転時の圧力容器内の空気に含まれる放射能」は、この図の「タービン」と「復水器」の位置における水蒸気に含まれる放射能とほぼ同一と思います。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 海と放射能への対応
今、放射能の混じった水が海へと放出されているというニュースを見ています。これから海産物へ放射線量を調べるとのことですが、このことに激しい怒りを感じております。 農産物や空気中の被ばく濃度はすぐに計測が始まりましたが、なぜ海での計測を早く行わないのでしょうか？ 確かに、人命救助を優先させているのは分かりますし、海洋の流れから見ても、放射能が太平洋沖へと流れていき、徐々に薄まっていくことは知っていますが、だからと言って、外部被ばくより恐ろしい内部被ばくの問題です。 海外の専門家からも、気象庁がなぜ放射能拡散のデータ発表しないのかといわれるまでの状態になっています。 まさか、日にちが経つにつれ危機感が減っているのでしょうか？それとも、日本が島国であり、漁業の国であることから、発表を渋っているのでしょうか？こんなことまで考えてしまいます。 放射能の混じった水が、海へと流れ出ているという事実がある以上、周辺への影響を早く伝えることは必然であって、ここまで遅い対応は漁業関係者への侮辱であると思います。 みなさんはどう思われますか？
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島原発の爆発（枝野長官の説明が分からない）
枝野長官は、炉心（格納容器内）で発生した水蒸気が、 格納容器外にでて、水素になり、爆発した、 ようなことを言っていましたが、 格納容器が破損していなければ水蒸気あるいは水素が格納容器から漏れるわけがなく、 どうして、壊れていない格納容器から水蒸気あるいは水素が漏れたのでしょうか？ もともと漏れる構造であれば、放射能も漏れるはずで、 枝野長官の説明は、技術的に理解不能です。
- ベストアンサー
- 防災 ・災害
- 福島県の漁業関係者が言う東京電力福島第一原発事故の
福島県の漁業関係者が言う東京電力福島第一原発事故の放射能汚染水&放射能汚染魚の風評被害ってどの部分を指して風評被害と言っているのでしょうか？ 現に東京電力福島第一原発から毎日、放射能が空気中に放出されているわけですよね？海洋に放射能汚染水が流れる以前に上から幾らでも大気中に放出されているので海に流れ出たぐらいで騒ぐなということの風評被害なのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
回答ありがとうございました。 正確なデータとリスクを国民に示し、安全かどうかの最終判断は国民に任せるべきです。測定データにあいまいな注釈を付けて、真実を伝えていないように思えます。放射能の拡散予想マップ、積算マップ、も分りやすく公表すべきですね。 ドイツでは、毎日分りやすい予報マップが公開されています。 http://www.k5.dion.ne.jp/~qyzh01/amount_of_radiation/index.html#lavel_1
補足
米ニューヨーク・タイムズによる、無人偵察機の偵察結果の解析 原発からの距離によって、 1.6 km以内は、数週間以内に死亡する 3.2 km以内は、2ヶ月で死亡の可能性 4.8 km以内は、口や喉からの出血 8.0 km以内は、吐き気、嘔吐、脱毛 80 km以内は、血液の化学的変化 50 miles(80km)以内は健康被害の可能性が高まる 米国政府は、８０キロ圏外への避難を自国民の勧告、大使館を大阪に移し、国内に在住の自国民にヨウ素剤を配布している。 日本政府は、２０キロ圏内を避難指示、屋内退避の３０キロ圏外で、年間基準値の１０倍を超える累積放射線量は確認されている場所が複数あるが、特定の地域であり、直ちに健康に影響を与えることはない、と繰り返している。 最終的な非難範囲は、８０キロか・・