- ベストアンサー
恒久的節電~日本の贅沢な電力消費の問題と解決策について~
- 日本は電化製品の過剰消費と待機電力の問題に直面しています。家電製品が無駄に電力を消費し続けるため、節電の習慣を身につける必要があります。また、原子力の安全性も再考する必要があります。原発事故は自然災害に対して人間の力ではコントロールできないことを示しており、国民も安易に騙されてしまった責任があります。そのため、風力発電を増やすことで電力を供給する方法を検討すべきです。
- 風力発電は採算性の課題がありますが、それでも導入することで電気代を高めることができます。これにより、人々は節電を促されるでしょう。また、待機電力の削減も重要です。外出時にはコンセントからプラグを抜くなどの行動を意識しましょう。また、東電は風力発電による収益を被災者への補償に充てることができます。風力発電の建設は外注することで経済的な効果も期待できます。
- 以上の提案は日本の電力消費の問題を解決する一つのアプローチです。電化製品の過剰消費や原子力の安全性について真剣に考え、風力発電の導入を進めることが必要です。また、節電を促すためには個人の意識改革も欠かせません。この取り組みにより、恒久的な節電が実現し、将来のエネルギー問題にも対応することができます。
- ワッキー＝スメル ガーマン（@fukuwarisou）
- お礼率2% (47/1909)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数5
- ありがとう数1
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 節電キャンペーンは原発維持の為？
今、しきりに夏場の電力不足対策として、節電が言われていますし、対策も取られているようです。 日本では現在、電力の約28%が原子力で供給されています。しかし、発電所の能力で見ると原発は全体の18%しかないです。その原発が発電量で28%になっているのは、原発の稼働率を上げ、火力発電所のほとんどを停止させているからで、平均発電設備利用率でみると、５割にも届いていないです。急きょ休止中の火力発電所を稼働させたことからも分りますね。 ただ、電気は貯めておけないので、一番たくさん使う時にあわせて発電設備を準備しておく必要がある。だから、原子力は必要だ、と国や電力会社は言っています。 ほとんどの人は、原子力を廃止すれば、電力不足になると思っているし、また、今後も必要悪として、受け入れざるを得ないと思っているでしょう。 そして、原発に反対するようなことを言うと「それならあなたが、電気を使わなければいいじゃん」と言われたりします。 http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PLJVLul6Wz0 これらのことを素人で考えてみると、「原発政策維持」という世論作りの為に、原発が無いと、これだけ不便で困ることになるよって、節電キャンペーンしているみたいに、見えてきますが？皆さんのご意見をお聞かせ下さい。 ただしこの質問自体に文句を付けたり、否定するような回答は、エネルギーと資産の無駄ですので止めてくださいね。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 節電してＣＯ２を削減？原発ってＣＯ２を出さない？ホントですか？
節電してＣＯ２を削減？原発ってＣＯ２を出さない？ホントですか？ ふと、気になりました。 よく「節電してＣＯ２を削減」と聞きますが、一方で「原子力発電はＣＯ２を出さない」とも聞きます。 原発を推進している電力会社として何か矛盾しているような気もします。 (まぁ、火力発電もあるのでしょうが・・・) ところで原発ってＣＯ２を出さないのは発電時だけで、「燃料」に該当するウランを製造する過程でCO2出すんですよね？良いことしか聞きませんし、 「２重３重の安全設計」って、それだけ危険だったことですよね？ 綺麗事だけでは済まない現実があるのであれば、いっそうの事 「節電して放射性廃棄物を削減」の方が正直で良いのではないでしょうか?
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 風力発電の風車で回っていない時があるのはなぜ？
北海道の日本海側を妹と２人で車で走っていた時の事です。 風力発電の風車が10機ぐらい並んでいて、1機だけが止まっていました。 私が「なんで1つだけ止まってるんだろ？」と言ったら、 妹が「節電のために止めてるんじゃない？」と言いました。 「節電」って… 風車を風の力で回して電気を起こすのが風力発電だろ。馬鹿だな。 …とは言ってみたものの、1機だけ止まってる理由が分かりませんでした。 そこでその理由について、２つの仮説を立てて考えてみました。 【仮説１】 風車は、向きを微妙に変えて設置しているので、風向きによっては回らない物もある。 風車の向きが異なる理由は、その日の風向きで発電量に大きな差が出るのは 好ましくないから。 風車の向きを少し変えて風向きによらず発電量を安定させるようにしている。 【仮説２】 妹の言う通り「節電のため」。 「自転車のペダル」は踏み初めは重たく、勢い良く回っている時は軽い。 風車も同じで、止まってる風車に対し弱い風が吹いても回らないので、 まずは電気の力でモーターを回して風車を人為的に回してやらなくてはならない。 しかし、そのモーターにかかる電気量は、風力発電の数時間ぶんに匹敵し、 風車が数時間回り続ける見込みが無ければ「節電」のため回さない。 さて、以上のような仮説を立てて考えてみましたがいかがでしょうか？ 間違ってますか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 北海道の節電について
私は札幌在住のしがない一市民です。最近どうしても腑に落ちないことがあります。現在、北海道では、一般住民も含めて、この冬、７％の節電を要請されています。特段節電しなくても、この冬は乗り切っていける（素人考えで根拠はありません。）と思っていますが、よく分からないのは、「今、何故、北海道だけが節電」なのかということです。北海道の場合、他の地域と比較して、ただ単に冬場の電力需要が増えるからといった単純な理由からでしょうか？ そもそも、全国的に電力の供給問題を惹起したのは、東日本大震災に伴う福島第一原子力発電所の事故に端を発しているのではないかと思いますが、今になってみると、震災の被害が大きかった東北でもなく、福島第一原発に電力の供給を受けていた関東でもなく、あれだけ騒いだ関西でもなく、何故北海道なのか、それが分かりません。北海道にある泊原子力発電所が何故再稼働できなかったのか？（一番「再稼働」に近かったはずなのに。）それが分かりません。ただ単に原発への依存度が高かったのですか？ 普段から無駄な電気を使っている「お役所」が節電するのは大いに結構なことですが、一般の家庭では、そもそも「家計」にストレートに影響することなので、節電の要請がなくても、普段から十分に節電しています。泊原発の再稼働の機会を逃したばかりに、「電力料金の値上げ」のお話も浮上してきていますし、それでなくても、一番先に景気が落ち込み、一番後から景気が浮上すると言われる北海道、そして北海道の景気が浮上する頃には、もう景気の後退が始まっている北海道なのに、「何故」、「何故」、「何故」、こんな事になってしまったのか？ 北電が悪いのか？道庁が悪いのか？泊村が悪いのか？周辺自治体が悪いのか？あるいは原発反対を叫ぶ人々が悪いのか？あるいはほかに何か原因があるのか？どなたか教えて下さい。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 東電の節電と補償について
日本全国で節電が呼びかけられ、 特に東京電力管内では、企業には15%の節電義務が 課せられ、よりエネルギーを使用しない生活の仕方が 試されています。 一方では、東日本大震災による津波で発生した 福島第一原子力発電所の事故から、 東京電力は、多額の補償をしなければならない状況にあると思います。 ここで質問なのですが、 東電がこれから多額の補償をするためには、 利益を上げないといけないと思うのですが、 その利益のほとんどを、電力使用量でまかなっているのに、 節電は相反するのではないかと思いました。 もちろん、原発が停止・点検などで運転できないことから、 総発電量が不足し、深刻な電力不足による大規模停電など、 未然に防ぐための節電なら理解できます。 しかし、むやみやたらに節電してしまうことは、 東京電力の減収につながり、 今後の原発事故の補償への影響があるのではないかと 思いました。 (役員報酬や無駄な設備の排除は別に考えてます。) みなさんは、節電と原発事故の補償、 東電の利益などをどのようにお考えでしょうか。
- ベストアンサー
- アンケート
- 原子力発電
こんちは、 原子力発電ってあるじゃないですか。 火力発電は火を起こすときの力で電気をつくって、 風力発電は大きい風車みたいなので風を起こしたときの 力で電気を作って、 水力発電は水の力で電気を起こすことは 知っているんですが、 原子力発電はどうなんでしょうか？？ 教えてくれるとうれしいです
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 今夏は節電は叫ばれなかった？
不勉強ですが教えて下さい。 去年の夏は福島原発の問題から、夏の電気供給量が不足する可能性があるとのことで、電力会社から節電が強く訴えられていました。 Yahoo!などでも毎日リアルタイムで消費量がグラフ化されて掲載されたり、工場が夜間帯へ時間をずらして稼働していましたよね。 しかし、気がついてみると、今年の夏は東北でも連日のきなみ35℃という観測至上初を記録する猛暑であったにも関わらず、昨年ほどの節電の訴えは聞かれなかったように思います。 これは一体何故なのでしょう？ 原発に変わる大きな発電方法が確保されているわけでもないのに、電力は一体どこから生み出されていたのでしょう？ 原発が無くとも他の発電力で賄える力が十分にあったということなのでしょうか？ まさか国民全体に節電意識が植えついたため、呼びかける必要は無かったとは到底思えません。 一体何故？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 大飯原発の運転再開
政府は、大飯原発の運転再開を決めました。 この事に対して私は、異論を持っていませんし、逆に何で、福島の原発事故が 起きたからと言って、全国の原発を止めなければならないのか、理解しがたい 物がありました。 電力供給事情、を考えると責任ある立場の決断だったと思います。 単に、原発が好きか、嫌いか・・・と言う質問に「好き」と答える人は、いないでしょう。 でも、現実問題、化石燃料を燃やす火力発電がメインで、将来を通して安定的に電力供給は、 できなし、太陽光発電の長所ばかりが強調されていますが、あくまで、補助的 な役割しかできないものです。 節電、節電と叫んでいますが、将来にわたって、電気使用の自粛をするのでしょうか？ 電気の無駄遣いは、悪い事ですが、必要な電力は、必要なだけ供給する体制は、 重要だと思います。 省エネ商品は、増えていますが、生活が豊かになって、使う数、時間が増えてくれば、 電力使用は、減らない物です。 基本的に、経済成長が続けば、電力使用は減る事は、 ないと思います。 ・・・と言う事で、原子力発電は、これからも、一定割合で、必要と思われます。 ただ、今回の運転再開で、どの程度の具体的な安全面の改善が行われたのか、はっきり しない物があります。 今回の事故を踏まえて、どんな事があっても、原子炉の冷却維持 だけは、確保しなければならないと思います。 ・・どなたか、大飯原発で講じられた、安全対策が載っているリンク先を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
