- ベストアンサー
民法９２１条３項但し書きの意味
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
相続放棄をした者が別に相続財産を隠匿し、それを自分のものとして処分した場合、相続放棄は無効となります。 ただし、相続放棄によって次位の相続人に相続権が移った時（子→親、親→兄弟姉妹）、次位相続人がその行為を追認し、自分の相続財産について納得すれば、その相続放棄は認められます。 ＜具体例＞ 被相続人Ａは借金300万円と預金100万円を残して死亡した。 Ａの子Ｂが預金の存在を伏せ、借金のみの相続放棄を家裁に申立てた場合、相続放棄が認められ、Ｂは借金の相続を免れ、Ａの母Ｃに借金が相続されることになります。 この場合、後になって預金の存在とＢがそれを使い込んだことが発覚すれば、家裁は相続放棄の無効を言い渡し、Ｂが借金を返さねばならなくなります。 ただし、Ｃが預金をＢにやってもいいと言えばその限りではなく、現状通りに事は進みます。 以上です。
関連するQ&A
- 民法196条1項但書の意味
民法196条1項但書の意味 質問させていただきます。 民法196条1項但書に、 「ただし、占有者が果実を取得したときは、通常の必要費は、占有者の負担に帰する」 とありますが、189条（善意占有者は果実を返さなくてよい）、190条（悪意占有者は果実を返せ）とのからみでわからなくなりました。 悪意占有者は果実を返さないといけないため、善意占有者のみの規定でしょうか？ 善意占有者は果実を返す必要はないので、 (1)果実を取得してない場合（果実が無い場合も）は、必要費を請求でき、 (2)果実を取得してる場合は、必要費は償還請求できない ということでしょうか。 あと、「通常の」必要費とありますが、通常以外の必要費なんてあるのですか？ 考えれば考えるほど意味がわからなくなり困ってます。 具体的な事例をつけていただければ嬉しいです。 ご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法８９１条二項ただし書き
どなたか教えて下さい。 民法８９１条の条文で相続人の結核事由として、二項ただし書きの最後に殺害者が自己の配偶者若しくは直系血族であったときは、この限りではない。とありますが、この意味は、殺害した本人の配偶者、直系血族は、そのことを（殺人したことを）知りながら告発をしなかったとしても、相続の欠格者とはならないという意味なのでしょうか？ なぜ、このように但し書きで明文化しているのかがイメージできません。よろしくお願い致します。
- 締切済み
- 行政書士
- 民法545条1項但書の保護があろうとなかろうと同じ結果？
甲：売主 乙：買主 丙：買主から購入 丙（甲の乙に対する解除前に不動産取得）が民法545条1項但書の第三者の保護を受けるには登記が必要であるとし、解除後に不動産を手に入れた丙は545条1項但書の第三者とはならず甲と丙は対抗関係になるとあるのですが、これは結局丙は登記していなければ甲に不動産を取り戻されるということで545条1項但書の第3者になろうとなかろうと結果は同じのようなきがするのですが、どういうことなんでしょう？ ご教授のほどよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法６３４条但書 「過分ノ費用」 の意味
民法６３４条 請負人の瑕疵担保責任 一項但し書きで、「瑕疵が重要ならざる場合に於いてその修補が過分の費用を要する時にはこの限りにあらず。」 とあります。 ここで、「過分の費用」とは 大きい金額なのか？そして どれくらい大きい金なのか？ そして この但し書きの趣旨がわかりません。 よろしく お願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 会社318条３項但書の議事録について
会社318条３項但書の議事録について 会社318条３項但書の意味がわかりません。議事録の写しを支店に備え置く必要がないということですが、どういう話なのでしょうか？ 具体的に教えていただけると助かります。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法375条1項ただし書について
民法375条１項ただし書に「ただし、それ以前の定期金についても、満期後に特別の登記をしたときは、その登記の時からその抵当権を行使することを妨げない。」とあるのですが、イメージ的につかめません。 具体的にやさしく教えてもらえませんでしょうか。 よろしくお願いいたします。 【参考】 第三百七十五条 抵当権者は、利息その他の定期金を請求する権利を有するときは、その満期となった最後の二年分についてのみ、その抵当権を行使することができる。ただし、それ以前の定期金についても、満期後に特別の登記をしたときは、その登記の時からその抵当権を行使することを妨げない。 ２ 前項の規定は、抵当権者が債務の不履行によって生じた損害の賠償を請求する権利を有する場合におけるその最後の二年分についても適用する。ただし、利息その他の定期金と通算して二年分を超えることができない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法733条2項について
初学者です。 民法733条2項が、「女は出産の日から、前項の規定を適用しない。」ではなく、これ（民法733条2項）に「前婚の解消又は取消しの前から懐胎していた場合には」の文言が入っているのは、どうしてでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【 民法１４０条但書 について】
民法１４０条但書 「但 其期間が午前零時より始まるときは この限りに在らず」 の具体的イメージがわきません。 ご回答お願いします。 例えば、Ａ君がＢ君に「１０日後に返せよ」と７月１５日に 発言した場合、民法１４０条本文の「初日不参入の原則」 がとられ、７月１６日が実質的起算日となり７月２５日の深夜 １２時で期間が満了(実質９日間)されるわけですが、 民法１４０条但書「其期間が午前零時より始まるとき」 というのは、 例えば上記のケースでＡ君がＢ君に 「今日から１０日後に返せよ」と「今日から」と起算日を 特定したとしても発言当日の「午前零時」は過ぎている ケースが通例ですから、この場合でも民法１４０条本文の 「初日不参入の原則」が適用されるんですよね?? そうすると仮定すると 民法１４０条但書「其期間が午前零時より始まるとき」 というのは、事実上、遅くとも発言前日に発言後日以降の 起算日の特定といったケースにのみ適用されると 考えてよいのでしょうか?? つまり、上記のケースでは７月１５日をどうしても 起算日にしたい時には遅くともＡ君がＢ君に対して ７月１４日までには発言しなければならない事に なるということでしょうか?? (＊７月１５日を起算日とすると期間満了日が７月２４日の深夜) とすると民法１４０条本文の「初日不参入の原則」 というのは「起算日を(当日より前の日に)特定しなかった」 主的ケースとして債権者側にリスク(期間満了日が事実上 僅かに遅くなる)を負わせたニュアンスを 感じるのですが・・・。 ちょっと、ちんぷんかんぷんですので、宜しく お願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
ありがとうございました。事例がとてもわかりやすかったです。感謝です。