- 締切済み
質疑応答
官房長官などが記者の質問にすらすら答えれるのは何故なのでしょうか。 紙を見ながら話している様子でもないし 記者の目を見ながら話をしているのでカンペを見ているわけでもなさそうです あらかじめ質問内容を聞いてるとしても、質問量は相当多いですし覚えるのは困難だと思えます。 単に頭が良いからなんですかね 私自身はそういう質疑応答が苦手なので、しっかりそういう説明などをできることは本当に尊敬してしまいます 質疑応答をしっかりできるのは当たり前のことなんですか？
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- hyatt23
- ベストアンサー率22% (34/151)
関連するQ&A
- 面接での質疑応答がうまくできません。
面接での質疑応答がうまくできません。 就職活動中の大学生です。ありきたりな質問かもしれませんが相談にのってくださったら嬉しいです。 面接で向こうから投げかけられる質問に臨機応変に対応できません。 自己PRや志望動機など聞かれるであろう予測できる質問は答えられるのですが、 その他の予想してない質問が来ると何を言えばいいのかわからなくなってしまいます。 「こんなことを言おう」と頭では固まっていても、いざ口に出すと起承転結がなってなくてめちゃくちゃです。 話しながら自分でも「なんて下手な話し方なんだろう・・・」と思ってしまいます。 この間グループ面接があったのですが、話し上手な方ばかりで余計に緊張してしまいました。 書類は通ってもそこから最終までがなかなかつながらないパターンで苦しんでいます。 本当に本当に悩んでいます。何かいい対策とかありますか・・・？ 自己分析を何度もするのがいいのかなあと自分では考えています。 この自己分析も実は具体的にどうすればいいかあまりわかっていないです・・・。 情けない話ですが、どなたかアドバイスお願いします。
- ベストアンサー
- 就職・就活
- 生徒会選挙での質疑応答の内容について
今週の水曜日に生徒会選挙があり、私は書記に立候補しました。 もうスピーチの方は前々から考え完成していたのですが、スピーチが終わった後に私の学校では 先代の生徒会からの質疑応答があります。 しかし、質問に対する立候補者の回答時間が1分間で、突然の質問などに焦って頭が混乱しまって途中で切られたらと思うとすごく不安です。 気休めにしかならない、そんなことしても意味ないと思うかもしれませんが、 もしよかったら生徒会選挙での質疑応答の例をあげてもらえたら助かります。 去年の書記への質問は 「他の立候補者よりも優れていると思う点はなんですか?」でした。 どうかご回答よろしくお願いします!
- ベストアンサー
- 高校
- 報道記者とパソコン入力
質問させて下さい。政府官房長官の記者会見などを報道記者たちがB5のノートパソコンに高速でチャカチャカと入力していますが、あれは慣れで可能になったのでしょうか。普通に考えると、ペンと紙で記録する方が、はるかに速いし簡単だと思うのですが。よろしくお願いします。
- 締切済み
- ノートPC
- 【質問サイトでの質疑応答を見ていると医学カテゴリー
【質問サイトでの質疑応答を見ていると医学カテゴリーの回答者の頭の良さが際立って高く、その次に工学カテゴリーではなく自動車カテゴリーの回答者が頭が良く、経済学と経営学の回答者はあまり頭が良くない回答者が多い気がします】 なぜ経営学と経済学は頭が良くない人が多いのでしょうか？政治学も頭が悪いイメージですが、政治学を上回る頭の悪さを感じます。 経営学カテゴリーはなぜ頭が悪い人が多いのでしょうか？もしかして経営者は頭が悪い人が多いのではないかと思いました。
- ベストアンサー
- 大学院
- 官房長官の記者会見について
定例会見がニュースで放送されますがあれって 記者の質問はあらかじめ官房長官に 知らされてるのでしょうか？ なんかいつも下を見ながらボソボソとしゃべってる ことが多いので。
- ベストアンサー
- 政治
- 官房長官の発言内容選択
23日午前の官房長官会見で、レスリングの吉田選手への国民栄誉賞への発言があり、かつそれしかありませんでした。 記者から田中慶秋（前）法務大臣についての質問がでると、それに応じていました。 ここで疑問があるのですが、大臣の辞任という大きな出来事について、質問されないと答えないというのはなぜでしょうか？藤村氏はこの件のほかにも重要なことについて記者に質問されないと答えないという行為をたびたび繰り返してきました。民主党はバ○だからといった意見は不要ですので官房長官からみてどんな狙いがあるのか教えてください。
- ベストアンサー
- 政治
- 菅のリーダーシップは？と質問した記者
仙石官房長官に「菅総理がリーダーシップを発揮した政策はなに？」と質問して 宿題と取り上げ、後日延々と羅列したことがありました。 その質問をした記者はどこの誰か？ご存知の方教えてください。
- 締切済み
- 政治
- NHKニュースの「中韓が安倍総理はナショナリスト」
NHKニュースWEBでは９日官房長官記者会見で 記者団が「中韓から、安倍総理はナショナリストと評価が出ているが」と質問。 長官が「それはレッテル貼りではないか」と答えた、となっています。 ところが、他のネットでは記者の質問は「米の報告書が、ナショナリストとしている」と出ていたりします。 記者の質問で、ナショナリストと言っているのは「中国や韓国」だったのでしょうか。 それとも「米国」だったのでしょうか？ また、米議会調査局の報告書は、本当に安倍総理をナショナリスト(国家主義者)と書いているのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 哲学として 質疑応答のあり方について考える。
質疑応答のあり方について考えるものです。 OKWave としては 次の利用規約第３条第１項における《質問と回答の形式による情報交換》 これが 基本的なあり方だと捉えます。 それ以前に理念などが大前提になっているかと思いますが 具体的には 情報交換ないしは 言い方を変えるなら一般に《対話》と呼ばれるかたちであろうと見ます。 ▲ （OKWave 利用規約）～～～～ 第3条（本サービスの概要と範囲） 1. 本サービスは、会員間における質問と回答の形式による情報交換、利用者における情報収集および閲覧の機会、ならびにそれらの環境を提供することを目的とします。 ～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ ところがさらにその具体的な内容を示す《禁止事項ガイドライン》という規定があって そこには 《意見表明目的や議論喚起目的》の質問は 禁止であると言います。 ▲ （禁止事項ガイドライン） ～～～～ 【趣旨にそぐわない記述/投稿】 当サイトは、質問と回答の形式で会員の方同士の助け合いによる情報交換の場として運営しております。以下のような投稿については、当サイトの趣旨にそぐわないものとして禁止とさせていただきます。 ■ 質問ではない質問 結果報告やお礼、個人的なメッセージ、雑談、ご自身の意見を表明することを目的とした内容、議論喚起を目的として議題を掲げる内容など、質問欄に質問形式以外の質問として成立しない内容を投稿することは、ご遠慮ください。 ■ 回答ではない回答 質問と関係ない内容や雑談、便乗した質問、回答者同士のやりとりや議論、個人的なメッセージなど、質問に対する回答として成立しない内容を回答欄に投稿することは、ご遠慮ください。 ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ☆ つまりはまづ考えるにあたって前提になることがらについてですが 質疑応答というものは 特に哲学のカテゴリでは 誰もが認める事実認識（つまり自然科学の知識など）にかんする内容以上のことをしばしば問い求めます。 つまりは 個人個人の意見を表明し互いにこれについて議論を交わす。それをとおして結論を得ることも重要ですが その対話の過程こそを重んじるとも言えます。特に思想（生活態度）としての哲学にかんしてなどは 結論がひとつにまとまるということが まれだからです。考え方が互いに練られるだけでも成果だと見られます。 だとしたら それなら 《禁止事項》に抵触するのではないか？ どうでしょう？ ガイドラインは 次のように表現しています。 ▲ ご自身の意見を表明することを目的とした内容、議論喚起を目的として議題を掲げる内容など ☆ と。おそらくいわゆる《ためにする》場合を言っていましょうか？ 意見表明のための意見表明 議論のための議論 これを禁止とするのだと。 ところが これでもまだ 必ずしも明らかではありません。 情報交換として対話する場合と 情報交換の体裁を取りながら自分の意見を表明するためや議論を起こすためにそのやり取りをしている場合と。これらのあいだの違いは どこにあるか？ わたくしの考えを述べます。 《質問と回答の形式による情報交換》 これを対話とわたしは言い換えましたが 問答あるいはやり取りのことです。問いと答え そしてその答えがまた問いとなって 答えがある。これだと思います。 言いかえると 対話は 双方が始めるのでもあれば 双方がこのあたりでキリをつけましょうと合意して終えるものです。 あるいは 主題や論点をはぐらかさないこと。話をすり替えて じつは対話を断つということ。もしこのようなことが現われれば それは《自分の意見表明を目的とする情報交換》であると見られます。 という結論に達しました。意見表明や議論そのものが禁止されているのではないということ。意見に対する批判をどこまでも受けて議論ないし対話をつづけるのが 情報交換の趣旨に合致するものだと。 ついでと言ってはいけませんが つぎの課題もあると考えます。 ▲ （利用規約 ３・１） 利用者における情報収集および閲覧の機会・・・を提供することを目的とします。 ☆ おそらく ここまでに述べた《情報交換》においてやってはいけない《やり取りの勝手な中断・中止》は おもに質問者がおこなう場合に当てはまります。自分〔の用意した答え〕に不都合な内容の回答が寄せられると 話を中止してしまう場合です。 そしていま引いた条項の《情報収集》にかんしては おもに回答者が 質問者にその情報を提供する場合に当てはまるようです。 ところがこの規定は 早く言えば回答のしっぱなしといったかたちの回答は 成り立つのか？ という課題を持つと考えます。 質問者が そのいちどの回答だけではまだ飲み込めない・分からないと思って問い返している場合にも あとは書き込まれた回答内容によってだけあなた（質問者）は情報収集すればよいと言っている態度 このような問題です。質問者や訪問者が《閲覧の機会が与えられた》というそれだけでも 正当な活動であるのだと弁明する場合です。 議論を端折りますが 結論は ひとつに それでもよい。なぜなら 情報収集の機会を提供するという目的にかなう行為をしているのだから。 ひとつに それでももし問題が生じるとすればそれは 同じ回答・同じ内容の投稿を延々とつづけるという場合です。ではないでしょうか？ おそらくここでも譲歩しなければならず もし課題として残るとすればそれは 同じ回答内容を同じ質問者の別の質問に対しても投稿するという場合なのではないか？ なぜなら その質問者は お礼欄ないし補足欄で ここが飲み込めない そこが分からない これこれのように考えるが なぜあれそれのようにあなたは考えるのか？ といったふうにすでに問い返しているからです。つまり 初めに戻って《情報交換》というかたちまたはそこにおいてむしろ互いに情報提供をおこなうという精神 これに反するのではないかとうたがわれるからです。 まとめるなら 勝手に回答を投稿しておくから 自由にそこから得るものがあると思えば得てくれという回答の姿勢は 規約に反しないという考え方が おおむね共有される。 と同時に おしえて（O）とこたえる（K）との波を広めるという理念にかんがみれば 回答のしっぱなしというのは 同じ回答内容と同じ質問者の場合には その波をそこで断つかたちになる。 そうでない場合というのは その回答内容が よほどつねに全部ただしいという場合に限る。それなら わが回答を何度も何度もよく読んで咀嚼してくれたまえと言い置いておけば足りる。そうでなければ 問答を絶やすことは 禁止事項ガイドラインに抵触しまいか？ 自分の意見表明を目的として 同じ内容を回答として何度も投稿しているという疑いがかかる。つまりその送信はするが受信はしないという半鎖国状態におけるここへの参加は 自己宣伝か何かのためであるのではないかと。 この課題も微妙ですが 全体として見ても 情報交換をつうじて互いの考えが――したがってみづからの考えも――練られて行くかどうか ここにかかっているように規約の内容を理解しました。OK のヱーヴを絶やさないですすもうと。 * ご見解をお示しください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 仙谷官房長官発言にみる民主党の対韓政策は?
仙谷官房長官発言にみる民主党の対韓政策は? 資料1 http://japanese.yonhapnews.co.kr/relation/2009/08/14/0400000000AJP20090814001100882.HTML 資料2 http://japanese.joins.com/article/article.php?aid=130994&servcode=A00§code=A10 資料1、2に拠れば韓国は2005年8月に「反人道的違法行為は解決されたわけではない」と言っているものの、日本が経済協力資金を韓国に提供した際、「（協定）締約国および国民の請求権に関してはどんな主張もできないものとする」との文具(ママ)が入っているのを承知しており、「個人請求権はない」ことを認識していると読めます。 一方、仙谷官房長官の発言からは現政権が韓国側の意に沿った何らかの施策を採りたい様子が覗えます。政権中枢の官房長官が、ましてや外国人特派員協会（ＦＣＣＪ）主催の記者会見で述べたのであれば内々にもせよ何らかの腹案をもっていると考えるのが自然に思えます。 さて、質問です。 仙谷長官が資料2でいう「法的正当性を別にした大胆な提案」とは何を意味しているのか、心当たりがありますか。 よろしくお願いします。 なお、資料2が長官の発言と著しく異なっているなどの事情があれば、その旨を指摘した上でこの質問を無視して下さいませ。
- 締切済み
- 政治
