ＴＶ局はどうしてあんなに無知なのですか？

質問

東日本大震災で、ＴＶを見ているのですが
あまりにもＴＶ放送が、調べごとをしないで放送されているので
疑問なのですが、それの能力はＴＶ局には無いのでしょうか？

例として
１、民間ヘリをチャーターして輸送すべき
軍用ヘリと違い、どこでも着陸できるはずではなく下手をするとエンジンに
埃を吸い込んで、墜落する可能性があるはずです。
２、空中投下をすべき
安全な高度から、物資を投下した場合、何十Ｍ流されるか判らないのに
そのことにより、２次被害が出ることを考えているのか疑問です。
３、隅々まで救援物資がいきわたらない
役所・警察・消防の全てが壊滅しているところもあります。
救援の自衛隊も、全国から召集された部隊であり、地区の状況
場所等が全て掌握できているとは、思えませんが。

もっと色々ありますが、少し知識があればわかることを間違えて
堂々と放送しています。

昔自衛隊にいて、救援活動をしたことがありますが
それらの少しの知識でも、おかしく思えることがありすぎて
放送するとき、きちんと確認できないのか
それとも、調べることができないのかどちらでしょうか？

回答No.4

dogday · ベストアンサー

能力はあるにはあるのですが、全員文系のエリートなんで、論理的帰結が基本できない。
その上、テレビの情報は鮮度が命、情報精度を新聞と出版社に役割分担しているうえ、
視聴者目線が絶対信条なので、バカを基準に番組作りをしているので、テレビ製作現場に知的人材がいない。
その業界慣習が長いほど、バカに染まるので、トップが判断できない。

広告業界に「空気に色つけて売る仕事」という揶揄があります。
イメージ作りの空気感が本業なので、真実をありのまま伝える体質が元来ないのです。信頼おける外部からソースを買うことしかできない。
だから今回のように情報の流通も止まると、真実を判断するソースを持てなくなり、手当たりしだい垂れ流す醜態を曝します。

お礼

色々参考になる意見を頂きましたが
貴方のお答えが、一番論理的であると思うので
ベストアンサーにさして頂きました。
ありがとうございます

回答No.9

misawajp

視聴率優先の毒に染まって　自分が見えなくなっている

ちょっとTVにかかわっただけで　無謬の審判者になったような勘違いをしている　批判に聞く耳を持たない
何かあれば　下手な素人のサッカーのようにみんなボールに集まって大騒ぎしているだけで　多方面のフォローなど念頭に無い　無知を恥じず強引に押し通せば済む　　等々

TVは　話半分うそ半分であることを前提に自分で判断するしかない（そうしないと風評で右往左往することになる）

お礼

ありがとうございました。

回答No.8

Mokuzo100nenn

TV局は、お笑い、芸能、スポーツの三つをネタにして、冷暖房の効いた明るいスタジオでお祭り騒ぎしておれば、視聴率が上がって、スポンサーが大金を支払ってくれる。この生活に長いこと最適化してきたので、真実歩道・調査報道なんてものはとうの昔に無くなっているのです。

原子力発電所の事故も、プロ野球中継と同じスタンスで放映している。
もとプロ野球の解説者のかわりに元大学教授とかを横に座らせて実況解説をさせるだけ。

世の中、文化系と理科系が半々にいて丁度良いのだとおもうけど、TV局ってのは理科系の募集をしない。たまたま理科系の学科を卒業した人もいるとおもいますが、その方々も就職後に理科系の能力を磨くチャンスは無い。

だから、チェルノブイリの原子炉暴走と、核分裂連鎖反応停止した日本の原子力発電所を同列に扱って、チェルノブイリでは放射性物資が何キロ範囲に飛んだ、などと頓珍漢な例を持ち出して、人々を不安に陥れる。

今回の3月11日大震災で日本が変わるというのは本当だと思います。
その日本のモデルチェンジのなかで、マスコミは「お笑いと芸能人ゴシップとスポーツだけを扱う」会社と、「お笑いと芸能人ゴシップとスポーツは扱わない」会社という二種類の免許にするのが良いと思います。
さもないと、日本はお笑いと芸能人ゴシップとスポーツだけを扱うマスコミだけになってしまいます。

お礼

ありがとうございました。

回答No.7

kenchin

良く解る対比として、日米で比べましょうか。

1.調べないでも売れっ子になれる。
　　　アメリカの報道と違って、日本の報道（特にキャスター）は
　　　どちらかというと放送局が選ぶものなので.....。
　　　いわば、ちょっと声が大きいとか美人であるとか、そういう
　　　外見(？)で選ばれることが多いですね。
　　　特に民放は。
　　　また、民放もそういう報道姿勢というか、視聴者を馬鹿にした
　　　報道姿勢なので、脊髄反射的な事を話すようになります。

2．話し方が稚拙だし伝えたい内容をあらかじめ決めていない。
　　　これまたアメリカとかの比較ですが。
　　　例えばアメリカのキャスターは横に専門家を置いて「あえて
　　　素人として振る舞い、専門家に色々な質問をする。」という
　　　ことをします。
　　　ヘリの例なら、そういう質問をすると云う事を事前に決めて
　　　おいて、そういう人脈を放送中キープしておき、放送中に
　　　質問をすることで、自分が報道したい結果を浮き彫りにする。

なんというかもう、「日本だから」って結論になりますかね。
日本では取材・編集過程や番組構成への関与は薄い。
それらを支える人脈も能力も持っていない、単なる報道番組の
司会者というか、結婚式の司会者の親戚みたいなものです。

蛇足ですが。
アメリカでは地方小都市ローカル局のリポーターを振り出しにして
現場で実力をつけてから大都市の地方局へ、そこでまた鍛えられて
40代～50代でやっとネットワーク局のキャスター（アンカーといいます）
になれるのが普通です。
ですから、アンカーはもうその局の報道を代表するし、実力としては
もっと上の物を持っても居るんです。
CBSのエドワード・モローなんてアメリカの赤狩り旋風に引導を渡し
たり、果ては合衆国情報庁長官になったり。
同じくCBSのウォルター・クロンカイトはジョンソン大統領に引導を
渡しました。

日本とは大違いですね。

お礼

色々参考になります。
ベストアンサーを迷ったのですが
他の方にしました。何人でも選べればよかったのですが。
ありがとうございました。

回答No.6

vito2010

毎日毎日、自身の感覚を世論としてうぬぼれている彼らに、真の真実や
世の中のすべきことを伝える能力は期待できません。
毎年毎年、そういう勘違いになれる人間、世の中とは違う感覚を持ってる
と自負している奇人を採用し続けている業界に自浄や進化はできません。

その証拠今回の災害でもあろうことか、もう感動の対面という映像を流して
スタジオのキャスターや芸能人もそれで涙している始末です。
その対面自体は極めて幸いなことですが、今、それをマスコミが伝える優先度
ではないと思います。まだ安心したり感動している事態ではないのです。

今、必要なのは、被災地のひどい環境や劣悪な状況を細部に伝え、他の地域
や他国が、本当に必要な支援ができるようにすることです。
東電や警察や政治の批判だけでなく、仰るように現地で手の届いてないところに何を
すべきか報道するべきです。

マスコミは自らが視聴率やスポンサー至上主義のフィクションに慣れすぎていて、
こういう災害などに立ち会ったときに、実は一般人以上に勝手に舞い上がってしまい、
使命である世の中に伝えるべきことを考え、調べ、伝える能力がなくなっていると思います。

こういう話をすると、中に稀な活動や記録を持ち出し、マスコミを正規化しようと
する内部者もいますが、あくまでも全体論の話をしているので、中には点では
そういうすばらしい人もいるでしょうが、全体として腐っているのです。

すいません、回答というより、自分の怒りが出てしまいました。

お礼

ありがとうございました。

回答No.5

suteran

節電が叫ばれている中、明るすぎな照明に関係者の誰も違和感を感じないのか。。
マスコミで勧めるとおり、家族が一部屋で過ごし、まめにコンセントを抜き、スイッチを切り・・・。
小さいながらも頑張っているのに、明るい画面を見るとガッカリです。
　「そこの電気切れ！」と思ってしまいます。放送は必要だけど、考えろって思う。

お礼

ありがとうございました。

回答No.3

kokubosino

一般人の素朴な疑問の代弁をしてるんです
チャーターできないの？
投下できないの？
支援が届かないの？

それらに答える形で番組作りをしてるんです。

回答No.2

kicho

全く能力なしです。報道の自由をかたる単なるパフォーマンス団体にしかすぎません。
ＴＶ局の車は緊急車両でないのにガソリンスタンドでの給油をごり押ししているそうな。
そこが「マスゴミ」といわれるゆえんです。

お礼

ありがとうございました。

回答No.1

007itochan

メディアの人間は　文系なのよ。

だから、理系から見たら、間違いが当たり前　のことを平気で言うの。

まあ、貴方の言う　確認を取る　ということが問題なんだけど、近場に　い無いから、そのまま、流れる

http://www.youtube.com/watch?v=XTVwvNHdKdA
これでも、突っ込む人がい無いのも問題（まあ、突っ込んじゃダメという　不文律が有るのかどうか知りませんが）

お礼

非常に参考になります。
ありがとうございました。