- 締切済み
俗に言う「戦争責任」とは?
>昭和天皇の「戦争責任」ってやっぱり「ある」のでは？役に立った：17件 > * 質問者：takeshi95 > * 投稿日時：2010/05/18 21:45 > * 困り度：困ってます >昭和天皇の「戦争責任」ってやっぱり「ある」のでは？ >太平洋戦争は「天皇の勅命」という形で始まりました。 >しかし、それは形式上のものにすぎず、昭和天皇個人としては、開戦には >反対していたという説があります。 >また、この開戦自体が、アメリカを始めとした連合軍による執拗な挑発が >発端であるとも言えます。 確かに、そうなのかもしれません。 天皇は実権を持っていなく、政府・軍部の決定に対して異を唱える権限は 今も昔も持っていないのです。 >しかし、だからと言って天皇に何の責任が無いわけでもないでしょう。 >「形式上」天皇が命令したのであれば、「形式上」天皇が処罰されるべきでは >なかったのでしょうか？ >天皇の戦争責任には反対論もありますが、昭和天皇の「戦争責任」はやっぱり >「ある」のではないでしょうか？ >質問番号：5904702 では… 「昭和天皇の『戦争責任』ってやっぱり『ある』のでは？」の「戦争責任」とは一体何なのでしょう? 僕にはさっぱり意味がわかりません 思いつくとすれば3つ… (1)戦争に負けた責任 (2)戦争を始めた責任 (3)戦争中に国際法違反をした責任 (1)はまだ考えられる (2)はおかしい、それじゃあルーズベルトも織田信長も毛沢東も戦争犯罪者だ!!名のに裁かれてないのでありえない (3)もおかしい、戦争中に国際法違反した事例もない これらについて、おかしいと思う方は、反論していただいて、結構です。共感する方ももちろんどうぞ!! あと、ほかにも「戦争責任」と見られるものを見つけた方も、是非答えを書いてください!! 大体のコメントに、補足として返信します ベストアンサー、締め切りは決めないので、どんどん書いてください よろしくお願いします!!
- Mrriichi
- お礼率22% (2/9)
- 歴史
- 回答数3
- ありがとう数0
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- 469437
- ベストアンサー率38% (185/483)
あくまでも余談ですが、 第一次大戦後の国際法で禁止されたのは「侵略戦争」のみなんだよね～ （「戦争」全てを禁止すると、防衛戦争も違法になってしまいます。） ところが「侵略」の定義自体が不明瞭で、他国の都合で一方的に「侵略国」とされたり、当事国が認めなければ、指定を免れたりできるようなザル法でした。 これらの事は、よしりんも言っていますね。
- Tacosan
- ベストアンサー率23% (3656/15482)
個人的には「戦争」に勝敗はあっても善悪は存在しない (というか, 多くの戦争ではどちらも「自分が正しい」と思っているわけだから「善悪」の判断は不可能) という立場なんだけど... ね.... 第一次世界大戦後の世界秩序において「戦争はしないようにしましょうね」という話はあったわけで, それにもかかわらず戦争をしちゃったことに対して責任はあると思いますよ. もっとも, 「なにもしなくても『平和』という状態が成立するわけではない」ということ (だからこそ国際連盟を作ったはず) を念頭におけば, 当時の大国の指導者には必然的に「戦争になっちゃったことに対する責任」はあると思えるわけですが. 以下は余談: 「国家の行為である以上、個人がその責任を負うことはないとされています。」とはいっても, 実際「負わされかけた例」は存在するんだよね～＞#1. しかも, それを日本が知らなかったとは思えない.
- 469437
- ベストアンサー率38% (185/483)
質問は↓のどちらでしょうか A：引用した質問で問われている「戦争責任」とは何か？ B：質問者様自身が考える戦争責任とは何か？そしてそれは天皇が負うべきものか？ どちらにしても、その質問に関わった者でもないのに、勝手に引用するのは無礼だと思います。 疑問については、自分の言葉で文章を再構成して質問するべきだと思いますが。 しかし、この手の質問をする方達が、それらの定義を明確にした例がありませんので、質問者様の疑問自体は最もだと思います。 回答：A、Bどちらでも（１）（２）（３）は、全て存在すらしないもので、陛下が負う必要はありません。 国際法では、戦争は主権国家の権利である交戦権の行使であって犯罪ではありません。 更に、国家の行為である以上、個人がその責任を負うことはないとされています。 以上に加えて、「戦争責任」という用語は日本を裁くために連合国によって作られたもので、戦中の国際社会には存在しない概念です。 従って、行為の事後に作られた概念である以上、適用すること自体が不当です。 あると仮定しても、国外ではなく国内向けの、法的な根拠者のない情緒的なものでしかありません。 しかし、当時の国民にそれを求める者がいなかった以上、責任自体がないと判断して良いと思います。 今の常識で過去の評価をすれば、どんな英雄でもただの人殺しで、全ての王族は略奪者です。
関連するQ&A
- 昭和天皇の「戦争責任」ってやっぱり「ある」のでは？
昭和天皇の「戦争責任」ってやっぱり「ある」のでは？ 太平洋戦争は「天皇の勅命」という形で始まりました。 しかし、それは形式上のものにすぎず、昭和天皇個人としては、開戦には 反対していたという説があります。 また、この開戦自体が、アメリカを始めとした連合軍による執拗な挑発が 発端であるとも言えます。 確かに、そうなのかもしれません。 天皇は実権を持っていなく、政府・軍部の決定に対して異を唱える権限は 今も昔も持っていないのです。 しかし、だからと言って天皇に何の責任が無いわけでもないでしょう。 「形式上」天皇が命令したのであれば、「形式上」天皇が処罰されるべきでは なかったのでしょうか？ 天皇の戦争責任には反対論もありますが、昭和天皇の「戦争責任」はやっぱり 「ある」のではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 天皇に戦争責任がないというのは無理がある？
嫌韓、ネットウヨは昭和天皇に戦争責任がないと言っているが、 それは、少し無理があるのではないだろうか？ 東條らが天皇の命令に背いて、勝手に戦争を始めたわけではない。 天皇の裁可があったからこそ、戦争を始めたのではないのか。 まあ、開戦の責任はまだいい。 自業自得とはいえ、やむにやまれぬ事情が日本にもあったので 開戦に踏み切ったのだろうから。 問題は戦争が始まって、大勢の国民が死に、日本が焼け野原に なるまで、なぜ戦争を終わらせようとしなかったのか。 天皇は近衛文麿の降伏の助言を無視した経緯もある。と、 いうことは周知のとおりである。 つまり積極的に戦争を終わらせようともしなかった責任が あるのではないのか？ 天皇は東京大空襲の後に都内を巡回しているが、その大惨事を 見て何を思ったのだろうか？ みなさん どーおもいます？
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- 昭和天皇の戦争責任もあることではありませんか
http://news.goo.ne.jp/news/asahi/shakai/20060720/K2006072001880.html 昭和天皇「私はあれ以来参拝していない」 Ａ級戦犯合祀 というのが昭和天皇のお言葉ですが、 終戦への過程とか、 戦争のなかで昭和天皇自分が自ら軍部を助ける面もあると思いますし、 それとも、旧日本軍は昭和天皇のみの為に戦うはずのでしたものの、 昭和天皇一人だけ「なんの責任ございません」ということはよく分かりません
- ベストアンサー
- 歴史
- 国民に太平洋戦争の戦争責任はあるのか？
『天皇独白録』（文春文庫）では（「西園寺公望と政局」）からの引用で ＞昭和13年7月11日豆満江北岸の張鼓峰での日ソ両軍衝突の際、天皇は明確な統帥命令を下している。 「元来陸軍のやり方はけしからん。満州事変の柳条溝の場合といい、今回の最初の盧溝橋のやり方といい、中央の命令には全く服しないで、ただ出先の独断で、朕の軍隊としてあるまじき卑劣な方法を用いるようなこともしばしばある。まことにけしからん話であると思う。このたびはそんなようなことがあってはならんが・・・今後は朕の命令なくして一兵でも動かすことはならん」 と書かれてあります。それのも関わらず、翌年満蒙国境で関東軍はノモンハン事件を半ば意図的に起こし、大敗を喫し、それを国民にはひたかくしに隠し、かつ上記の本でも天皇に正確な戦況報告を入れたとも思えません。 司馬遼太郎氏もノモンハン事件が昭和の転換点と考えていますが、正直に大敗したことを国民に報道していたら、国民は開戦にOKを出したでしょうか？ 国民は情報操作で戦争やむなしと思ったようですが、戦前、戦中を通して嘘で固められたら国民は戦争責任のとりようがないように思っています。大日本憲法では国民主権が保証されていない以上、国民にも責任があるとは法的にも考えられません。国民に責任を押し付けるのは、やはり軍部の責任を軽減しようとする卑怯な考え方と思います。
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦争責任（辻と昭和天皇の場合）【質問２題】
お暇なときにでも回答願います。 戦争責任は開戦責任と敗戦責任の２つに大きく分けることができると思います。 大東亜戦争ではこのうち、開戦責任については東京裁判で追求され裁かれましたが(公正な判決だったかどうかは別にして)、敗戦責任についてはうやむやになってしまったような気がします。 戦勝国としては開戦責任を追及するのは当然ですが、日本国民としては開戦責任よりも敗戦責任を追及したいのが心情ではないでしょうか。 例えば、常軌を逸した作戦指導で、多くの将兵や民間人を無駄死にさせておきながら戦後ものうのうと行き続けた人たち（ノモンハン・ガダルカナルの辻、服部、インパールの牟田口、沖縄戦の八谷などなど）（中には国会議員になった輩もいる）がいたということに何か釈然としないものを感じます。 そこで質問。 (1)戦後、こういった人たちの責任を追及するための訴訟はできなかったのでしょうか。彼らに強い恨みを持っていた連隊長クラスの現場の指揮官は多かったと聞きますし。。（国が原告になってもよいと思う）。（法的に不可能だった？） (2)昭和天皇の戦争責任を考えた場合、平時（開戦時）においては明治憲法55条により天皇の大権事項は大臣が「輔弼」する（大臣の責任で実行される）と定められているため天皇には開戦責任はないのでしょうが、敗戦責任についてはどうなんでしょうか。 戦時においては明治憲法11条によれば天皇は陸海軍を統帥する「大元帥」であり、この統帥大権に対し、陸海軍の帷幄機関は「補翼」するだけの助言者にすぎません。つまり戦時中天皇の名において発せられた多くの作戦命令（大陸令、大海令）の最大の責任者は陸海軍の帷幄機関（大本営）ではなく昭和天皇になるのではないでしょうか。
- ベストアンサー
- 歴史
- 大東亜戦争（太平洋戦争）について。
昨日、太田総理の番組で、ある研究所の調査結果で「アメリカには勝てない」けど、神風とかそうゆう理論で開戦したんだそうですけどね。 朝日新聞が焚き付けて、国民が乗っかったんですよね？「やれ！やれ！」みたいなノリで。 当時総理だった東条英機は反対だった戦争。昭和天皇はどうか知らないですけど。 開戦までの詳細を知りたいです。
- ベストアンサー
- 歴史
- 戦争責任と謝罪について
第二次世界大戦について、その責任と謝罪が問題になりますが、ほとんどが外国との問題です。 よく考えると、日本国民はどうなるのでしょうか。当時の権力者の中で、正式に日本国民に謝罪した者がいますか。 天皇、政治家、軍部その他。 （謝罪は、戦争に勝てなかったことを詫びるのではなく、戦争を始めて国民を抑圧したことです。） 教えてください。
- ベストアンサー
- 歴史
- 昭和天皇は戦争犯罪人ですか。
昭和天皇が戦争犯罪人の一人であるとする見方があるようです。 犯罪人とは、何かの法律に違反している者という意味だと思うのですが、昭和天皇が戦争犯罪人とする立場の人は、天皇が何法のどの条文に違反しているとみているのですか。 それとも、そんな理屈はどうでもよく、戦争犯罪人という「レッテル貼り」をしたいにすぎないのですか。 なお、天皇が出廷もしていない「東京裁判」を根拠とした、回答は不要です。 いかなる形でも天皇を法廷に立たせないというのは、弁護団の絶対方針でしたから。 また、天皇は、戦争犯罪人ですかという質問ですから、戦争責任があるという回答も不要です。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 歴史
補足
すみません、少し無礼者でした そうですね、日本人の考え方で行くとほとんどの戦争した人が、「悪」になりますね というか、戦争は「悪」という認識自体が間違っているのでは?と思います ご回答ありがとうございました