民事でも弾劾という言葉を使うことがあるの？
- 最近、民事の傍聴中に面白い状況に遭遇しました。被告側の弁護士が裁判中に新しい書面を提示し、それを書記官と原告側弁護士に見せようとしました。しかし、原告側弁護士は反発し、その行為を弾劾として批判しました。
- 私は刑事事件でのみ使用されると思っていた弾劾という言葉が民事でも使われることに驚きました。弾劾証拠という言葉は聞いたことがありますが、正確な意味や使い方はまだ理解していません。
- 弾劾という言葉についてもう少し調べてみる必要があります。以前の理解が間違っていたのか、それとも特殊なケースなのか、確かめるためにもっと情報を集めようと思います。
- ベストアンサー
弾劾って民事でも使うの？
こないだ、民事の傍聴してたら、 被告側の弁護士が、裁判中に、 突然、新しい紙を取り出してきて、 「これを見てください、ここに真実が書いてあります」 とかって言って、書記官と原告側弁護士に渡そうとしてるんだけど、 原告側弁護士が、弁論中に、いきなり流れをぶったぎって 新しい書面を出されるのをかなりイヤがったらしくて、 「そんな風にいきなり出されても、それは弾劾としてしか効力を持ちませんよ」 とかっていって、必死になって出すのをけん制しようとしてたんだけど、 ところで、弾劾、って、刑事でしか使わない用語だよね。 それとも、民事でも、弾劾証拠、とかって言うの？ 自分が勉強した限りでは、弾劾は刑事のみ、っていう 理解だったんだが、なんか間違って覚えた？
- ニャン 画太郎A（@31ZCXGLq）
- お礼率1% (5/407)
- その他（法律）
- 回答数1
- ありがとう数0
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
私も弾劾証拠って言葉は刑事訴訟法の分野でしか聞いたことがありませんが、 「相手が出してきた証拠の証明力を弱めることを目的とした証拠」 という言葉の本来の意味からすれば、民事訴訟で使ってもまぁ間違いではないでしょうね。
関連するQ&A
- 【民事】第１回口頭弁論について
民事事件の被告側です。（地方裁判所） 弁護士にお願いするお金もなく、何とかやりくりしています。 ※原告は弁護士付きです。 まもなく第１回口頭弁論が開かれます。 口頭弁論の２．３日前に原告側から準備書面が送られてきました。 [質問内容] 第１回口頭弁論は「原告の訴状」「被告の答弁書」の陳情だけで終わると思っていたのですが、２．３日前に送られてきた「原告の準備書面」関係で何かあるのでしょうか？ 口頭弁論では「原告の準備書面」に対して第２回口頭弁論までに「被告の準備書面」を提出する旨を伝える（争う姿勢を見せる）つもりです。 素人考えからして、口頭弁論直前に「原告の準備書面」を提出されても すぐには「反論書面」を書くことはできないので「第２回口頭弁論までに...」と考えているのですが... 素人質問ですみませんm(_ _)m
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【民事】準備書面の提出について
民事事件の被告側です。（地方裁判所） 弁護士にお願いするお金もなく、何とかやりくりしています。 ※原告は弁護士付きです。 [質問内容] 月末に第３回目の口頭弁論が開かれようとしています。 それまでの書面のやりとりは下記のようになっています。 ［原告］訴状 ↓ ［被告］答弁書 ↓ ［原告］準備書面（１） ↓※第１回口頭弁論 ［被告］準備書面（１） ↓ ［原告］準備書面（２） ※第２回口頭弁論 第２回目の口頭弁論の際、裁判官から「次回は証人尋問、その次には本人尋問を行う」ことを告げられました。 そこで質問なのですが、書面としては原告側の準備書面（２）でストップしているのですが、この場合 さらに被告側から準備書面（２）を提出しておいた方が良いのでしょうか？ 素人質問ですみませんm(_ _)m
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事裁判の流れについて
私が原告で民事訴訟を起こしております。素人ですが、勝訴の可能性が高いため自分で裁判を行っております。通常の裁判の流れは、原告が訴状を提出し、期日が決められ、被告側から答弁書が届き、それに基づいて第一回口頭弁論が行われ、次回の期日が決められて次に原告である私が被告側からの答弁書に対し反論のための原告準備書面を提出するという流れだと思っていたのですが、本日第一回口頭弁論に行きましたら裁判所の書記官から被告側からの被告第一準備書面を渡されました。被告側は司法書士にアドバイスと書類の作成を依頼しています。質問したいのは、裁判所から本日反論のための準備書面の提出を２週間くらいで求められたのですが、先に出された答弁書に対する反論の準備書面なのか？あるいは本日受け取った被告第一準備書面に対する反論の準備書面になるのか？という事です。どなたか教えて下さい。お願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 【民事】相手弁護士の電話参加について
民事事件の被告側です。（地方裁判所） 弁護士にお願いするお金もなく、何とかやりくりしています。 ※原告（県外在中）は弁護士付きです。 [質問内容] 先日、第１回目の口頭弁論がありました。 参加したのは裁判官・書記官・被告（私）の３人だけで、相手側の弁護士は電話での参加でした。 その時、初めて「電話もありなんだ」と知ったのですが、和解や判決の結審までずっと「電話参加」で通せるのでしょうか？ それとも必ず出席しないといけない場合がでてくるのでしょうか？ 素人質問ですみませんm(_ _)m
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事裁判で結審後に被告が反論した場合どうなりますか
民事裁判をしています。私の方が原告になります。 先日の口頭弁論で裁判長から結審が宣言され、原告被告ともに了解しました。 にもかかわらず、その後になって、被告側から原告（私）の主張に対する反論が準備書面として送付されてきました。 まだ判決までには一ヶ月ほど時間はあります。 この様な場合、どうなるのでしょうか。また、どうしたらいいでしょうか。再反論は出来るのでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟の書面による準備手続きについて
簡易裁判所で少額訴訟（損害賠償請求事件）を起こされています。 原告の管轄裁判所で裁判が行われることになり、第1回口頭弁論はまだ開かれていません。 原告被告共に本人訴訟です。 訴状に対して答弁書を提出するときに、電話で担当書記官から、 「民事訴訟は、出廷せずに書面のやり取りで手続きすることができる。 またこの案件は損害賠償請求なので、 仮にあなたが出廷せず答弁書も出さなくても、 原告の要求通りの判決が出るとは限らない」と言われました。 その後別の書記官からも、 「遠方に住んでいることと、 損害賠償請求で原告の訴えをあなたが否認していることから、 この案件は通常訴訟のほうがよいと思う。 そうすれば裁判官が被告を尋問すると言わない限り、 書面を提出するだけで、出廷する必要がないから」と言われました。 ところがその後担当書記官が代わり、新しい担当書記官に、 以前上記のように聞いたので、通常訴訟にしたい旨問い合わせた ところ、「必ず出廷しなければダメです。負けますよ」と言われました。 民事訴訟法175条で、「書面による準備手続き」が 認められているのですが、これは裁判官がそのように指示（判断）したときだけ認められる手続きで、 被告から申し出ることはできないのでしょうか？ 毎回必ず出廷しなければいけないものなのでしょうか？ お教えください。よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 民事の本人訴訟における当事者の出席
原告も被告も弁護士をつけずに訴訟をやっていると仮定します。 原告被告とも、裁判所に指定された期日までに裁判所に答弁書や準備書面などの書面提出が必要だと思うのですが、本人が裁判所まで出頭を要されるのは弁論終結まで何回になりますか？ 原告と被告の両方について教えていただければ幸いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民事訴訟での尋問中の証拠提出
民事訴訟の本人尋問を傍聴していました。 そうしたら、原告が被告を尋問していた最中に、 原告が「まだ、提出していないですけど」と言って、 書類のようなものを書記官に渡したら、 裁判官が「だんがい証明にならない」とか言って、 原告に返していました。 どうも、尋問されている被告の言っていることがうそであることを示す書類らしいです。 質問 尋問中に、証拠を出すような場面をこれまで見たことがなかったのですが、 そもそも、尋問中に書証を提出するということはできるのでしょうか。 有名なリンカーンに関する話（これは刑事だし、しかも過去のアメリカの話ですが。）で、 反対尋問中に、月が出ていたかが問題になって、 上着のポケットから暦を取り出し、証拠とするよう求めた、というような話があります。 そのように、尋問中に証拠を出すことは日本の民事訴訟ではできるのでしょうか。 ごく普通のことですか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 民事裁判中、被告側から刑事告訴すると脅されました
民事裁判の原告です。 被告側は刑事告訴も辞さない、とのことですが、 内容は事実無根、でっちあげです。 このような行為は法的に問題ないのでしょうか？ しかも、裁判中の争点とはまったく別件です。 被告は近隣では問題行動で「有名」な方だそうで（裁判になってから被告を知る人から聞いた話）、 弁護士も懲戒歴のある強面の先生です。 書面における人格攻撃や虚偽などは酷いもので、 こちらの弁護士も私に読ませることをためらうほどです。 作り話で私を犯罪者に仕立て、刑事告訴も辞さない等、とても恐ろしく感じます。 玄関の施錠など何度も確かめずにいられない時もあります。 気持ち的には脅迫されているような状態です。 裁判ではよくあることなのでしょうか？ 虚偽で原告を犯罪者と決め付けても法的に罰則はないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 被告が明らかにウソをついている裁判
被告が明らかにウソをついている（事実と違うことを言っている）裁判について、原告側の立場で傍聴したことがあります。 被告も被告側の証人も明らかに事実と違うことを証言していました。 被告側弁護士も、あたかもそれが真実のように言っています。 裁くのは裁判官ですが、原告がいくら訴えても、被告の嘘つき度合いが上手かったら見破れないで判決するのですね。 そういうものでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
