- ベストアンサー
憲法第二十三条の学問の自由について
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
戦前の一時期には共産党が非合法になってマルクスなどの著書がおおっぴらに読めなくなり、研究できなくなったことがあったんですね。また、天皇の神格化が進んで初期の日本の歴史を考古学的に研究したり、天皇の政治的な実体を考察して発表したりしたら罰せられたこともあったようです。そんなことの反省から「学問の自由」という一章を掲げて誰もタブーなくいろんなことを調査研究創作する自由を謳ったのだと思います。当然ながら以前はあった一部の思想書などを強権で焼いたりする行為も出来なくしたということでしょう。 思想の自由、言論の自由、宗教の自由、一切の表現の自由とともにある国民の権利ですね。
その他の回答 (2)
- alwen25
- ベストアンサー率21% (272/1253)
学問の自由も公共の福祉の制限を受けるので、 生物兵器などの研究は禁止しても良いと思います。
お礼
学問の自由から生物兵器という話は、大きな話になっていて、僕は、そこまで考えていません。単純に、学問することができるためには、どのような自由が憲法で、保障されているか知りたかったのです。
- Ae610
- ベストアンサー率25% (385/1500)
手持ちの「憲法」の書籍によると・・・、 ---「学問の自由」学問的活動の自由を言い、研究及び学説の自由並びにその成果の発表の自由を含む--- ・・・とある。
お礼
少しわかりずらかったですが、ありがとうございました。
関連するQ&A
- 憲法、学問の自由について
憲法23条「学問の自由は、これを保障する」とありますが、判例では「学生の集会が実社会の政治的社会的活動にあたる行為をする場合には、大学の許可があっても、大学の有する学問の自由と自治は、これを享有しない」とあります。 なぜ政治的社会的な活動をしてはならないのでしょうか？
- 締切済み
- その他（学問・教育）
- 「憲法第２３条」について
通信制高校の生徒です。 憲法第２３条の意味がわかりません。 なるべく、わかりやすく説明していただけないでしょうか。 第２３条【学問の自由】 学問の自由は、これを保障する。 これは、「勉強するのは、自由ですよ」という意味でしょうか。 それとも、もっと深い意味があるのでしょうか。 何か、当たり前すぎて意味がわかりません。 わざわざ、「法律」カテゴリーで質問すべき内容でないのかもしれませんが、よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 追放の自由？（憲法21条）
集会の自由とか、結社の自由ってあるじゃないですか。憲法21条で定めてるヤツです。これって、チームのメンバーの誰かをテキトーに追い出す自由も含まれますか？ これは、チームを新たに作ろうとする自由だったり、既存のチームに参加しようとする自由だったり、チームから去ろうとする自由だったり、チーム内で機密情報の共有を図ろうとする自由だったり、解散を決める自由だったりします。でも、本人が残留を望んでいて恣意による追放が認められると、人権侵害に近い気がしませんか？追放の自由よりも、残留を望む自由の方が憲法チックでロマンチックじゃないですか？ メンバーの追放を望む自由なら許せます。追放を引き受ける自由も許せます。でも、追放を強制する自由は辛く厳しいです。個人的には、追放に背く自由を認めて欲しいです。 憲法の実際は、ドーなってますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法１３条と憲法９条について
ずっと以前に学生であった頃 憲法１３条の最大の尊重というのは 字句通りの「最大」という意味であると教わりました。 まぁ優秀な学生という訳ではなかったのですが・・・ 憲法は個人の人権を守るために存在し その「個人主義 ＝ 個人の尊厳」を守るために、憲法の条文を解釈しなければならないと・・・ 自由主義 ＝ 個人を尊重すれば、各人の自己実現は自由でなければならない。 国民主権 ＝ 国民による政府でなければ、個人の尊厳を迫害する恐れがあるため（治者と被治者 の自同性） 平等主義 ＝ 機会の平等により個人の自己実現の機会を平等化する。 福祉主義 ＝ 自由は一方で貧富の差の拡大を生むためこれを放置することは経済的弱者の個人 の尊厳を維持できないために国家に一定の福祉を要求する。 平和主義 ＝ 戦争の状態では個人の生命を守れないため、国家の交戦権を否定 憲法における５大原則は、すべて個人の尊厳を守るために存在し、それに則って解釈するべきだと習った覚えがあります。 すなわち、憲法の真の核は第１３条であると・・・ゆえにこそ「最大の尊重」を要するのだと・・・ ところで、第１３条において守るべきものとされる「生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利」についてですが、他国によって一方的に侵害されている場合であっても、憲法９条の平和主義を墨守するべきなのでしょうか？ たとえば、北朝鮮による拉致被害者は現在、日本政府による保護下になく、ただ今も変わらず「生命」は危険にさらされ、むろんのこと「自由」は存在しません。 このような場合においても、憲法９条は守られるべきなのでしょうか？ そこに矛盾はないのでしょうか？ 拉致被害者の「個人の尊厳」を９条の名のもとに、一方的に踏みにじってはいないのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 学問の自由と研究者の身分保障について
芦部『憲法』（3版）p.157に以下の記述があります。 「２学問の自由の保障の意味 （１）憲法二三条は、まず第一に、国家権力が、学問研究、研究発表、学説内容などの学問的活動とその成果について、それを弾圧し、あるいは禁止することは許されないことを意味する。・・・時の政府の政策に適合しないからといって、戦前の天皇機関説事件の場合のように、学問研究への政府の干渉は絶対に許されてはならない。 （２）第二に、憲法二三条は、学問の自由の実質的裏づけとして、教育機関において学問に従事する研究者に職務上の独立を認め、その身分を保障することを意味する。すなわち、教育内容のみならず、教育行政もまた政治的干渉から保護されなければならない。この意味において、教育の自主・独立について定める教育基本法（一〇条参照）はとくに重要な意味をもつ。」 さて、（２）で、職務上の独立＝教育内容は政治的干渉から保護、身分を保証＝教育行政は政治的干渉から保護、というように読むことは可能でしょうか？ なお、ネットで職務上の独立を調べたところ、教育の自由と同じような使われ方がされておりました。
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
弁護士さんにも相談したのですが、よくわかりませんでした。komaas88さんの答えが一番わかりやすかったです。ありがとうございました。