- 締切済み
小沢、１月３１日にも強制起訴と報道
民主党の小沢一郎元代表の資金管理団体に絡む政治資金規正法違反事件で、検察官役の指定弁護士が３１日にも小沢氏を強制起訴する方針を固めたことに関し、同氏周辺は２８日、 強制起訴されれば小沢氏自身が記者会見などで見解を表明することを明らかにした。 小沢氏はこれまで、東京地検特捜部の捜査を経て不起訴処分となったことなどから、一貫して潔白を主張。 離党や議員辞職についても否定しており、同様の見解を示すとみられる。 検察のいうまま不起訴とするならば、公務員性善説をとるに等しい 検察審の存在はある意味貴重。 過去の強制起訴事例を見てもその貴重性が良く判ると思うが いかがなものか？
- Hexa-6
- お礼率25% (16/63)
- 政治
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ninoue
- ベストアンサー率52% (1288/2437)
>過去の強制起訴事例 刑事事件に関してはあるようですが、政治家の政治資金規正法に関しては初めてではないでしょうか。実際あったとされるのでしたら明示してください。 >検察審の存在はある意味貴重 "検察審査会 問題点" 等でサーチ下さい。 現在の検察審査会は非常に問題の多い制度であり、貴重な存在の全く逆で秘密の元で魔女裁判並の出鱈目も実行可能な制度にしか過ぎません。 少なくとも検察側の補助員の誘導に類する説明だけでなく、弁護側の説明も聞いたうえで判断し、どのような情報に基づいて不起訴不当あるいは起訴相当の判断に至ったか等が公開される必要があるのではないでしょうか。 http://fujifujinovember.cocolog-nifty.com/blog/2010/10/http.html 上杉隆氏、『検察審査会が再議決・強制起訴』の問題点を語る。 >無理が通れば道理が引っ込むといいますが、無理を引っ込めた検察に代わり、検審が無理を通してきました小沢案件「起訴相当決議」事件。全く真っ白な小沢氏が「起訴相当」の議決を受け、議員生命を絶たれようとしています。これは、小沢氏の危機であるとともに、国民の危機、民主主義の危機です。 http://ja.wikipedia.org/wiki/検察審査会 検察審査会の問題点 の項を参照下さい。 >検察審査会の議事、進行等がノーチェックであり、情報公開がなされておらず、また審査員自身が如何なる人物かがまったく不明で適正さが担保されていない。弁護士の中から選ばれる審査補助員に対するチェック機能が果たされておらず、いかなる補助が行われたのかが不透明である。 検察が１年半、３０億以上を掛けて家宅捜査、関係先の捜査、村木厚子氏事件で捏造が発覚した前田検事の誘導尋問等でも問題なし。 検事総長が記者クラブで事件性なしとして不起訴処分を発表されても、相変わらず疑問だ、不起訴不当だとして年令不詳、幽霊ではないかとされている11名の判断で起訴可能な検察審査会制度は、年次改革要望書や今度は新しくTPPと名前を変えて徹底して日本を属国状態に置いておきたいアメリカや、天下りを繰返し特別会計ですき焼きの宴会を繰返すと言われている官僚や、それらと協力する経済界、一部政治家、マスコミ等に取っては "貴重な存在" でしょうね。 http://d.hatena.ne.jp/Mapple/20100910/p1 大林宏検事総長「小沢氏を有罪とする証拠はない」 http://www.asyura2.com/11/senkyo105/msg/798.html ＴＢＳは大誤報「目撃証言報道」に責任をとったのか？ （文藝評論家・山崎行太郎の『毒蛇山荘日記』） また土地取引問題も単なる期ずれにしか過ぎず、小沢氏の現状の政治資金報告書通りで何ら問題なく、悪意性は全くありません。 代金支払いー仮登記:04.10.29/地目宅地に変更ー本登記:05.01.07 の何れで政治資金報告書に記載するにしても、単なる記述訂正で済む話です。 国税庁のページでは次のようになっているようです。 所得税法では毎年1月1日から12月31日までの1年間に生じた所得等について、翌年2月16日から3月15日までの間に確定申告を行い、所得税を納付することになっています。 所得申告の期ずれの問題が政治資金規正法違反だとされていますが、地目畑の土地につき土地代金を支払った平成16年10月の段階では仮登記であり、平成17年1月7日付けで本登記し、政治資金規正法で土地入手を報告されています。 http://c3plamo.slyip.com/blog/archives/2010/05/post_1721.html 畑だったとは・・・ ～世田谷の土地 【 陸山会事件 】 http://amesei.exblog.jp/12027300/ 小沢一郎の強制起訴と行政権力の暴走は小沢だけの問題ではない（１） その他、小沢氏関係の情報としては次等を参照下さい。 http://www.asyura2.com/11/senkyo105/msg/787.html 小沢一郎すべてに答える（週刊朝日新年特大号１・７／１４）、 テキスト完全版＆ｐｄｆもあります。 http://eritokyo.jp/independent/aoyama-column1.htm http://eritokyo.jp/independent/today-column-ozawaichiro.htm E-Wave Tokyo テーマ:小沢一郎 民主党の政権交代に貢献された小沢氏を捏造事件で貶めて、酷いマスコミの報道を信じていたら日本の国は全くぶっ潰されるのではないでしょうか。
- ww0
- ベストアンサー率36% (53/147)
検察審の存在意義があるのかどうなのか、貴重なものだと思うがどうなのか？という質問だと思うので、回答しますが、 一部で現行の検察審査会制度に不審を持つ人も存在はするのですが、これは民主主義の原理を司法の場に取り入れた制度であり、司法は民主主義から逸脱した領域にあるという人と、司法も民主主義原理の範囲内に有るとする人との見解の相違なんでしょうが、 米国型の民主主義社会では刑罰の執行は民衆の権限であり、それにまつわる意志決定は民衆が行なうのが原則。 米国の意向が濃厚に漂っている検察審査会制度の改革も、その線上にあるわけですね。 民衆といっても多くの場合でその意志は不明確でありバラつきもある。 そこで民衆一般の意志を社会的公正観を保ちつつ成文化したのが刑法・民法に始まる一連の民衆掌握法規の類です。 小沢という民衆は公務員規約を犯したと民衆の代議員に判断され、民衆法によって起訴された。 これについて小沢側はその手続きの違法性を主張するが、小沢側は司法面からの違法可能性を指摘しているだけであって、民衆法の意義を無視している。 これは司法と言うより、『行政』若しくは『立法』では頻繁に現れ出る直接民主主義の一形態なのであって、小沢側は政治上の理由からそれを意図的に覆い隠した論陣を張っている。 小沢は民衆によって直接起訴された。 起訴理由は小沢の排斥です。。。それ以外のなにものでもない。 民衆の憎しみを買って撲殺される愚かな権力亡者、カネ目当てのバカな男。
関連するQ&A
- 小沢氏、強制起訴へ２度目の決議。政治生命終了ですよね？
小沢氏、強制起訴へ２度目の決議。政治生命終了ですよね？ 小沢氏、強制起訴へ 検察審査会２度目は「起訴議決」 小沢一郎・元民主党代表の資金管理団体「陸山会」の土地取引事件で、東京第五検察審査会は、小沢氏を２００４、０５年分の政治資金規正法違反（虚偽記載）容疑で強制的に起訴すべきだとする「起訴議決」をした。４日、公表した。裁判所が指定した弁護士が強制的に起訴する。市民の判断によって、政治家が起訴されるのは初めてのケースになる。議決日は９月１４日。 審査の対象になっていたのは、０４年１０月に陸山会が小沢氏からの借入金で都内の土地を約３億５千万円で購入したのに、０４年分の政治資金収支報告書に計上せず、０５年分の収支報告書には関連団体からの寄付を装った虚偽の収入と土地代支出を記載したとされる容疑。 第五審査会は１度目の審査で４月に「起訴相当」と議決。再捜査した東京地検特捜部が５月に再び小沢氏を不起訴としたため、第五審査会が２度目の審査に入っていた。１１人の審査員のうち８人以上が「強制起訴」に賛成したことになる ------------------------------------------------------------------------------------- 市民の小沢嫌いをまたまた証明する決議で、小沢発言を全く信じていない結果 ここで起訴をうけ、仮に証拠不十分などで無罪決議を勝ち取るとしてもずいぶん長い時間が掛かると思われます。 ６８歳という年齢からみて最早、総理総裁、党要職の道は閉ざされたのではないかと思われますが 取調べを繰り返した後裁判ですかね？通常の起訴とどう違うのでしょうか？ 結審するのにどれくらい掛かりますかね？１年～数年？ 上告もあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 小沢一郎氏の強制起訴について
(1)「年明け早々に小沢一郎氏は強制起訴される」との報道がもっぱらですが、最高裁は小沢一郎氏サイドの特別抗告を本日2010/12/27現在で既に棄却・却下でもしているのですか。 (2)小沢一郎氏の強制起訴について「一般に言われている事とは」検察が二度も無罪を言い渡した事柄について指定弁護士が「有罪」または「執行猶予付きの有罪」の勝訴に持ち込めるのか、という事です。何か、検察審査会に訴え出た時点では自民党の世の中だったけど、民主党の世の中に切り替わったので「飽くまで民意を尊重しながら、うやむやにしたい」司法警察当局の意向が見え隠れして「単なる出来レースに終わってしまうのではないか」私は心配していますが、<<無罪を誘導する出来レースとなるのか否か>>について、法律に関する専門的に知り得るところを御教え下さい。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 小沢氏強制起訴
民主党の小沢一郎元代表が検察審査会の起訴議決を受けて強制起訴されました。しかし、私は小沢疑惑なるものが一体なになのかさっぱりわかりません。以下は朝日新聞からの抜粋です。 「起訴状によると、陸山会は２００４年１０月、小沢氏からの借入金４億円で東京都内の土地を約３億５千万円で購入した。しかし、小沢氏は衆院議員・石川知裕被告（３７）ら元秘書３人＝同法違反罪で起訴＝と共謀し、自身が貸し付けた４億円を、陸山会の０４年分の政治資金収支報告書に収入（借入金）として記載しなかった。さらに土地代金は０５年１月に支払ったと偽り、０４年分ではなく０５年分の収支報告書に約３億５千万円の支出と資産を記載した――とされる。 」 収支報告書への記載漏れはよくある事案です。形式犯とされ、起訴されたことはありません。ですが、今回の小沢氏の場合はいきなり秘書逮捕から始まりました。この理由は何なんでしょうか？ また、小沢氏が関与した根拠として、大久保秘書の自白が指摘されていました。しかし、まもなく行われる大久保秘書の裁判で、検察側は自白調書を採用しないと発表しました。例の厚労省の捏造事件が絡んでのことですが、こうなると、そもそも小沢氏は何の罪状で起訴されるのでしょうか？ 虚偽記載に関与している証拠がなくなった以上、私には小沢氏に対する罪状がさっぱりわかりません。さらに、仮に小沢氏が関与していたとしても、小沢氏は4億円の原資はタンス貯金だと主張しているわけですから（銀行の裏付けは検察が確認済みです）、単なる記載漏れの案件でここまで大騒ぎする必要があるのでしょうか？ 私にはさっぱり理解できません。単なる権力争いのゲームなのでしょうか。 ぜひ、皆さんのご意見を聞きたいです。ご回答のほど、よろしくおねがいします。
- ベストアンサー
- 政治
- 地検が逮捕したのに起訴できない事はあるの？
このほど、東京地検特捜部が小沢代表の第一秘書を逮捕しました。 しかし、小沢代表は秘書が起訴されるまで辞任はしないようです。 そこで疑問があります。 そもそも、検察が次期総理の呼び声が高い小沢代表の第一秘書を逮捕するまで踏み込みました。 この場合、通常小沢氏の秘書を起訴できないとなると特捜部への批判は免れないだけでなく、民主党が政権を取ったら特捜のあり方を問うとの意見も民主党内から出ています。 そのため、ほぼ確実に起訴されると思うのですが、何故起訴まで待つのでしょうか？ 若しかしたら、特捜で逮捕した人と起訴する人が別なのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 起訴について
お世話になります。 某国会議員の秘書が政治資金規正法で逮捕されました。 昨日、勾留延長も決まったとのこと。 検察は十日後には起訴か不起訴かの判断を下さなければならなくなります。 一罪一逮捕の原則とかいうものがあるそうですが、小沢氏の秘書は政治資金規正法違反で逮捕されたわけですね。 が、ここにきて、マスコミ報道によると、秘書が談合に関わった疑いも浮上してきたとあります。 それが事実とした場合、検察は秘書を談合罪かなにかで再逮捕するのでしょうか？ もし、例えば十分な裏付けが取れずにそれがなされなかったような場合は、秘書が起訴されるとしたら政治資金規正法違反のみで起訴されるということでしょうか？ 詳しい方、ご教授ください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 強制起訴後に法務大臣の指揮権発動はできますか？
法務大臣には検察官による逮捕や起訴・控訴をやめさせたりする権限を 検事総長を通して行えると思います。 この権限は小沢一郎さんのように検察審査会の起訴不当議決による強制起訴でも 適用されるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 小沢を強制起訴した意味
小沢氏無罪、上告断念へ…指定弁護士１９日にも 読売新聞2012年11月16日（金）14:32 資金管理団体「陸山会」の土地取引を巡り政治資金規正法違反（虚偽記入）に問われ、１、２審とも無罪となった小沢一郎・「国民の生活が第一」代表（７０）について、検察官役の指定弁護士は上告を断念する方針を固めた。 １９日の協議で最終決定する。 上告期限は２６日だが、上告を断念した場合、指定弁護士は直ちに上訴権放棄を東京高裁に申し立てる方針で、代表の無罪が確定する。 高裁判決は「代表には虚偽記入の認識がなかった可能性がある」として、石川知裕衆院議員（３９）（１審有罪、控訴）ら元秘書との共謀を否定。東京地裁の無罪判決を支持し、指定弁護士の控訴を棄却した。 指定弁護士３人は１４日、上告するかどうかを協議。主任格の大室俊三弁護士によると、高裁判決に憲法違反や判例違反がなければ、上告を断念することを決めた。大室弁護士は１６日午前、取材に対し、「明確な判例違反などを見いだすのは難しいだろう。高裁の認定には不服だが、事実誤認を上告理由とするのも適切ではない」と話した。 http://news.goo.ne.jp/article/yomiuri/nation/20121116-567-OYT1T00754.html ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆ この裁判、敗訴すべく敗訴した裁判に思えます。検察が匙を投げた案件ですし、指定弁護士と言っても、検察みたいな組織力もなければ、捜査令状を取って強引に捜査する権限もなければ、おまけに 検察も協力的でなかったし(これは十分に予測できたはず）、指定弁護士たちにも弁護士生命を賭けて命がけ戦う意気込みが感じられませんでした。 そこで質問ですが、小沢を強制起訴した意味ってなんでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 小沢一郎氏の起訴相当議決
小沢一郎氏の起訴相当議決 商業紙（一般紙）からだけの知識しかない者です。検察審議会について起訴相当である議決したのは、多額の金銭収入とその処理、管理について小沢一郎氏の責任を追及する証拠がないというのは、庶民感覚（法律を離れた常識的判断）として納得できない、というものであるという報道のようでした。 1. では検察はこういう庶民感覚（法律を離れた常識的判断）では納得できないということにに対してどういう見解なんでしょうか？ 法律の判断としては、真っ白か真っ黒しかないと思います。 でも検察としては法律的には白だとしても、多額の金銭の受け取りその処理について小沢一郎氏の責任を明らかにする関連事項や証拠がないだけだということにすぎないのでしょうか？ 2. 検察審査会の決定を受けた検察当事者は、「なんてこった。公判が維持できなければ誰の責任だ。」とかいわれたとかの報道でした。 1）このコメントは、検察当事者としての正直な内心としては当然でしょう。 でも検察審査会が出した決定についてはむしろ、制度として謙虚に受け止め対応するくらいが妥当だと思いますがいかがでしょうか？ 2）仮に検察審査会の意図の通りに対応を進行させられないとき。 先の「なんてこった。公判が維持できなければ誰の責任だ。」というコメントですが。 そんな検察だからいい加減な対応処理をしたのだという感想や印象を持たせることにも繋がらないでしょうか？ 3. 素人の私としては、何か用心深く言動しなければいけない検察としては外部に出すべきコメントではないのではないかと思っています。 私みたいなものでも、そして家内に対しても好きなようにはことばを出ししてはいません。 検察は何か甘えているのではないだろうか？ （念のため）革新支援の私としては伝えられる小沢一郎氏の政治活動にはとても承服はできませんが、保守系の政治家、そして小沢一郎氏に人間としてはとても好きではあります。 あぁでも朝鮮とか韓国とかの帰化の関係者だとか。 困ったことだかな？困った情報だかな？ でもやはり帰化人関係というのは、とても気になる情報ではありますね。 でも日本人ってみな渡来人なのかも知れませんね。何百年も前のそんな話とは違う話でしょうね。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 小沢氏強制起訴についての私の認識は間違っている ?
小沢氏強制起訴についての私の認識は間違っているのでしょうか。 最近、テレビを見ていて「エッ、そうなの?」と思う事があります。例えば、 その1、ジャーナリスト鳥越氏の場合 「秘書西川氏が、○○建設からお金を受け取ったという証言を取り消しましたが、裁判ではこの証言の信憑性について争われるでしょう」 エッ、何故? 起訴されているのは収支報告書虚為記載であって贈収賄ではありません。 虚為記載に小沢氏が関わっていたか否かが争点になるべきだと思っているのですが・・・・ その2、原口前総務大臣の場合 「小沢氏は冤罪だ」 虚為記載は現実に有った訳ですから、冤罪だと一方的に切り捨てる事は出来ないと思うのですが・・・ 虚為記載に小沢氏が関わっていた事を証明するのは極めて困難です。従って、有罪か無罪かと言われれば無罪の可能性大です。しかし私達が問うているのは、そういう事ではありません。 もし、小沢氏が関わっていないとしたら 秘書が独断で巨額の資金を動かしていた事になります。政治資金のあり方はそれで良いのかと言う事です。関わっていないとしても、秘書のやった事は最終的には政治家の責任でしょうと言う事です。 私はそう思っているのですが私は間違っているのかなー・・・・
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
